Личностью в психологии обозначается системное социаль­ное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятель­ности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде.

Что же такое личность как особое социальное качество ин­дивида? Прежде всего, если мы признаем, что личность - это качество индивида, то мы тем самым утверждаем единство индивида и личности и одновременно отрицаем тождество этих понятий (так к примеру, светочувствительность - качество фо­топленки, но нельзя сказать, что фотопленка - это светочув­ствительность или что светочувствительность - это фотоплен­ка). Тождество понятий “личность” и “индивид” отрицается всеми ведущими советскими психологами - Б. Г. Ананьевым, А. Н. Леонтьевым, Б. Ф. Ломовым, С. Л. Рубинштейном и др. “Личность – индивид; это особое качество, которое приобре­тается индивидом в обществе, в целокупности отношений, об­щественных по своей природе, в которые индивид вовлекает­ся, сущность личности в “эфире” (Маркс) этих отношений... личность есть системное и поэтому “сверхчувственное” качест­во, хотя носителем этого качества является вполне чувствен­ный, телесный индивид со всеми его прирожденными и при­обретенными свойствами”.

Таким образом, личность нуждается в особой характерис­тике, которая могла бы описать это социальное качество, но­сителем которого является индивид. И прежде всего надо уточ­нить, почему о личности можно сказать как о “сверхчувствен­ном” качестве индивида (“системное и поэтому “сверхчувст­венное”). Очевидно, что индивид обладает вполне чувственны­ми (т. е. доступными восприятию с помощью органов чувств) свойствами: телесностью, индивидуальными особенностями по­ведения, речи, мимики и т. д. Каким же образом у человека об­наруживаются качества, которые не могут быть усмотрены в своей непосредственной чувственной форме? Воплощать в себе систему социальных отношений означа­ет быть их субъектом. Ребенок, включенный во взаимоотноше­нии со взрослыми, выступает первоначально как объект их активности, но, овладевая составом той деятельности, которую они ему предлагают как ведущую для его развития, например обучаясь, становится в свою очередь субъектом этих взаимо­отношений.

Общественные отношения не суть нечто внешнее для их субъекта, они выступают как часть, сторона, аспект личности как социального качества индивида.

Если родо­вую сущность человека, в отличие от всех других живых су­ществ, составляет совокупность всех общественных отноше­ний, то сущность каждого конкретного человека, т. е. абстракт, присущий отдельному индивиду как личности, составляет со­вокупность конкретных социальных связей и отношений. в которые он оказывается включен как субъект. Они, эти связи и отношения, вне его, т. е. в общественном бытии, и поэто­му безличны, объективны (раб находится в полной зависимости от рабовладельца), и вместе с тем они внутри, в нем самом как личности и поэтому субъективны (он ненавидит рабовла­дельца, покорствует или восстает против него, вообще отно­сится к нему, вступает с ним в социально обусловленные свя­зи).

Утверждение единства, но не тождественности понятий “ин­дивид” и “личность” предполагает необходимость ответить на возможный вопрос: может ли быть указан факт существования индивида, который не являлся бы личностью, или же личности, которая бы существовала вне и без индивида как ее конкрет­ного носителя? Гипотетически может быть и то и другое. Если представить себе индивида, выросшего вне человеческого об­щества, то, впервые столкнувшись с людьми, он не обнаружит, помимо индивидуальных особенностей, присущих и биологи­ческой особи, никаких личностных качеств, происхождение ко­торых, как было сказано, имеет всегда общественно-историче­ский характер, а располагает только природными предпосылка­ми для их появления в том случае, если окружающим людям удастся “втянуть” его в совместную деятельность и общение. Опыт изучения детей, воспитанных животными, свидетельствует об исключительной сложности осуществления этой задачи. Перед нами будет индивид, который еще не состоялся как личность. Допустимо, при известных оговорках, и призна­ние возможности появления личности, за которой не стоит реальный индивид. Однако это будет квазиличность.

Таков, например, Козьма Прутков, созданный в результате сотворчества А. К. Толстого и братьев Жемчужниковых. Герой романа Э. Войнич “Овод”, за которым не стоял реальный ин­дивид, тем не менее оказал огромное влияние на общество.

Обращение к ситуации “индивид без личности” или “лич­ность без индивида” подобно мысленному эксперименту, небес­полезному для понимания проблемы единства и нетождествен­ности личности и индивида.

Как следует из факта несовпадения, нетождест­венности понятий “индивид” и “личность”, по­следняя может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, которые опосредствуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из участников. Эти межличностные связи реальны, но по природе своей “сверх­чувственны”. Они проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках людей, входящих в коллектив, но к ним несводимы. Они образуют особое качество самой групповой деятельности, которое опосредствует эти личностные проявле­ния, определяющие особую позицию каждого индивида в сис­теме межиндивидных связей и шире - в системе обществен­ных отношений.

Межличностные связи, формирующие личность в коллекти­ве, внешне выступают в форме общения, или субъект - субъ­ектного отношения, существующего наряду с субъект - объект­ным отношением, характерным для предметной деятельности. Однако момент, факт опосредствования остается центральным звеном не только для предметной деятельности, но и для об­щения. При более глубоком рассмотрении выясняется, что не­посредственные субъект - субъектные связи существуют не столько сами по себе, сколько в опосредствованин какими-либо объектами (материальными или идеальными). Это значит, что отношение индивида к другому индивиду опосредствуется объ­ектом деятельности (субъект - объект - субъект).

В свою очередь, то, что внешне выглядит как прямой акт предметной деятельности индивида, на самом деле является актом опосредствования, причем опосредствующим звеном для личности является уже не объект деятельности, не ее предмет­ный смысл, а личность другого человека как соучастника дея­тельности, выступающая как бы преломляющим устройством, через которое он может лучше воспринять, понять, почувство­вать объект деятельности. Для того чтобы решить волнующий вопрос, я обращаюсь к другому человеку.

Все сказанное позволяет понять личность в качестве субъ­екта относительно устойчивой системы межиндивидных (субъ­ект - объект - субъектных и субъект - субъект - объектных) отношений, складывающихся в деятельности и общении.

Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием черт и особенностей, об­разующих ее индивидуальность. Индивидуаль­ность - это сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие, его отличие от других людей. Индивидуальность проявляется в чертах темперамента, харак­тера, привычках, преобладающих интересах, в качествах по­знавательных процессов (восприятия, памяти, мышления, вооб­ражения), в способностях, индивидуальном стиле деятельности и т. д. Нет двух людей с одинаковым сочетанием указанных психологических особенностей - личность человека неповтори­ма в своей индивидуальности.

Подобно тому как понятие “индивид” и “личность” не тож­дественны, личность и индивидуальность, в свою очередь, об­разуют единство, но не тождество. Способность очень быстро “в уме” складывать и умножать большие числа, ловкость и решительность, задумчивость, привычка грызть ногти, смеш­ливость и другие особенности человека выступают как черты его индивидуальности, но не входят с необходимостью в харак­теристику его личности хотя бы потому, что они могут быть и не представлены в формах деятельности и общения, сущест­венно важных для группы, в которую включен индивид, обла­дающий этими чертами. Если черты индивидуальности не пред­ставлены в системе межличностных отношений, то они оказы­ваются несущественными для оценки личности индивида и не получают условий для развития. Как собственно личностные выступают только те индивидуальные качества, которые в наи­большей степени “втянуты” в ведущую для данной социальной общности деятельность. Так, например, ловкость и решитель­ность, будучи чертами индивидуальности подростка, не высту­пали до поры до времени как характеристика его личности, пока он не был включен в спортивную команду, претендовав­шую на первенство района, или пока в дальнем туристском по­ходе он не взял на себя обеспечение переправы через быструю и холодную речку. Индивидуальные особенности человека до из­вестного времени остаются “немыми”, пока они не станут не­обходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность.

Итак, индивидуальность есть только одна из сторон лич­ности человека.

Именно поэтому следует выделить значимую для педагога задачу осуществления индивидуального подхода к учащемуся, который предполагает учет его дифференциально-психологиче­ских особенностей (памяти, внимания, типа темперамента, раз­витости тех или иных способностей и т. п.), т. е. выяснение то­го, чем этот ученик отличается от своих сверстников и как в связи с этим следует строить воспитательную работу. Вместе с тем необходимо понимать, что индивидуальный подход - это всего лишь аспект более общего, личностного подхода к школьнику, который строится на изучении условий и обстоя­тельств включенности подростка или юноши в систему меж­индивидных отношений со взрослыми, учителями и родителя­ми, со сверстниками обоего пола, соучениками и соученицами, приятелями на улице и др. Только при хорошо налаженном педагогическом общении учеников и учителя последнему уда­ется выяснить, как “вписывается” этот мальчик или эта девоч­ка в классный коллектив, какое место они занимают в иерар­хии межиндивидных отношений, что побуждает их поступать так или иначе, какие изменения претерпевает личность школь­ника, интегрированная в коллективе или вообще не сумевшая в нем адаптироваться. При этих условиях и реализуется лич­ностный подход к школьнику как субъекту его системы отно­шений. Только такой подход, не ограничивающийся учетом индивидуальных особенностей мышления, воли, памяти, чувств школьника, а нацеленный на выявление того, как представлен индивид в коллективе и как коллектив представлен в его лич­ности, может рассматриваться как личностный, отвечающий марксистскому пониманию человеческой сущности как представленности в личности системы социальных связей. Наиболее благоприятные условия для осуществления личностного подхо­да создает коллективная учебная деятельность, а также участие в труде в ученических производственных бригадах.

Если индивидуальный подход в педагогике и психологии оказывается оторванным от личностного подхода, то он ведет к “коллекционированию” черт индивидуальности ребенка, без должного понимания того, какие выводы можно сделать на ос­новании составления такой “коллекции”. А. С. Макаренко, ко­торый умел мастерски использовать личностный подход в вос­питании, писал: “... человека изучили, узнали и записали, что у него воля - А, эмоция - Б, инстинкт - В, но потом, что дальше делать с этими величинами, никто не знает”.

Личность ученика, включенного в систему действительных ее отношений, должна оставаться постоянно в ноле зрения пе­дагога, задачей которого всегда остается обогащение духовного мира учащихся. “...Действительное духовное богатство индиви­да всецело зависит от богатства его действительных отноше­ний...”

Тот факт, что понятия “личность” и “индивиду­альность”, при всем их единстве, не совпадают, не позволяет представить строение личности лишь как некоторую конфигурацию индивиду­ально-психологических свойств и качеств чело­века. Для немаркскстских направлений западной психологиче­ской науки, где понятия “личность” и “индивидуальность” (как и понятия “индивид” и “личность”) тождественны и личность не рассматривается как субъект системы отношений, общест­венных по своей природе, как системное социальное качество индивида, структуры (т. е. строение, организация) личности и индивидуальности полностью совпадают. С точки зрения пред­ставителей этих психологических школ и направлений, доста­точно охарактеризовать структуру индивидуальности - и тем самым личность человека будет полностью охвачена и описа­на. Так, психологи используют специальные личностные опросники (своего рода анкеты, включающие вопросы, в которых испытуемому предлагается дать оценку самого себя, своих ин­дивидуально-личностных качеств). Анализируя содержание этих ответов и математически обрабатывая результаты опроса, исследователь получает численное значение выраженности ка­кой-либо черты (типа) на соответствующей этой черте шкале;

при таком подходе определенный набор шкал и задает якобы структуру личности. Однако можно предположить, что в луч­шем случае с помощью этих методов можно описать индиви­дуальность человека, но никак не всю личность в “целокупности” общественных отношений, в которую человек оказыва­ется вовлечен.

Действительно, если принять во внимание, что личность всегда выступает как субъект своих “действительных отноше­ний” с конкретным социальным окружением, то в структуру личности с необходимостью должны войти эти “действитель­ные отношения” и связи, складывающиеся в деятельности и общении конкретных социальных групп и коллективов. Опросники же сориентированы на оценку человеком себя в аморфной социальной среде, в абстрактной “среде вообще”. Эту сторону - реальные межиндивидные отношения личности - опросники не могут отразить и обнаружить. Как уже говори­лось, претендуя на характеристику общей структуры личнос­ти, опросники на самом деле ограничиваются попытками опи­сать индивидуальность, найти принцип организации черт инди­видуальности вокруг некоторых ее стержневых черт (факто­ров). Метафорически говоря, обширная “коллекция” индивиду­ально-психологических черт размещается в нескольких “витри­нах”, которые снабжаются ярлыками (“шизотимия - цикло­тимия”, “интроверсия - экстроверсия”, “эмоциональность - уравновешенность” и т. д.).

Так, в психологии выявлены многочисленные черты индиви­дуальности - конформность, агрессивность, уровень притяза­ний, тревожность н т. д., в совокупности описывающие своеоб­разие индивида. Эти психологические явления по существу сво­ему соотносительны, явно или не явно предполагается некое социальное окружение, по отношению к которому лич­ность н проявляет конформность, агрессивность, тревожность и т. д. Но если индивидуальные особенности людей выступа­ют в этих исследованиях как гибкие, изменчивые, многообраз­но-содержательные, то социальная среда представляется как неизменная, аморфная, бессодержательная, “среда вообще”. Эта ставшая традиционной механистическая трактовка соци­ального окружения в соотношении “личность - среда” трактует среду либо как точку приложения сил для активной личности, либо как силу группового давления на личность. Представление об активном характере взаимодействия личности и ее со­циального окружения в западной науке не было включено ни в ткань теоретических конструкций психологии личности, ни в психологические методы исследования личности.

Однако подход к социальному окружению как к “среде во­обще” порождал теоретическое представление о личности вообще, безотносительно к системе социально детерминиро­ванных взаимоотношений, в которых она существует, действу­ет и развивается. На эту аморфную социальную среду ориен­тированы фактически все личностные опросники, принятые на вооружение традиционной западной психологией личности.

Между тем в условиях конкретной социальной группы ин­дивидуально-психологические качества существуют в форме проявлений личности, с ними далеко не всегда совпадающими. Индивидуальность человека существенно преобразуется в условиях совместной предметной деятельности и общения, ха­рактерных для данного уровня развития группы. Индивиду­ально-психологическое в этих условиях изменяется как лич­ностное, как сторона межличностных отношений. Эта гипо­теза в настоящее время проверена и подтверждена в ряде кон­кретных работ.

Так, в задачу одного исследования входила проверка указанной выше гипотезы применительно к внушаемости (конформности) как свойству лич­ности, а также к противоположному явлению -само­определению как феномену межличностных отношений в группе. Гипотеза конкретизировалась в следующей экспериментальной процедуре. Ряд реально существующих групп образует иерархию уровней группового развития - от диффузной группы до подлинного коллектива. Около трети испытуемых в каждой группе независимо от уровня ее развития, по дан­ным эксперимента, обнаруживали в незначимой ситуации тенденцию к кон­формности. О том же свидетельствуют данные личностных опросников. Воп­рос состоял в том, как эти испытуемые поведут себя в условиях экспери­мента на выявление феномена коллективистского самоопределения в группах разного уровня развития. Экспериментальные данные подтвердили, что индивиды, входящие в группу высшего уровня развития, по отношению к ко­торым при использовании незначимых воздействий был сделан вывод об их податливости групповому давлению, обнаруживали коллективистское само определение, т. е. способность не поддаваться групповому давлению, защи­щая коллективные ценности. Другими словами, такое индивидуально-психо­логическое качество, как внушаемость, оказывается преобразованным в лич­ности индивида как член коллектива.

В других исследованиях выяснялось, свойственна ли такая черта индивидуальности человека, как экстрапунитивность (склонность обвинять в собственных неудачах других людей), поведению члена хорошего коллектива, т. е. выступает ли она как необходимое проявление его личности. Первоначально с помощью специального личностного теста выявлялась группа спортсменов с выраженной экстрапунитивностью (среди членов команд в игровых видах спорта их было весьма много). Каза­лось бы, эта черта индивидуальности должна определять осо­бенности их личности в ведущей для них спортивной дея­тельности. В действительности в высокоразвитых группах спортсменов (в подлинных коллективах) лица, по данным лич­ностного теста, экстрапунитивные проявили по отношению к членам своей команды коллективистскую идентификацию (см. 11.6), т. е. обнаружили качества личности, прямо противо­положные экстрапунитивности.

Таким образом, очевидно, что структура личности человека шире структуры индивидуальности. Поэтому в первую следует включать не только черты и общее строение его индивидуаль­ности, наиболее полно выраженные в темпераменте, характе­ре, способностях и т. д., но и то, как личность обнаруживает себя в группах разного уровня развития, в межиндивидных отношениях, опосредствованных ведущей для этой группы дея­тельностью. С позиций психологии, данные, полу­ченные в результате исследования личности как индивидуаль­ности, не могут быть непосредственно перенесены на харак­теристики личности как субъекта межиндивидных отношений; индивидуально-типическое выступает существенно по-разному в зависимости от развития той общности, в которой живет и фор­мируется личность, и от характера, ценностей и целей деятель­ности, опосредствующих межиндивидные отношения.

Проблема соотношения биологического (природ­ного) и социального начал в структуре лич­ности человека является одной из наиболее сложных и дискуссионных в современной пси­хологии.

В психологии заметное место занимают теории, которые выделяют в личности человека две ос­новные подструктуры, сформированные под воздействием двух факторов - биологического и социального. Была выдвинута мысль о том, что вся личность человека распадается на “эндопсихическую” и “экзопсихическую” организацию. “Эндопсихика” как подструктура личности выражает внутреннюю взаимозависимость психических элементов и функций, как бы внутренний механизм человеческой личности, отождествляе­мый с нервно-психической организацией человека. “Экзопсихика” определяется отношением человека к внешней среде, т.е. ко всей сфере того, что противостоит личности, к чему лич­ность может так или иначе относиться. “Эндопсихика” включа­ет в себя такие черты, как восприимчивость, особенности па­мяти, мышления и воображения, способность к волевому уси­лию, импульсивность и т. д., а “экзопсихика” - систему отно­шений человека и его опыт, т. е. интересы, склонности, идеалы, преобладающие чувства, сформировавшиеся знания и т. д. “Эн­допсихика”, имеющая природную основу, обусловлена биоло­гически, в противоположность “экзопсихике”, которая опреде­ляется социальным фактором. Современные зарубежные много­факторные теории личности в конечном счете сводят строение личности к проекциям всех тех же основных факторов - биологического и социального.

Как же следует отнестись к указанной концепции двух фак­торов? Личность человека, являющаяся и продуктом, и субъ­ектом исторического процесса, не могла сохранить биологиче­скую структуру, рядоположенную и равноправную подструк­туре социальной. Природные предпосылки развития индивида, его телесная организация, его нервная и эндокринная систе­мы, преимущества и дефекты его физической организации властно влияют на формирование его индивидуально-психо­логических особенностей. Однако биологическое, входя в лич­ность человека, становится социальным и далее существует (психологически) в социальной форме. Так, мозговая патология порождает в индивиде, в структуре его индивидуальные биоло­гически обусловленные психологические черты, но личностными чертами, конкретными особенностями личности они стано­вятся или не становятся в силу социальной детермина­ции. Природные, органические особенности и черты выступают в структуре личности как социально обусловленные ее элементы.

Разумеется, индивидуальность человеческой личности сохра­няет на себе отпечаток своей природной, биологической органи­зации. Вопрос состоит не в том, следует ли учитывать в струк­туре личности биологический и социальный факторы,-при­нимать их во внимание безусловно необходимо, а в том, как понять их взаимоотношения. Теория двух факторов механиче­ски противопоставляет социальное и биологическое, среду и биологическую организацию, “экзопсихику” и “эндопсихику”. В действительности такое внешнее, механистическое противопо­ставление бесплодно и ничего не дает для понимания структуры личности. Но возможен иной подход к проблеме природного и социального в формировании и строении личности.

Покажем на примере исследования, в котором изучалось формирова­ние черт личности людей, чей рост не превышал 80 - 130 см. Было уста­новлено значительное сходство структуры индивидуальности этих людей, у которых, кроме низкого роста, не было никаких других патологических отклонений. У них наблюдался специфический инфантильный юмор, некри­тичный оптимизм, непосредственность, высокая выносливость к ситуациям, требующим значительного эмоционального напряжения, отсутствие какой бы то ни было застенчивости и т. д. Указанные черты личности не могут быть отнесены ни к “эндопсихике”, ни к “экзопсихике”, уже хотя бы по­тому, что, являясь результатом природных особенностей карликов, эти чер­ты могут возникнуть и сформироваться только в условиях той социальной ситуации, в которой карлики находятся с момента, как выявилась разница роста между ними и их сверстниками. Именно потому, что окружающие от­носятся к карлику иначе, чем к другим людям, видя в нем игрушку и вы­ражая удивление, что он может чувствовать и мыслить так же, как и ос­тальные, у карликов возникает и фиксируется специфическая структура ин­дивидуальности, которая маскирует их угнетенное состояние, а иногда и агрессивную установку по отношению к другим и к себе. Если на минуту представить, что карлик формируется в обществе людей того же роста, то станет совершенно очевидно, что у него, как и у всех его окружаю­щих, будут формироваться совсем другие черты личности.

Природные, органические стороны и черты существуют в структуре индивидуальности человеческой личности как соци­ально обусловленные ее элементы. Природное (анатомические, физиологические и другие качества) и социальное образуют единство и не могут быть механически противопоставлены друг другу как самостоятельные подструктуры личности.

Итак, признавая роль и природного, биологического, и со­циального в структуре индивидуальности, нельзя только лишь на этой основе отыскивать биологические подструктуры в лич­ности человека, так как в ней они уже существуют в превра­щенной форме.

В структуру личности, таким образом, в первую очередь входит системная организация ее инди­видуальности, представленная в строении темпе­рамента, характера, способностей человека, не­обходимая, но недостаточная для понимания психологии лич­ности. Таким образом, выделяется первая составляющая струк­туры личности - ее внутрииндивидная (интраиндивидная) под­система.

Личность, являясь субъектом системы действительных отношений с обществом, с группами, в которых она интегриро­вана, не может быть заключена лишь в некое замкнутое про­странство внутри органического тела индивида, а обнаружива­ет себя в пространстве межиндивидных отношений. Не сам по себе индивид, а процессы межличностного взаимодействия, в которые включены по меньшей мере два индивида (а фактиче­ски общность, группа, коллектив), могут рассматриваться как проявления личности каждого из участников этого взаимодей­ствия.

Из этого следует, что личность в системе своих “действи­тельных отношений” (К. Маркс) как бы обретает свое особое бытие, отличающееся от телесного бытия индивида. С точки зрения марксистской философии, реальное существование лич­ности обнаруживается в совокупности предметных взаимоотношений индивидов, опосредствованных их деятельностью, и по­этому одну из характеристик структуры.личности следует ис­кать в “пространстве” вне органического тела индивида, ко­торое составляет интериндивидную подсистему личности.

Примечательно, что, переводя рассмотрение личности в межиндивидное “пространство”, мы получаем возможность от­ветить на вопрос о том, что представляют собой описанные выше феномены коллектива: коллективистское самоопределе­ние, коллективистская идентификация и др. Что это: собствен­но групповые или личностные проявления? Когда характеристи­ки и само существование личности не замыкаются “под ко­жей” индивида, а выносятся в межиндивидное “пространством, ложная альтернатива, порождаемая отождествлением понятий “индивид” и “личность” (либо личностное, либо групповое), оказывается преодоленной. Личностное выступает как прояв­ление групповых взаимоотношений, групповое выступает в кон­кретной форме проявлений личности.

Личность - системное качество, которое приобретает индивид во взаимодействии с социальным окружением.

Это взаимодействие протекает в двух ведущих формах - общении и совместной деятельности .

В структуре проявлений личности выделяется три главных компонента.

1) индивид - это психосоматическая организация личности, делающая её представителем человеческого рода.

2) персона - социально-типические образования личности, обусловленные сходным для большинства людей, влиянием социального окружения.

3) индивидуальность - своеобразное сочетание особенностей, которое отличает одного человека от другого.

2. Составляющие личности:

Темперамент - особенности нейродинамической организации индивида.

Потребностно-мотивационная сфера включает: потребности (нужды человека для жизнедеятельности и развития), мотивы (связаны с удовлетворением определенных потребностей) и направленность (это система устойчивых предпочтений и мотивов, ориентирующих динамику развития личности и задающих тенденций её поведения).

Эмоционально-волевая сфера

Когнитивно-познавательная сфера

Характер - совокупность устойчивых, преимущественно прижизненно формируемых свойств.

Способности - сочетание психических свойств, являющихся условием выполнения одной или нескольких видов деятельности.

3. Ключевые признаки личности (системообразующие):

Эмоциональность - совокупность качеств личности, определяющих динамику возникновения, протекания и прекращения эмоциональных состояний, чувствительность к эмоциональным ситуациям.

Активность - характеристика личности, которая определяет интенсивность, продолжительность, частоту и разнообразие выполняемых действий или деятельностей какого-либо рода.

Саморегуляция - системная характеристика, отражающая способность личности к устойчивому функционированию в различных условиях жизнедеятельности (регуляция своего состояния, поведения деятельности).

Побуждение - мотивационный компонент характера.

4.Теории личности.

а) Теория черт. Психологи часто характеризуют людей на основе их черт. Черты личности - это обобщенные характеристики, ряд взаимосвязанных психологических признаков (эмоциональность, доминативность, моральность). В психологии применяются различные типологии личности, которые представляют типологические описания (психологические портреты) в терминах черт - (пессимист, оптимист, интроверт и т.д.).

б) Теория индивидуальных конструктов . (по Келли)

Личность - это система индивидуальных конструктов. Конструкты - это средства, пути интерпретации и толкования мира. Они имеют форму биполярных понятий (хороший-плохой, добрый-злой и т.д.), но представляют собой личностные изобретения, истолкования, накладываемые индивидом на реальность. В функционирование конструкта включается обобщение, различение, прогнозирование, контроль за поведением.

В практическом плане подход Келли позволяет определить видение ситуации с позиции самого обследуемого и корректировать его поведение, установки и потребности путем изменения системы психологических конструктов.

Приведенные два подхода к описанию личности носят статистический характер.

в) Структура личности Фрейда - является динамичной моделью. 3 Личность содержит три инстанции:

ОНО (ИД) - совокупность бессознательных потребностей и желаний, которые руководят нашим поведением, часто помимо сознания. Здесь содержатся вытесненные желания, которые проявляются иногда в сновидениях, ошибках, оговорках. Основные составляющие:

либидо - позитивные любовные сексуальные импульсы;

танатос - деструктивные агрессивные импульсы.

Эта инстанция формируется в раннем детстве, многие проблемы развития личности лежат в этой сфере.

Я (ЭГО) - сознательная субстанция личности, функционирующая в соответствии с принципами реальности. Она включает:

1)познавательные и исполнительные функции;

2) волю и фактические цели.

Эта инстанция регулирует процесс взаимодействия «оно » и «сверх-Я ».

Она господствует над побуждениями, но ночью спит, сохраняя способность к цензуре снов.

Сверх-Я - социальные запреты и нормы, неосознаваемые действия, которых заставляют «Я» избегать деструктивных влечений, исходящих от «оно».

Эта инстанция обусловлена воздействием культуры, которая противостоит биологическим влечениям «оно».

В результате субстанция «Я» является ареной постоянной борьбы между «сверх-Я» и «оно».

г) Теория потенциалов. Личность можно охарактеризовать её основными потенциалами.

Познавательный - определяется объемом и качеством информации, которой располагает личность.

Морально-нравственный - приобретается личностью в процессе социализации - это нравственно-этические нормы, жизненные цели, убеждения, стремления (единство психологических и идеологических моментов в сознании и самосознании личности).

Творческий - наличный репертуар умений и навыков, способностей к действию (может быть созидательным, разрушительным, продуктивным (репродуктивным), а также мера их реализации в определенной сфере деятельности или общения.

Коммуникативный - степень общительности, характер и прочность контактов, устанавливаемых индивидом с другими людьми.

Эстетический - уровень и интенсивность художественных потребностей личности и то, как она их удовлетворяет. Реализуется в творчестве и в потреблении произведений искусства.

5. Понятие о направленности.

Одна из системных характеристик личности - направленность - это совокупность важнейших целевых программ, обусловливающих смысловое единство активного и целенаправленного поведения личности. В данной характеристике можно выделить две фундаментальные взаимосвязанные потребности:

а) быть личностью (потребность персонализации) - обеспечивает активное включение в социальные связи и обусловлена этими связями, общественными отношениями.

б) в самореализации - проявляется в стремлении реализовать свой жизненный потенциал (способности, задатки, запас жизненной энергии).

В состав направленности входит «Я-концепция». Психологический термин «Я» в русском языке неоднозначен. С одной стороны, «Я» - это, как уже говорилось, результат выделения человеком самого себя из окружающей среды, что по-зволяет ему ощущать и переживать собственные физические и психические состояния, осознавать себя субъектом деятельно-сти. С другой стороны, собственное «Я» человека является для него и объектом самопознания.

В этом случае в состав «Я» человека входит его самовосприятие и самопонимание. Иначе говоря, то, каким данный человек видит себя и как он истолковывает себе свои действия, составляет «Я»-концепцию личности. Это своеобразная психология и филосо-фия собственного «Я». В соответствии со своей «Я»-концепцией чело-век и осуществляет свою деятельность. Поэтому поведение чело-века является всегда логичным, с его точки зрения, хотя оно мо-жет не казаться логичным на взгляд других людей.

Каждый из нас не только видит себя определенным образом, но также оценивает себя и свое поведение. Такой оценочный ас-пект «Я» называется самооценкой.

По данным исследований (Тейлор, 1994), люди с высокой самооценкой думают о себе хорошо, ставят перед собой соответ-ствующие цели, принимают во внимание мнения других людей для увеличения своих успехов, хорошо справляются с трудными ситуациями. Люди с низкой самооценкой, с другой стороны, не очень хорошо думают о себе, часто выбирают нереалистические цели или вообще уклоняются от каких-либо целей, с пессимиз-мом смотрят в будущее и враждебно реагируют на критику или другие виды негативной обратной связи.

Вдобавок к общей самооценке каждый человек имеет специфи-ческие, парциальные, оценки своих способностей в отдельных сферах. Например, какой-либо студент может иметь высокую са-мооценку в целом, но при этом знать, что ему трудно поддержи-вать разговор с малознакомыми людьми и он не очень музыкален. Другой студент может иметь низкую самооценку в целом, но знать, что он является хорошим вратарем факультетской футбольной команды.

Исследования показывают, что уровень самооценки личности связан с когнитивными аспектами «Я»-концепции (Франза, 1996). Так, люди с низкой самооценкой имеют менее ясно определенную и устойчивую «Я»-концепцию, чем люди с высокой самооценкой. «Я»-концепция людей с низкой самооценкой, по-видимому, являет-ся менее сложной и менее гибкой. Имеются данные, говорящие о том, что именно уверенность в себе является причиной высокой самооценки , а не наоборот (т.е. неверно утверждение, что высо-кая самооценка порождает более высокий уровень уверенности в себе). Итак, можно предположить, что первым компонентом вы- сокой самооценки является знание себя или, по меньшей мере, размышление о знании себя.Другим детерминантом уровня са- мооценки, по-видимому, может быть, как отмечает Франзой, спо- соб, посредством которого индивид "организует" позитивную и негативную информацию о себе в памяти . Речь идет не только о том, что все количество позитивной информации сравнивается с количеством негативной информации, что в целом определяет уровень самооценки. Главное здесь — как это знание о себе "ор-ганизовано". Некоторые индивиды проявляют тенденцию под-разделять информацию о себе на отдельные позитивные и нега-тивные категории (""Я хороший" и, наоборот, "Я нехороший"). Другие же имеют обыкновение формировать ментальные катего-рии, которые содержат в себе смесь позитивной и негативной ин-формации о себе. Исследования показывают, что если люди проявляют тенденцию подразделять в пределах своей «Я»-концепции информацию о себе на позитивную и негативную и первая чаще вспоминается, то такой когнитивный стиль повышает их самооценку и понижает уровень депрессии. У тех людей, для которых позитивные аспекты "Я" являются более важными, подразделение информации о себе на позитивную и негативную может быть частью процесса, способствующего исключению в концеконцов негативной информации из памяти. А это, в свою очередь, удаляет такую информацию из «Я»-концепции. С другой стороны, людям, которым негативные аспекты «Я» кажутся более важными, психологически более приемлемо смешивать в своем сознании вместе позитивные и негативные аспекты «Я».

Человек на свет уже рождается человеком. Здесь утверждается генетическая предопределенность возникновения природных предпосылок для развития собственно человеческих признаков и качеств (каждый младенец - человек по сумме возможностей). Утверждается факт принадлежности младенца к человеческому роду, что фиксируется в понятии индивид (особь - животное). В понятие индивид вложена родовая принадлежность человека. (Индивид - ученый, идиод, дикарь, цивилизованный человек).

Таким образом, сказать о конкретном человеке, что он индивид, сказать очень немного , только то, что он потенциально человек . Появляясь на свет как индивид, человек приобретает социальное качество, становится личностью. Еще в детстве человек включается в систему общественных отношений, которые формируют его как личность. Личность в психологии обозначает системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде.

Индивидуальность - своеобразие, особенность человека, проявляющаяся в чертах темперамента, характера, привычках, в преобладающих интересах, стиле деятельности, способностях. Личность индивидуальна, но это не значит, сказать о человеке, что он - индивидуальность, значит сказать, что он - личность. Эти термины взаимосвязаны,но не обозначают одно и то же.

Человек - биосоциальное существо, обладающее членораздельной речью, сознанием, высшими психическими функциями, способное создавать орудия, пользоваться в процессе общественного труда.

Эти человеческие способности и свойства не передаются людям в порядке биологической наследственности, а формируется у них прижизненно, в процессе усвоения ими культуры, созданной предшествующими поколениями. И только развитие среди себе подобных, в социуме, развивает как личность. Человек приобретает социальное качество.

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Настроение - общее эмоциональное состояние, окрашивающее в течение значительного времени все поведение человека
Обычно настроение характеризуется безотчетностью и слабой выраженностью, человек не замечает их. Но, иногда, настроение приобретает значительную интенсивность и накладывает свой отпечаток на умстве

Для создания оптимального эмоционального состояния нужны: 1. Правильная оценка значимости события. 2. Достаточная информированность (разноплановая) по данному вопр

Воля есть сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, связанное с преодолением внутренних и внешних препятствий
Воля, как характеристика сознания и деятельности, возникла вместе с возникновением общества, трудовой деятельности. Воля является важным компонентом психики человека, неразрывно связанной с познава

Сложный внутренний мир человека
Динамика воли в зависимости от трудности внешнего мира и сложности внутреннего мира человека: 1 - Воля не требуется (желания человека просты, однозначны, любое желание осу

«Примечательно, что до второй половины 30-х годов предметные указатели к книгам по психологии, как правило, вообще не содержали термина «личность».

На современном этапе совершенствования социалистического общества поставлена задача формирования гармонично развитой, общественно активной личности, сочетающей в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство. Следовательно, философское, психологическое, социологическое исследование личности приобретает приоритетный характер и привлекает особое внимание общественности ввиду его не только теоретической, но и практической значимости. […]

Одна из попыток решения этой задачи - предложенная нами концепция персонализации индивида в системе деятельностно опосредствованных отношений с другими людьми. Эта концепция - дальнейшее развитие психологической теории коллектива. Она создает представление о психологической структуре личности, закономерностях её становления и развития, предлагает новый методический инструментарий для её изучения.

Исходным пунктом построения концепции персонализации индивида служит идея единства, но не тождественности понятий «личность» и «индивид». […]

Личность - системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении, а также характеризующее уровень и качество общественных отношений, отраженных в индивиде.

Если мы признаем, что личность - это качество индивида, то мы тем самым утверждаем единство индивида и личности и одновременно отрицаем тождество этих понятий (так, к примеру, светочувствительность - качество фотоплёнки, но нельзя сказать, что фотопленка - это светочувствительность или что светочувствительность - это фотоплёнка).

Тождество понятий «личность» и «индивид» отрицается всеми ведущими советскими психологами - Б. Г. Ананьевым, А. Н. Леонтьевым, Б. Ф. Ломовым, С. Л. Рубинштейном и др. «Личность не равна индивиду: это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, в целокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается... Личность есть системное и поэтому «сверхчувственное» качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его прирожденными и приобретенными свойствами» (Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения,. М., 1983, Том 1., с. 335).

Прежде всего надо уточнить, почему о личности можно сказать как о «сверхчувственном» качестве индивида. Очевидно, что индивид обладает вполне чувственными (то есть доступными восприятию с помощью органов чувств) свойствами: телесностью, индивидуальными особенностями поведения, речи, мимики и т. д. Каким же образом у человека обнаруживаются качества, которые не могут быть усмотрены в своей непосредственной чувственной форме?

Подобно тому как прибавочная стоимость - К. Маркс показал это с предельной ясностью - есть некоторое «сверхчувственное» качество, которое в изготовленном предмете ни через какой микроскоп не увидишь, но в котором оказывается воплощён не оплаченный капиталистом труд рабочего, личность олицетворяет систему общественных отношений, составляющих сферу бытия индивида как его системное (внутреннее расчлененное, сложное) качество. Открыть их может лишь научный анализ, чувственному восприятию они недоступны.

Воплощать в себе систему социальных отношений означает быть их субъектом. Ребёнок, включенный во взаимоотношения со взрослыми, выступает первоначально как объект их активности, но, овладевая составом той деятельности, которую они ему предлагают как ведущую для его развития, например обучаясь, становится, в, свою очередь, субъектом этих взаимоотношений. Общественные отношения не суть нечто внешнее для их субъекта, они - часть, сторона, аспект личности как социального качества индивида.

К. Маркс писал: «...сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» (Маркс К., Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд., Том 42, с. 265). Если родовую сущность человека в отличие от других живых существ составляет совокупность общественных отношений, то сущность каждого конкретного человека, то есть абстракт, присущий отдельному индивиду как личности, составляет совокупность конкретных социальных связей и отношений, в которые он оказывается включен как субъект. Они, эти связи и отношения, вне его, то есть в общественном бытии, и поэтому безличны, объективны (раб находится в полной зависимости от рабовладельца), и вместе с тем они внутри, в нем самом как личности, и поэтому субъективны (раб ненавидит рабовладельца, покорствует или восстает против пего, вступает с ним в социально обусловленные связи). […]

Для характеристики личности необходимо исследовать систему социальных отношений, в которые, как было сказано выше, она включена. Личности явно тесно «под кожей» индивида, и она выходит за пределы его телесности в новые «пространства».

Каковы же эти «пространства», в которых можно разглядеть проявления личности, понять и оценить её?

Первое - это «пространство» психики индивида (интраиндивидное пространство), его внутренний мир: его интересы, взгляды, мнения, убеждения, идеалы, вкусы, склонности, увлечения. Всё это образует направленность его личности, избирательное отношение к окружающему. Сюда могут быть отнесены и другие проявления личности человека: особенности его памяти, мышления, фантазии, но такие, которые так или иначе резонируют в его общественной жизни.

Второе «пространство» - это область межиндивидных связей (интериндивидное пространство). Здесь не сам по себе индивид, а процессы, в которые включены по крайней мере два индивида или группа (коллектив), рассматриваются как проявления личности каждого из них. Разгадки «структуры личности» оказываются скрыты в пространстве вне органического тела индивида, в системе отношений одного человека с другим человеком.

Третье «пространство» реализации индивидом своих возможностей как личности находится не только за пределами его внутреннего мира, но и за границей актуальных, сиюминутных (здесь и теперь) связей с другими людьми (метаиндивидное пространство). Действуя, и активно действуя, человек вызывает изменения внутреннего мира других людей. Так, общение с умным и интересным человеком оказывает влияние на убеждения, взгляды, чувства, желания людей. Иначе говоря, это «пространство» идеальной представленности (персонализации) субъекта в других людях, образующееся суммированием тех изменений, которые он внес в психику, сознание других людей в результате совместной деятельности и общения с ними.

Можно предположить, что если бы мы сумели зафиксировать все существенные изменения, которые данный индивид произвел своей реальной деятельностью и общением в других индивидах, то мы получили бы наиболее полную его характеристику именно как личности.

Индивид может достигнуть ранга исторической личности в определенной социально-исторической ситуации только в том случае, если эти изменения затрагивают достаточно широкий круг людей, получая оценку не только современников, но и истории, имеющей возможность точно взвесить эти личностные вклады, которые в конечном счете оказываются вкладами в общественную практику.

Личность метафорически можно трактовать как источник некоей радиации, преобразующей связанных с этой личностью людей (радиация, как известно, может быть полезной и вредоносной, может лечить и калечить, ускорять и замедлять развитие, становиться причиной различных мутаций и т. п.).

Индивида, обделённого личностными характеристиками, можно уподобить нейтрино, гипотетической частице, которая бесследно пронизывает плотную среду, не производя в ней никаких изменений; «безличность» - это характеристика индивида, безразличного для других людей, человека, чье присутствие ничего не меняет в их жизни, не преобразует их поведение и тем самым лишает его самого личности.

Три «пространства», в которых обнаруживает себя личность, не существуют изолированно, а образуют единство. Одна и та же черта личности выступает по-разному в каждом из этих трех измерений. […]

Итак, прокладывается новый путь интерпретации личности - она выступает как идеальная представленность индивида в других людях, как его «инобытие» в них (а также в себе как «другом»), как его персонализация. Сущность этой идеальной представленности, этих «вкладов» - в тех реальных смысловых преобразованиях, действенных изменениях интеллектуальной и эмоциональной сферы личности другого человека, которые производит деятельность индивида и его участие в совместной деятельности. «Инобытие» индивида в других людях - это не статический отпечаток. Речь идёт об активном процессе, о своего рода «продолжении себя в другом», о важнейшей потребности личности - обрести вторую жизнь в других людях, производить в них долговечные изменения.

Феномен персонализации открывает возможность прояснить всегда волновавшую человечество проблему личного бессмертия. Если личность человека не сводится к представленности её в телесном субъекте, а продолжается в других людях, то со смертью индивида личность «полностью» не умирает. «Нет, весь я не умру... доколь в подлунном мире жив будет хоть один пиит» (А. С. Пушкин). Индивид как носитель личности уходит из жизни, но, персонализированный в других людях, он продолжается, порождая у них тяжёлые переживания, объясняемые трагичностью разрыва между идеальной представленностью индивида и его материальным исчезновением.

В словах «он живёт в нас и после смерти» пет ни мистики, ни чистой метафоричности - это констатация факта разрушения целостной психологической структуры при сохранении одного из её звеньев. Можно предположить, что на определенном этапе общественного развития личность как системное качество индивида начинает выступать в виде особой социальной ценности, своеобразного образца для освоения и реализации в индивидуальной деятельности людей».

Петровский А., Петровский В., «Я» в «Других» и «Другие» во «Мне», в Хрестоматии: Популярная психология / Сост. В.В. Мироненко, М., «Просвещение», 1990 г., с.124-128.

Общее представление о личности

Понятие «личность» не является сугубо психологическим и изучается всеми общественными науками, в том числе философией, социологией, педагогикой и др. Прежде чем мы приступим к выяснению того, что понимается под личностью в психологии, необходимо определиться, как соотносятся понятия «индивид», «человек», «личность». Человек – это явление наполовину биологическое, наполовину социальное, участвующее в общественно-полезной деятельности. Как явствует из рис. 3.1, это самое общее понятие из рассматриваемых. Рождаясь индивидами, мы отличаемся друг от друга индивидными характеристиками: ростом, весом, цветом глаз, волос, особенностями телосложения и т.п. Каждый из нас как представитель биологического вида имеет определенные врожденные особенности, т. е. строение его тела обусловливает возможность прямохождения, структура мозга обеспечивает развитие интеллекта, строение руки предполагает возможность использования орудий труда и т. д. Всеми этими чертами младенец человека отличается от детеныша животного. Принадлежность конкретного человека к человеческому роду зафиксирована в понятии индивид. Таким образом, индивид – это биологическое явление, представитель Homo sapiens, обладающий генетически переданными свойствами.

Рис. 3.1. Соотнесенность понятий человек, индивид, личность

и индивидуальность

Появляясь на свет как индивид, человек включается в систему общественных взаимоотношений и процессов, в результате чего приобретает особое социальное качество – он становится личностью. Это происходит потому, что человек, включаясь в систему общественных связей, выступает в качестве субъекта – носителя сознания, которое формируется и развивается в процессе деятельности.

В свою очередь, особенности развития всех этих трех уровней характеризуют неповторимость и своеобразие конкретного человека, определяют его индивидуальность ( Индивидуальность: 1) наличие свойств и особенностей психических процессов, новообразований одного человека, отличающих его от других людей; 2) постоянное, стабильное отличие). Таким образом, понятие «личность» характеризует один из наиболее значимых уровней организации человека, а именно особенности его развития как социального существа.

Личность – это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих.

Известный психолог А.В.Петровский предлагал следующее определение: Личностью в психологии обозначается системное (социальное) качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее меру представленности общественных отношений в индивиде.

Если мы вспомним что, человек как носитель сознания, которое формируется и развивается в процессе деятельности, выступает в роли субъекта то: Личность – это человек как субъект общественно-полезной деятельности и общения. Как видим, понятие «личность» в отечественной психологии соотносится с социальной организацией человека. Вопрос о соотнесении биологического и социального в личности решается при рассмотрении существования у человека «эндопсихической» и «экзопсихической» организации психики.

«Эндопсихика» выражает внутреннюю взаимозависимость психических элементов и функций включает в себя: восприимчивость, особенности памяти, мышления и воображения, способность к волевому усилию, импульсивность и т.д., она обусловлена биологически и, как явствует из рис. 3.2 не может быть изменена.

«Экзопсихика» определяется отношением человека к внешней среде, к чему личность может так или иначе относиться это система отношений человека и его опыт, т.е. интересы, склонности, идеалы, преобладающие чувства, сформировавшиеся знания и т.д. Она определяется социальным фактором и ее может изменять сам человек в процессе самовоспитания (рис. 3.2).

Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием психологических черт и особенностей, образующих ее индивидуальность.

Рис. 3.2. Биосоциальная организация личности

Структура личности

Ответы на вопрос «Что представляет собой личность человека?» не одно десятилетние искали многие ведущие психологи мира. Как мы помним из темы 1, в психологии нет единой теории, которая трактовала бы психические явления однообразно. В течение долгого времени все предположения и гипотезы о механизмах и природе развития личности сформировались в несколько основных теорий: аналитическая теория К.Г. Юнга, гуманистическая теория, авторами которой являются К. Роджерс и А. Маслоу, когнитивная теория личности Дж. Келли, деятельностная теория С.Л. Рубенштейна и др. исследователей, поведенческая и диспозитивная теории, и наконец, психодинамическая теория, известная как классический психоанализ, автором которого является австрийский психолог Зигмунд Фрейд. Названные теории по-своему определяют, что составляет личность, какова ее структура. Одним из самых популярных и известных является представление о структуре личности З. Фрейда.

С точки зрения основателя психоанализа З. Фрейда структура личности и ее психики имеет три составляющих: Ид, Эго и СуперЭго. Эти части находятся в постоянном взаимодействии (рис. 3.3).

1. «Ид» («Оно»). Примитивная материя, которая отвечает за врожденные процессы. Это бессознательное, в которое входят желания, удовольствия и либидо человека. Это все то плохое, что случилось с человеком в прошлом, и то, что он не осознает.

2. «Эго» («Я»). Сознание, которое следует реальности. Вырабатывает механизмы, которые позволяют адаптироваться к окружающей среде. Это то, как человек воспринимает себя и свое поведение.

3. «СуперЭго» («Сверх Я»). Бессознательное, приобретенное до появления функции речи. В него входят нормы поведения, правила, запреты и различные табу, являющиеся продуктом влияния других людей. Это, то, как личность воспитали люди вокруг: семья, воспитатели, друзья, все те, с кем мы общаемся и кто значим для нас. Это так называемые нормы общества, источник моральных и религиозных чувств, контролирующий и наказующий агент, продукт влияния, исходящего от других людей. Возникает в раннем детстве.

Рис. 3.3.Структура личности по З. Фрейду

«Оно» находится в конфликте со «Сверх Я». Согласно психоанализу Фрейда структура гармоничной личности подразумевает равное сочетание «Оно» и «СуперЭго». Любой перевес в одну из этих субстанций может привести к отклонениям в психических процессах и даже возникновению патологий. В то же время, Фрейдом не отвергалась мысль, что, работая не только над своим сознанием, но и над неизведанными уголками подсознания, мы в силах развить в себе гармоничную личность. Эта мысль дает возможность психоанализу до сих пор оставаться одним из ведущих направлений в психологии.

Основатель «аналитической психологии» Карл Густав Юнг вносит существенные изменения в структуру личности. Ученик атеиста Фрейда, Юнг был глубоко верующим человеком и в своих теориях реабилитирует понятие «душа».

Юнг также проводит доскональный анализ культур и мифов, в которых находит соответствующую им специфику поведения, и в то же время схожие, несмотря на расовые и половые различия, мотивы.

Важнейшим вкладом Юнга считается введение термина «коллективное бессознательное», содержанием которого являются архетипы. Архетипы – это накопленный человеческий опыт, который оседает в психике в виде образов поведения, мышления, мировосприятия, и функционирует схожим с инстинктами образом. Одним из основополагающих архетипов Юнг считает архетип самости, Бога в себе. По его мнению, душа – это то, что Бог передал человеку, поэтому задача каждого человека найти в себе эту частицу, не впав при этом в ересь нарциссизма. Собственно реализацию этой самости Юнг называет индивидуацией. Он отмечает, что у личности очень много составляющих, и каждый реализованный архетип становится частью самости. Чрезвычайно важно при этом сохранить между ними гармонию без перекосов в одну сторону в ущерб другим. То, как проявляются архетипы, можно увидеть в работе сновидений.

Вместе с тем Юнг говорит и о личном бессознательном, содержанием которого являются комплексы, вытесняемые переживания и личностные смыслы. Структура личности по Юнгу сложнее, чем у Фрейда (рис. 3.4).

Рис. 3.4. Структура личности по К.Г. Юнгу

Согласно Юнгу, в структуре личности обозначены следующие части:

– Я (самость) – это центр самосознания личности, проявление её внутренней гармонии и целостности;

– Персона – представляет из себя социальную маску, то есть то, как ведет себя человек в обществе и как хочет, чтобы его представляли. Стоит отметить, что персона далеко не всегда является тем, кем является человек на самом деле.

– Тень – объединяет в себе низменные проявления человека, то, что Фрейд называл «Оно». Зачастую наличие и особенно содержание этого компонента человек пытается скрыть как от других, так и от себя.

– Анима и анимус – мужские и женские проявления души. В этой связи Юнг выделяет женские и мужские свойства. Женские – нежность, эстетизм, заботливость, мужские – сила, логичность, агрессивность.

Юнг привнес в психоанализ социологические черты, сделал его социотропным. Многие исследователи традиций, мифов и сказок ориентируются на результаты его трудов.

В психологии существуют два главных направления исследования личности: в основе первого лежит выделение в личности тех или иных черт, в основе второго – определение типов личности.

С точки зрения отечественных психологов элементами психологической структуры личности являются ее психологические свойства и особенности, обычно называемые «чертами личности», которые они пытаются условно уложить в некоторое количество подструктур. Низшим уровнем личности является биологически обусловленная подструктура, в которую входят возрастные, половые свойства психики, врожденные свойства типа нервной системы и темперамента. Следующая подструктура включает в себя индивидуальные особенности психических процессов человека, т. е. индивидуальные проявления памяти, восприятия, ощущений, мышления, способностей, зависящих как от врожденных факторов, так и от тренировки, развития, совершенствования этих качеств. Далее, уровнем личности является также ее индивидуальный социальный опыт, в который входят приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки. Эта подструктура формируется преимущественно в процессе обучения, имеет социальный характер. Высшим уровнем личности является ее направленность, включающая влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, взгляды, убеждения человека, его мировоззрение, особенности характера, самооценки. Подструктура направленности личности наиболее социально обусловлена, формируется под влиянием воспитания в обществе, наиболее полно отражает идеологию общности, в которую человек включен. Именно так рассматривал структуру личности С.Л. Рубинштейн (рис. 3.5).

Различие людей между собой многопланово: на каждой из подструктур имеются различия убеждений и интересов, опыта и знаний, способностей и умений, темперамента и характера. Именно поэтому непросто понять другого человека, непросто избегать несовпадений, противоречий, даже конфликтов с другими людьми. Чтобы более глубоко понять себя и других, нужны определенные психологические знания в сочетании с наблюдательностью.

Рис. 3.5. Структура личности по С.Л. Рубинштейну

Иерархическая структура личности (по К.К. Платонову) представлена на следующем рисунке. 3.6.

Рис. 3.6. Структура личности по К.К. Платонову

Как уже говорилось: в основе второго подхода к рассмотрению структуры личности – определение типов личности. Примером такого подхода является типология личности по Э. Шострому. Э. Шостром в книге «Анти-Карнеги или человек-манипулятор» делит всех людей на манипуляторов и актуализаторов. Актуализатор – это тот человек, который использует свой внутренний потенциал, живет полноценной жизнью. Стиль жизни манипулятора базируется на 4-х китах: ложь, неосознанность, контроль и цинизм. Стиль жизни актуализатора – это честность, осознанность, свобода и доверие (табл. 3.1).

Переходный период от манипуляции к актуализации представляет собой движение от апатии и нарочитости к жизненаполненности и спонтанности.

Таблица 3.1

Основные контрастные характеристики крайних типов

Актуализатор находится в большей безопасности, чем манипулятор, поскольку понимает, во-первых, то, что он уникален; во-вторых, то, что его уникальность – это ценность. Актуализатор ищет в себе самобытность и уникальность. Манипулятор, наоборот, загоняет свою самобытность вглубь и повторяет, копирует, тиражирует чьи-то поведенческие модели. Он старается, пыхтит, карабкается вверх, но по уже освоенным горам.

Отношение манипулятора к другим – объектное, дистантное. Отношение актуализатора – субъектное; он общается тесно, на короткой дистанции.

Манипулятор – это человек, который постигает секреты человеческой природы с одной единственной целью – чтобы лучше контролировать окружающих. Сокрытие своих истинных глубоких чувств – это клеймо манипулятора.

Современный манипулятор развился из ориентации общества на рынок, когда человек – это вещь, о которой нужно много знать и которой нужно уметь управлять.

Автор считает, что все мы манипуляторы и в каждом из нас сидит несколько манипуляторов. В разные моменты жизни то один, то другой из них руководит нами, но все же преобладающим является один тип манипулятора. Прежде чем отвергать, ампутировать наше манипулятивное поведение, следует постараться переделать или модернизировать его в актуализированное поведение, т.е. нам надо более творчески манипулировать. Шостром выделяет восемь основных типов манипуляторов и восемь типов актуализаторов (табл. 3.2).

Таблица 3.2

Основные типы манипуляторов и актуализаторов

1. Диктатор. Он преувеличивает свою силу, он доминирует, приказывает, цитирует авторитеты, т.е. делает все, чтобы управлять своими жертвами. Разновидности диктатора: настоятельница, начальник, босс, младшие боги.

2. Тряпка. Обычно жертва диктатора и его прямая противоположность. Тряпка развивает большое мастерство во взаимодействии с диктатором. Она преувеличивает свою чувствительность. При этом характерные приемы: забывать, не слышать, пассивно молчать. Разновидности тряпки – мнительный, глупый, хамелеон, конформист, смущающийся, отступающий.

3. Калькулятор. Преувеличивает необходимость все и всех контролировать. Он обманывает, увиливает, лжет, старается, с одной стороны, перехитрить, с другой стороны – перепроверить других. Разновидности: делец, аферист, игрок в покер, делатель рекламы, шантажист.

5. Хулиган. Преувеличивает свою агрессивность, жестокость, недоброжелательность. Управляет с помощью угроз различного рода. Разновидности: оскорбитель, ненавистник, гангстер, угрожающий. Женская вариация хулигана – сварливая баба.

6. Славный парень. Преувеличивает свою заботливость, любовь, внимательность. Он убивает добротой. В некотором смысле столкновение с ним куда труднее, чем с хулиганом. В любом конфликте хулигана со славным парнем хулиган проигрывает. Разновидности: угодливый, добродетельный, моралист, человек организации.

7. Судья. Преувеличивает свою критичность. Он никому не верит, полон обвинений, негодования, с трудом прощает. Разновидности: всезнающий, обвинитель, обличитель, собиратель улик, позорящий, оценщик, мститель, заставляющий признать вину.

8. Защитник. Противоположность судье. Он чрезмерно подчеркивает свою поддержку и снисходительность к ошибке. Он портит других, сочувствуя сверх всякой меры, и отказывается позволить тем, кого защищает, встать на собственные ноги и вырасти самостоятельным. Вместо того чтобы заняться собственными делами, он заботится о нуждах других. Разновидности: наседка с цыплятами, утешитель, покровитель, мученик, помощник, самоотверженный.

Таким образом, манипулятор – это личность, которая относится к людям ритуально, изо всех сил стараясь избежать интимности в отношениях и затруднительного положения.

Типы актуализаторов Шостром выводит из манипуляторов. Из Диктатора может развиться прекрасный Лидер, который не диктует условия, а ведет. Из Тряпки может получиться Сочувствующий. Он не только говорит о своей слабости, но и реально ее осознает. Он может требовать хорошей работы, но лояльно относиться к тому, что любой человек склонен ошибаться.

Из Калькулятора может развиться Внимательный. Из Прилипалы может получиться Признательный. Он не просто зависит от других, но и высоко оценивает труд других. Из Хулигана развивается Напористый. Он отличается откровенностью и прямотой. Из Славного Парня развивается Заботливый. Он действительно расположен к людям, дружелюбен, способен на глубокую любовь. И в нем нет раболепия Славного Парня. Из Судьи развивается Выразитель. Он обладает редким умением выражать свои убеждения, не критикуя и не унижая других. Из Защитника может получиться Водитель. Он не учит и не защищает всех подряд, но помогает каждому найти свой собственный путь, не навязывая своих взглядов.

Итак, манипулятор – это многогранная личность с антагонистическими противоположностями в душе; актуализатор – многогранная личность с взаимодополняющими противоположностями.

Автор данной теории придерживается того взгляда, что в каждом из нас есть и манипулятор и актуализатор и каждый из нас свободен выбирать, кем из перечисленных типов ему быть. «Люди подобны рекам, и во всех этих реках течет одна и та же вода. Просто по форме эти реки различны. Так же и люди. Любой из нас несет в себе семена каждого человеческого качества, и проявление тех или иных качеств зависит от ситуации».

Выше был представлен один из типологических подходов структуры личности. А теперь рассмотрим подробнее основные свойства личности.