Черта общения. Разные уровни общения – разный контекст высказываний

Виды делового общения. Основные моменты

Ежедневное решение различных рабочих проблем и задач у каждого из нас представлено в форме делового общения. Мы постоянно с кем-либо совещаемся, беседуем и договариваемся. Виды делового общения представлены в таких формах: деловые встречи (с глазу на глаз или групповые); деловые беседы, представленные в виде переговоров, совещаний, «круглых столов», дискуссий, дебатов и прений; публичные выступления (сообщения, доклады, приветствия и самопрезентации); пресс-конференции и брифинги; собрания; деловые фуршеты, завтраки, обеды и ужины; собеседования при приеме на работу; общение с помощью средств массовой коммуникации (через Интернет, по телефону или по почте).

Характерные черты общения

Все приведенные выше виды делового общения имеют свои особенности, но им присущи и общие черты. Подробнее хотелось бы остановиться на такой форме делового взаимодействия, как общение двух человек, называемых партнерами, или собеседниками. Своеобразная технология делового общения находится в прямой зависимости от конкретной жизненной ситуации. Имеют существенные отличия, например, разговоры начальника с подчиненным, преподавателя со студентом либо встречи пациента с врачом. При этом у каждой из указанных ситуаций есть свое проявление. Например, при разговоре начальника и подчиненного зачастую необходимо соблюдать большую дистанцию (около полутора метров) и избегать прямых долгих взглядов.

Совершенно иначе может складываться общение коллег - увеличение дистанции между ними и отсутствие визуального контакта указывают на наличие ссоры между собеседниками. Виды делового общения находят свое отображение и в других параметрах, характеризующих специфику подобных ситуаций. Например, паузы и интонации в речи или слова, часто употребляемые. Поэтому зачастую актуальным становится вопрос о том, что именно необходимо учитывать для увеличения успешности и продуктивности контактов.

Официальное и неофициальное деловое общение

Рассмотрение данного термина будет неполным, если не проанализировать такие виды делового общения: официальное и неофициальное. В качестве примера официального общения можно привести доклад подчиненного начальнику о проделанной за некоторый период работе или выступление на совещании.

Особенностями такого вида общения служат строгий деловой язык и ограниченность тематики служебных заданий. В отличие от первого вида, неофициальное деловое общение способствует расширению профессионального и общего кругозора. Навыки общения в неофициальной обстановке являются важным компонентом профессиональной культуры специалистов. Любая беседа может быть построена по принципу упорядочения и структурирования. Другими словами, специалистами выделяются такие фазы делового общения: планирование встречи; начало деловой встречи; постановка проблемы при обсуждении и обоснование ее актуальности; обмен информацией; подведение итогов беседы.

Сущность общения наиболее полно выражается в том, что оно – важнейшая сторона человеческой деятельности, заключающаяся в субъект-субъектном отношении – отношении одного человека к другому на основе взаимного признания «самости» и самоценности.

Основные черты и свойства общения:

оно предстает как деятельность, что подчеркивает его активно-процессуальный характер;

устанавливается, что деятельность эта заключается в отношении одного человека к другому;

отмечается, что эти отношения должны носить субъект-субъектный характер , иными словами, в них вступают равные субъекты , «Я» и «Ты» здесь цель друг для друга и никогда – средство (по крайней мере, так должно быть);

общение устанавливает не только информационную, но и личностно-экзистенциальную, субъективную связь между людьми при сохранении индивидуальности общающихся сторон: каждый признает за другим его уникальность и неповторимость, его право быть самим собой и ждет того же от него;

предполагается проявление творчески-импровизационного характера общения , выявляющего глубинные качества субъекта – его свободную активность, способность порождать новые смыслы, преодолевать стереотипы поведения.

общение симметрично, ибо предполагает функциональное равенство участвующих в нем лиц как субъектов единой совместной деятельности;

важнейшей отличительной чертой общения выступает его диалогичность.

Таким образом, общение – это взаимодеятельность , базирующаяся на потребности человека в человеке. Это не только (и не столько) роскошь (А. де Сент-Экзюпери), сколько необходимость, первичное условие бытия человека как человека и его включенности в социум и культуру. Общение осуществляется с помощью диалога, цель которого – установление понимания между людьми.

Ценность межличностного общения определяется его полифункциональностью и глобальной значимостью в жизни человека и общества. Можно выделить ряд «ролевых» функций общения.

Общение есть условие формирования и существования человека. Филогенез человечества и онтогенез каждого человека в отдельности подтверждают, что формирование человека невозможно без общения, выступающего «уникальным условием человеческого бытия» (К. Ясперс).

Общение есть способ самовыражения человеческого «Я»: человеческая сущность проявляется лишь в общении, которое дает возможность человеку выявить все грани своей личности, сделать их значимыми для других, самоутвердиться в собственной ценности. «Дефицит» общения порождает различные комплексы, сомнения, делает жизнь неполноценной.

Общение – основное средство коммуникации, что проявляется в информативном характере общения, благодаря которому в процессе общения передаются накопленные знания и тем самым осуществляется социальное наследование. Одновременно коммуникативность общения проявляется и в генерировании новых идей, что выявляет его творческий характер, и обмен идеями, что обусловливает праксеологическую ценность общения.

Общение выступает основным средством управления людьми . В настоящее время эта функция используется целенаправленно – как средство манипуляции сознанием и действиями людей, причем как в негативном, так и в позитивном плане, что явственно прослеживается как в публичных сферах – в экономике и политике, так и в сфере личных взаимоотношений.

Общение есть жизненная потребность и условие человеческого счастья. Эта функция наиболее значима для самоощущения индивида, ибо она раскрывает интимный характер общения, выступающего внутренней, зачастую неосознаваемой потребностью каждого человека, скрытым мотивом его действий и поступков. При этом на первый план по значимости выступают такие черты общения, как избирательность и направленность на определенный объект, наличие обратной связи, взаимность выбора и взаимопонимание. Эта потребность полнее всего реализуется в таких высших формах человеческого общения как дружба и любовь.

Выявленные ролевые функции общения позволяют рассматривать его ценность по меньшей мере в двух аспектах:

как утилитарно-прагматическую , ориентированную на достижение социально-значимых результатов;

как самоценность – общение ради общения, смыслом которого является самовыражение и духовное сопряжение людей, приобщающихся к духовным ценностям партнера и тем самым умножающих собственные.

Это дает основаеие выделить уровни значимости общения:

для себя – Я-значимость ,

для другого – Ты-значимость ,

для группы или общества в целом – Мы-значимость .

Проблема культуры общения.

Важнейшей в решении главной задачи общения – установлении взаимопонимания выступает культура общения – система норм, принципов и правил, а также технологии их выполнения, выработанные человеческим сообществом с целью оптимизации и эффективности коммуникативного взаимодействия. Культура общения предполагает знание, понимание и соблюдение основных норм межличностного общения, включающих совокупныя действия многих факторов: нравственных, психологических, социокультурных, «технологических». Но наиболее тесным образом уровень культуры общения связан с нравственными установками, ценностями, коммуникативными идеалами и стереотипами – с тем, что составляет понятие нравственной культуры. Отличительными чертами нравственной культуры того или иного общества или отдельной личности выступают:

уважительное отношение к партнеру, сдержанность, вежливость, бережное обращение со словом, которое может глубоко ранить человека;

ясность целей общения, готовность понять, оценить и принять суждения собеседника;

постоянное самосовершенствование, подготовка себя к общению;

соблюдение принципа толерантности, порождающего взаимное доверие и помогающего предупреждать и преодолевать конфликтные ситуации;

культура диалога, проявляющаяся в соблюдении следующих условий:

принципиальное равенство, автономность партнеров;

признание партнерами уникальности, «инаковости» друг друга, невозможности заранее предугадать позицию партнера по диалогу;

различие и оригинальность точек зрения, готовность услышать от партнера нечто, не входящее в наши представления или планы;

ориентированность каждого на понимание и правильную интерпретацию его точки зрения партнером;

ожидание ответа и его предвосхищение в собственном высказывании, взаимодополняемость позиций участников;

способность воспринимать другого как личность равного уровня.

Чем выше уровень нравственной культуры личности, тем выше культура общения, и наоборот: низкий уровень нравственной культуры, нравственная «протокультура», порождает дефекты общения, болезненно сказывающиеся на самочувствии личности и атмосфере в обществе.

Нравственная протокультура может быть прослежена на ряде«дефектных» уровней общения .

Нравственный вакуум – человек или не знает необходимых для общения норм и принципов поведения (этическая и психологическая«протокультуры»), или попадает в ситуацию, когда его знания утрачивают смысл и не«работают» в новых условиях.

Отсутствие нравственной инициативы – человек занимает выжидательную позицию, ждет от другого заботы и внимания и только потом отвечает на них. Это состояние настороженноговыжидания и морального торга по принципу«ты – мне, я – тебе».

Нравственный камуфляж – стремление произвести хорошее впечатление, замаскировать отсутствие подлинной нравственной культуры. Формы проявления нравственного камуфляжа могут быть различными, но, как правило, они всегда сопровождаются моральной демагогией, разглагольствованиями по поводу падения нравов, призывами к соблюдению норм культуры.

Нравственный анахронизм – человек руководствуется отжившими нормами общения, не соответствующими ожиданиям окружающих и требованиям современной морали.

Нравственная регрессия – упрощение и опрощение нравов, потеря достигнутого уровня в общении, сопровождающиеся неуважением к традициям, пренебрежением к опыту и заслуженным авторитетам, нежеланием давать оценку собственным поступкам, замечать, что они затрагивают интересы других людей. Для нравственной регрессии характерны также рационализм и прагматизм, жесткость, иногда –«опережающая агрессивность».

Нравственная глухота – отсутствие ориентации на другого, неумение и нежелание слышать его. Это своеобразная форма проявления«глухоты к окликанию» (К. Ясперс), но не изначальной, эгоистичной, а возникшей как результат утраты (в силу жизненных обстоятельств) ранее присущих личности моральных качеств.

Нравственный примитивизм – бесстыдно-неприкрытая сделка с собственной совестью во имя личного интереса. Нравственный примитивизм проявляется в оправдании собственных недостатков, кичливости, чванстве былыми заслугами, отстаивании прав на собственную исключительность и привилегии.

Нравственная нетерпимость характерна для авторитарного одномерного мышления, признающего единственную («свою») истину и правоту. Сопровождается подозрительностью, враждебным отношением кинакомыслию: политическому, идеологическому, культурному, религиозному. Нетерпимость есть проявлениеантикультуры в общении , более того, она есть основаантиобщения , поскольку препятствует коммуникации, делает ее невозможной. Она крайне непродуктивна: враждебность мешает услышать другого, даже когда он предлагает нечто рациональное и полезное.

Морально-психологические «барьеры» общения – другое проявление «протокультуры» личности, выступающее препятствием к полноценному общению. Психологические коммуникативные барьеры, связанные с тем или иным психическим состоянием личности, ее установками и ожиданиями, могут быть классифицированы следующим образом.

Барьер страдания, гор я – проявляется в разных формах: это и желание побыть в одиночестве («оставьте меня в покое»), и эгоизм (жаль себя), и зависть к чужой радости, и даже агрессивность. Возможно, лучший выход из такой ситуации – действительно «оставить человека в покое».

Барьер гнева – возникает от обиды, неудовлетворенности, несправедливости, хамства. В этой ситуации человек часто «зацикливается» на первопричине своего гнева, ни о чем другом не может и не хочет говорить; коммуникация затруднена: до человека сложно «достучаться».

Барьер страха – может быть вызван разными причинами: страх ребенка перед наказанием, который лишает его дара речи и не дает возможности объясниться и оправдаться; страх добросовестного работника перед невыполнением порученного задания; страх консерватора перед изменениями, страх лентяя перед работой и т.д. Учитывая, что страх связывает не только общение, но любую продуктивную деятельность, рекомендуется стараться не внушать страха другому в процессе общения – даже из благих побуждений.

Барьер стыда и вины – образуется при отрицательной самооценке своих действий по отношению к другому или при «неправильной» критике со стороны другого. Стыд – этот «своего рода гнев, обращенный вовнутрь», заставляет человека уйти в себя, «самоугрызаться» или «самооправдываться». Но в любом случае общение затруднено.

Кроме того, «неправильная» критика – несправедливая по содержанию, публичная и унизительная по форме – непродуктивна: энергия человека направляется не на поиск оптимального решения, а на самооправдание («так все поступают», «хотел как лучше», «другие делают хуже»), уход в себя (человек перестает слушать неприятные для него слова, «отключается») или гнев и обиду на критикующего.

Барьер установки – негативное восприятие кого-либо или чего-либо на основе предшествующего знания или предубеждения. Отрицательная установка становится препятствием для непредвзятого доброжелательного отношения к другому. Поэтому нельзя сразу и безусловно воспринимать компрометирующую информацию о ком-то: возможно, у вас специально формируют отрицательную установку по отношению к этому человеку. Культура общения предполагает в связи с этим наличие контр-установки – не принимать на веру любые утверждения о человеке, требовать их доказательств.

6. Барьер презрения – как правило, это результат воспитания или идеологических установок, связанный с господствующими в обществе ценностями и идеалами. Часто возникает на базе предрассудков, бытующих в обществе: профессиональные, расовые, национальные предубеждения («все продавцы – воры», « лица кавказской национальности – бандиты»).

7. Барьер отвращения, брезгливости – связан с психофизиологическими особенностями поведения людей: неприятными манерами, отталкивающими привычками, нарушением правил личной гигиены, несоблюдение «дистанции в общении». Чтобы не вызывать подобного барьера по отношению к себе, человек должен внимательно следить за своими манерами, чистоплотностью, привычками и вместе с тем – быть более терпимым по отношению к другим.

Барьер настроения – может включать в себя все предыдущие, быть разной степени тяжести (от просто «встал не с той ноги» до глубокой депрессии), иметь различные причины: межличностные конфликты, ссоры, нежелание пойти навстречу другому, обиды друг на друга, несбывшиеся ожидания, обманутые надежды, отказ в чем-то, на что рассчитывал. Учитывая, что настроение в общении с другими играет особую роль – оно очень заразительно и обладает «эффектом бумеранга», т.е. возвращается к нам – мы должны быть крайне внимательны к проявлениям собственного настроения и учиться владеть им.

Барьер речи – двойной барьер: это одновременно барьер «говорения» и барьер «слушания». Первый проявляется в нашем языковом бескультурье: недостаточный запас слов; невнятная, монотонная речь; дефекты дикции; отталкивающий (высокомерный, амбициозный) тон; отсутствие чувства юмора; незнание речевого этикета Второй барьер правильнее было бы назвать «барьером неслышания», потому что препятствием к общению здесь выступает именно неумение слушать и слышать другого.

Проявляется неумение слушать в том, что, слушая собеседника, человек

спешит опровергнуть его, не вникая в смысл его речи и мотивов;

не умеет сдержать желания высказать собственное мнение;

перебивает собеседника, не дожидаясь окончания аргументации;

отвлекается на несущественное, внешнее, упуская суть речи;

считает, что его знаний достаточно, чтобы отстаивать свою позицию;

заранее настраивается на несогласие с оппонентом.

С оциокультурные « барьеры» и маргинальность в общении. Одними из самых серьезных являются социокультурные барьеры, среди которых особое место занимает сравнительно новый феномен – маргинальность в общении.

Маргинальность – это пограничное положение личности по отношению к какой-либо социальной группе, накладывающее определенный отпечаток на ее психику, поведение, образ жизни. В ситуации маргинальности оказываются так называемые «культурные гибриды», балансирующие между доминирующей в обществе группой с ее культурными и моральными ценностями и «материнской» группой, из которой они выделились (ситуация неадаптированных мигрантов). Безусловно, что подобная стуация накладывает свой отпечаток и на культуру общения, порождая определенные, порой трагичные, барьеры в общении.

В основе маргинальности в общении лежит герменевтическое непонимание – невозможность прийти к общей точке зрения и взаимопониманию из-за того, что партнеры принадлежат либо к разным культурам, либо к разным типам, уровням и традициям одной культуры. И хотя общаются они на одном естественном языке, но договориться порой не могут, что объясняется различиями категориальных систем их мышления, когда смысл, вложенный в сказанное одним человеком, вызывает неадекватные ассоциации у другого (из-за различия в культуре и системе ценностей). Причем такое непонимание возникает не обязательно тогда, когда стороны враждебно настроены друг к другу или когда одна оказывается «правой», другая «неправой». Просто сигналы о добрых намерениях одной стороны в силу культурологических различий не улавливаются, не распознаются другой.

В наибольшей степени маргинальность характерна для переходного типа культуры или для перехода личности из одного в другой тип культуры. Маргинальность может быть пространственной, временнóй, культурной. Пространственная маргинальность связана с переменой места жительства: эмиграцией в другую страну, миграцией из села в город и т.д. В результате такого вынужденного или добровольного перемещения человек теряет связь со своей культурной укорененностью (иногда добровольно отказываясь от нее – скажем, от своего деревенского происхождения, традиций, национального языка), но культуру своего нового положения он еще не освоил, не «вписался» в нее: ведь адаптация к новому образу жизни требует немалого времени, иногда смены нескольких поколений.

Временнáя маргинальность связана с переменами иного рода – когда не человек меняет среду обитания, а меняется сама среда, точнее – эпоха; когда происходит ломка привычных ценностей и идеалов; когда старые нормы общения перестают действовать или теряют свою ценность, а новые еще не сформировались или, даже если они есть, не могут – в силу убеждений, заблуждений или просто лености мысли людей – стать «руководством к действию». И опять человек «впадает» в состояние маргинальности, в которой он «не виноват», но которая так или иначе делает его «промежуточным» человеком.

Суть «культурной» маргинальности – в недооценке или неприятии собственной культуры, желание стать «над ней». Такой тип маргинальности сегодня характерен, на наш взгляд, для тех белорусов, которые проявляют пренебрежительное отношение к своему языку, культуре, национальным обычаям.

Маргинальность в общении проявляется в ряде моментов.

1. Для нее характерна узость мышления и отсюда – «клановость» , деление на «своих» и «чужих». И если со «своими» (родственниками, земляками, единомышленниками) у человека складывается полное взаимопонимание, то по отношению к «чужим» (или ставшим «чужими» в силу расхождения взглядов или жизненных обстоятельств) он проявляет то самое «не-понимание », о котором уже говорилось.

2. Менталитет маргинала отличается рядом признаков:

одномерностью мышления (мышление по типу «или-или»), неумение совместить разные точки зрения и найти общую систему координат;

монополизмом на истину : только моя точка зрения верна, иные не имеют права на существование;

неумением и нежеланием слушать и слышать партнера: человеком с таким типом мышления овладевает психологическая глухота, и любые аргументы здесь бессильны – он не воспринимает их;

нетерпимостью к инакомыслию, когда любой не согласный со мной воспринимается враждебно и вызывает раздражение и желание дать отпор.

3. Маргинал подходит к другому с сугубо утилитарных позиций (зачастую не осознавая этого). Стиль его отношений с другими («чужими») – это «стиль-вампир»: он использует человека (в самых разных смыслах, не только в примитивно-материальном, но иногда и в духовном), а затем действует по «вещному» принципу «использовал – выбросил».

4. Маргинальность в общении носит, как правило, воинствующий характер. Маргинала отличает уверенность в собственной правоте и праве на отторжение другого, гордость собой и своими принципами. Маргинальность зачеркивает всякую возможность компромисса и взаимопонимания, выдвигая «борьбу» в качестве основной ценности и программы действий. Эта направленность на противостояние может проявляться в общественной жизни, профессиональной деятельности или личных отношениях, но в любом случае она не просто малопродуктивна, но и привносит большое моральное зло в систему межличностных отношений и коммуникации.

Таким образом, если принять за основу, что культура общения предполагает отношение к Другому как равному мне субъекту, за которым я готов признать право на самость, «инаковость» и к которому я готов относиться терпимо и с уважением, то маргинальность – этоантикультура в общении.

Феномен насилия в общении – другое проявление антикультуры общения, причем очень близкое маргинальности и по форме, ипо сути.Насилие в общении проявляется в неприятии права партнера на автономность, независимость, самость; в обращении к силовым приемам и методам давления; в использовании страха и принуждения . Насилие как принцип общения имеет определенныекорни: социальные, психологические, нравственные.

Социальные корни насилия в общении следует искать в особенностях ХХ века. Революции, войны, диктаторские и тоталитарные режимы и репрессии против личности и наций – все это постепенно обесценивало человеческую жизнь, делало ее разменной монетой в политических играх «борцов за власть», а людей приучало «общаться» через мушку прицела.

Пси хологические основания насилия в общении убедительно раскрыл фрейдизм, показав, что насилие дает ощущение власти над другим, выступая своеобразным способом самореализации (см. об этом «Бегство от свободы» Э.Фромма). Причем уровень и размах подобного «самоутверждения» могут быть самыми разными – от гитлеровского тоталитаризма до семейной тирании.

Нравственными причинами насилия в общении выступают прежде всего «протокультура» и «барьеры» общения, о которых говорилось выше. Кроме того, попустительствует насилию и анонимность моральной жизни, связанная с урбанизацией, которая скрывает от людского суда беспредел, творимый иными гражданами.

Что касается области распространения насилия, то границ оно, к сожалению, не знает, проникая в самые разныесферы общения – в межличностные и семейные, групповые и межгрупповые, деловые и политические, профессиональные и другие отношения.

Формы проявления насилия могут быть разными – психологическое давление, моральное подчинение, физическое принуждение, сексуальные домогательства. Агрессивное, нетерпимое поведение в ссоре, в конфликте, настаивание на своем любой ценой – тоже вид насилия.

Самое печальное, что зачастую насилие воспринимается как норма, не вызывает никакого протеста и не расценивается какантикультура в общении, противодействием которой может быть только принципиально иной подход – принцип ненасилия .

Культура общения, о необходимости и особенностях которой речь шла выше, не существует, так сказать, в абстракции, в «чистом виде». Она реализуется и проявляется в различных сферах человеческой деятельности, в конкретных ситуациях жизни. Большое место в общем ряду ситуативных проблем занимают проблемы, носящие для каждого из нас сугубо личный, интимный характер, проблемы, составляющие содержание этики интимных отношений.

Этноэтикет как систему стереотипов сознания, в которых отражены традиционные стандарты поведения 1 , нельзя изучить сколько-нибудь обстоятельно без обращения к этнопсихологической стороне общения. Обратимся в связи с этим к некоторым историческим источникам, которые характеризуют этнопсихологию башкир достаточно объективно.

В конце XIX столетия этнограф-исследователь Л. Фон-Берхгольц писал о башкирах: «Они довольно вспыльчивы, но не злы...» Башкир, по Берхгольцу, «любит, чтобы на него обратили внимание, похвалили бы его или его лошадь, его удальство, ловкость. Башкир крайне самолюбив, обидчив невниманием к нему, а тем паче высказанным неуважением...» 2 . Надо отметить, что Берхгольц верно уловил характерные психологические черты башкир, отдельные из которых бытуют и сегодня. В то же время в этой сфере произошли определенные изменения - это возросшая толерантность к поступкам других, снисходительность, значительное преодоление прямолинейности и бесхитростности.

Отсутствие хитрости и легковерие и сейчас еще продолжают оставаться психологическим качеством многих башкир, а отсюда логически следуют такие качества, как быстрая

1 Байбурин А. К. Некоторые вопросы этнографического изучения
поведения. Этнические стереотипы поведения. Л., 1985. С. 7-21.

2 Фон-Берхгольц Л. Горные башкиры-катайцы // Этнографиче
ское обозрение. 1893. № 3. С. 79.

внушаемость и возбудимость, прямолинейность. Вряд ли все названные психологические качества можно оценивать однозначно: или только как положительные, или, наоборот, только как отрицательные. В одних случаях приведенные черты психики играют позитивную роль, а в других - негативную. Без учета сказанного вряд ли можно правильно понять этнические особенности общения башкир.

В этнопсихологии башкир важное место занимает понятие искренности, выражающее состояние открытости внутреннего мира человека, его доступности. О таком человеке говорят: «ихлас», «алсак» (отзывчивый, искренний). Вероятно, не случайно видный башкирский литературовед К. А. Ахметьянов пытался ввести в оборот новую категорию «искренности», о чем мы уже писали. Поддерживая эту мысль, мы считаем категорию искренности стыковой между этикой, эстетикой и психологией.

Антиподом искренности выступает двуличие. Нарицательная оценка двуличного человека звучит так: «Ул ике йезле» («У него два лица»). Применяется и другая оценка: «БитЬез» («Без лица»).

Нечто аналогичное встречается и в обычном праве ногайцев, у которых существует принцип «бит». «Бит югалту» - «потерять лицо, совесть» - значило «лишиться общественного уважения» 1 .

Другим понятием этнопсихологии башкир является «моц», содержание которого невозможно перевести на русский язык одним словом, но приблизительно это будет означать внутреннее обаяние, вдохновение. «Моц» - это такое гармоничное состояние, когда в человеке все представлено в меру: он сдержан, но и не пассивен. «Моц» - это доброта, видная снаружи; привлекательность, задумчивость, внутренняя сосредоточенность. Короче говоря, понятие «моц» универсально по содержанию, имеет богатую смысловую нагрузку и множество оттенков (нравственных, эстетических и психологических).

Когда о человеке говорят «моцло кеше», это может означать состояние человека, неравнодушного к окружающему, который способен понять другого человека; «моцло кеше» - творческая и инициативная личность. Но иногда этим термином передают состояние легкой грусти в человеке, его задумчивости.

1 Викторин В. М. Социальная организация и обычное право ногайцев Нижнего Поволжья (XVIII - нач. XX в.): Автореф. дис.... канд. ист. наук. Л.: Изд-воЛГУ, 1985. С. 15.

Человек, у которого отсутствуют названные качества, характеризуется выражением «моцпоз кеше», что означает равнодушие, неумение понять другого человека, отсутствие ценностного видения мира, а также отсутствия интереса к самому себе (чувства собственного достоинства).

Иногда термин «моц» употребляется в узком смысле как характеристика мелодизма музыкального произведения, или же этим словом характеризуют талантливость исполнителей музыкальных произведений. И, наконец, необходимо знать, что универсальность понятия «моц», многоас-пектность содержания сближает его с понятием древних греков «колокагатия», выражавшего синкретическое единство «добра» и «красоты».

Этническая психология башкир при оценке поведения человека часто обращается к понятию «дэрт», переводимого как «задор, энергия» (интенсивность желаний, потребностей, интересов, чувств); «дэрт» - это вера в свои силы, это и чувство собственного достоинства. Личность, обладающая этим чувством, не дойдет до низкопоклонства, не станет угодничать. Но это понятие нельзя свести ни к одному из моральных понятий (честь, достоинство, совесть). В понятии «дэрт» силен психологический момент, это также и мера темперамента. Главное в понятии «дэрт» - это сила духовного порыва, высокого нравственного чувства. Более или менее приближенно понятие «дэрт» можно было бы перевести как «воодушевленную страсть, внутренний пафос». У башкир существует пословица «Дэртпез кеше - мондоз кеше» («Бесстрастный человек не может быть обаятельным») , а другая пословица гласит: «Дэртпезгэ дауа кж>> («Человеку, лишенному дэрт, лечение не поможет»).

Одним из основных понятий башкирского этноэтикета, выражающим морально-психологическое кредо общения, выступает «тыйна"клы"к», который одновременно служит требованием к общению и мерилом его оценки. Слово «тыйна"клы"к» сродни русскому слову «вежливость». Вспомним в этой связи изречение Сенеки: «Ничто не ценится так высоко и ничто не дается так дешево, как вежливость». Однако «тыйна"клы"к» не переводится только одним словом и имеет целый спектр значений: и скромность, и сдержанность, и продуманность поведения. Тыйна"клы"к - это опрятность и аккуратность одежды, это не слишком дорогая и бросающаяся в глаза яркая вещь; это и соответствующая походка (не слишком быстрая и не слишком медленная); это и тембр,

И громкость голоса; это и поза, когда человек сидит или лежит в постели; это и умение есть за столом, не привлекая внимания окружающих; это также презрение к роскоши и к чванству, к приобретательству и вещизму. Тыйнаклык: - это скромность в быту, в потреблении, умение прощать ошибки и промахи человека.

По своей универсальности и нравственно-этическому содержанию понятие «тыйнаклык» близко к основному понятию абхазского этноэтикета «аламыс» 1 , являющегося стержневым моментом общения абхазов.

Формы и средства общения

Общими требованиями к общению у башкир являются пожелания - призывы, которые обычно произносятся представителями старшего поколения: «Дан булайьгк» («Будем добрыми и славными»), «Яманатлы булмаиык» («Не оставим после себя худого имени»), «Хэтер калдырмайык» («Не оставим о себе плохой памяти»).

Этноэтикет проявляется в формах обращения, в приветствиях, в способах приема пищи, в правилах гостеприимства, в способах выполнения трудовых операций, в гигиенических нормах.

Особенность башкирского этноэтикета, как и других тюркских народов, состоит в том, что строго учитывается возрастной фактор. При обращении, например, к любому мужчине, старшему по возрасту, принято называть его «агай» (букв, старший брат). В том случае, если лицо, к которому обращаются, старше родителей, его почтительно называют «бабай» или «быуай» (букв. дядя).

К женщине, старшей по возрасту, обращаются «апай» (букв, старшая сестра). Если она старше родителей, ее называют «эбей» (тетя).

К младшим по возрасту принято обращаться соответственно: к лицам мужского пола - «■кустым», «энем» (букв, младший брат); к лицам женского пола - «Ьендем», «пы-лыуым» (букв, младшая сестра).

Показанная дифференциация форм общения имеет определенный нравственный смысл, т. к. в ней выражен

1 Чеснов Я. В. Нравственные ценности в традиционном абхазском поведении // Полевые исследования Института этнографии (1980- 1981). М., 1984. С. ПО.

Ценностный подход к общению, суть которого - уважение к возрасту человека, его жизненному опыту, а функция - обеспечение преемственности нравственного развития. В этикет входят также нормы, регулирующие взаимоотношения сверстников и близких по возрасту лиц. Здесь имеются свои характерные термины общения. Люди, одинаковые по возрасту, обычно называют друг друга «йэштэш», а у башкир отдельных районов Курганской и Челябинской областей - «■кушага».

Существование приведенных терминов свидетельствует о том, что принадлежность одному возрасту служила и служит фактором социализации, средством приобщения индивидов к определенной общности (к ее интересам, заботам, нуждам и т. д.). Здесь значительное место занимает и моральный элемент.

Башкиры еще в недавнем прошлом обращались друг к другу только на «ты», но в настоящее время под влиянием общения с представителями других народов появилось и обращение на «Вы». В настоящее время обращение на «ты» возможно лишь к самым близким людям: отцу, матери, детям, супругу, друзьям, коллегам одного возраста, знакомым. Обращение на «Вы» характерно для общения с незнакомыми людьми, с коллегами, старшими по возрасту, с представителями официальных учреждений и организаций.

Формами приветствия башкир служат: «Ьаумыпыгыз!» («Здравствуйте!»); «Сэлэм бирзек» («Шлем привет»); «Сэлам!» («Привет»). Далее начинаются расспросы, иногда затягивающиеся надолго - это, так сказать, подготовка для перехода к более серьезной части разговора.

Порядок сообщений радостной вести регулируется ри-туализованным обычаем «Ьейенсе». За сообщение радостной вести полагается подарок. Сообщившему говорят: «За твою хорошую весть дарю тебе то-то». Размер вознаграждения может быть любой.

Если один человек пришел к другому и застал его за работой, к приветствию добавляется: «Эшегез ецел булпын» («Пусть работа будет не в тягость»), если хозяина гость застал за приемом пищи, к приветствию обычно прибавляется: «Агяырызтэмле булпын» («Приятного аппетита»). Если пришли в новый дом или квартиру, приветствие дополняют пожеланиями: «Эйегез тсотло булпын» («Пусть в доме будет счастье»).

Формами социализации башкирской молодежи 20- 30 лет тому назад в деревнях служили «аулатс ей» - дома,

хозяева которых уезжали в гости или отлучались куда-нибудь на день или несколько дней. В этих домах собиралась молодежь, пели песни, танцевали. Здесь встречались влюбленные, женихи и невесты, здесь молодые люди заводили знакомство. В настоящее время эта форма досуга постепенно исчезает.

Важным фактором обеспечения стабильности взаимоотношений индивидов выступают формы улаживания конфликтов. Средством разрешения противоречий общения служит народная мудрость, воплощенная в нормативно-императивной форме в поговорках и пословицах. Пословица: «Исэр эйтэ: "Ендем", -тип, акыллыэйтэ: "Куйзым", - тип» («Глупец скажет: «Прав я», умный скажет: «Уступаю») регулирует ориентацию человека в конфликтной ситуации, рекомендуя одной из сторон прекратить спор.

В отдельных случаях народная мудрость призывает: «Яу менэн килгэнде аш менэн -кьгу» - («Того, кто идет с войной, встречай с хлебом и солью»). То есть не всегда на враждебный или недружелюбный жест нужно отвечать тем же. Здесь явно чувствуется влияние идущей из глубины веков идеи о том, что добро сильнее зла.

В этноэтикете башкир немало норм, регулирующих се-мейно-брачные отношения. Здесь можно встретить нормы, выражающие отношение народной мудрости к одиночеству, к количеству детей в семье, к взаимоотношениям родителей и детей, мужа и жены и т. д.

Так, если человек не спешит с созданием семьи, пожилые башкиры говорят: «Яцгызлы"к яуга килешпен» («Одинокий человек подходит для войны»), а если в семье один ребенок, тогда говорят: «Яцгыз бала яузан гкаты» («Один ребенок страшнее битвы»). Во всем этом нельзя не видеть ориентации народного сознания на создание крепкой семьи.

Взаимоотношения старших и младших по башкирскому этикету подчинены задаче добиться уважения к старшим. Но народ никогда не абсолютизировал этого требования, не догматизировал его. Как предостережение против абсолютного, т. е. одинакового во всех случаях понимания уважения к старшим, звучит пословица (она же и норма этикета): «Куп йэшэгэн ни бела, купте курган куп бела» («Много знает не тот, кто много прожил, а тот, кто много видел»).

Немаловажное значение в этикете разных народов имеют нормы гостеприимства. Башкиры издавна пользуются славой гостеприимного народа. Об этом немало пи-

Сали русские ученые и писатели, посещавшие башкир в XVIII-XIX веках. Наряду с традиционным гостеприимством, унаследованным от прошлого, в гостеприимстве современных башкир есть и новые элементы, связанные с изменениями в их быту и культуре.

Традиционным элементом гостеприимства считается то, когда хозяин встречает гостей не дома, а перед входом в дом; проводы гостей также происходят за пределами дома.

Гостям говорят: «Тургэ утегез» («Пройдите на почетное место»). При угощении гостей пользуются правилом: «Кунатстарзыц алдына аш куй; ауызын-кулын буш -куй» («Перед гостями поставь пищу, но не забудь, чтобы их рот и руки были свободны»). Здесь лежит скрытый смысл, заключающийся в требовании при еде не слишком занимать гостей разговорами.

Если во время трапезы кто-то пришел, его принято сажать за стол и угощать. Если пришедший отказывается, ему напоминают правила этикета: «Аштан оло булып булмай» («Нельзя быть выше пищи»).

В современном этикете гостеприимства башкир есть и нежелательные элементы, которые в настоящее время отвергаются самой жизнью. Речь идет о ставшей традицией форме проведения досуга - пьяном застолье, которое, к сожалению, успело проникнуть даже в отдельные произведения искусства. Так, например, в музыкальной комедии «Кодаса» старик Яппар исполняет веселые куплеты, разгуливая по сцене в обнимку с бутылкой непомерно больших размеров. Вероятно, и здесь при желании можно обнаружить элементы юмора. Но юмор юмору - рознь. В данном случае эпизод с бутылкой, придуманный постановщиками комедии, явно бьет мимо цели, ибо у зрителей возникает некое подобие снисходительного отношения к пожилому человеку, который, подвыпив, решил немного позабавиться.

Борьба с пьянством предполагает обращение к отдельным незаслуженно забытым или полузабытым народным формам проведения досуга. Это различные национальные праздники, традиционные игры и формы общения. К ним относят праздник плута - «Ьабантуй» - весенний спортивный праздник, широко распространенный у татар и башкир: «Т\.аз емэЬе» - осенний сельский праздник, посвященный забиванию гусей (сельчане по очереди коллективно забивают гусей, выщипывают перья и заготавливают гусятину на зиму), завершающийся взаимными приглаше-

ниями в гости; «КарFa буткапы» - «воронья каша» - весенний женский праздник (женщины села выходят в лес, готовят различные кушанья, веселятся и поют), исторически восходящий к временам культа животных, когда в их честь устраивались празднества. Во время этих праздников человек раскрепощается, становится непосредственным участником тех или иных действий. При этом протягивается живая нить между поколениями, оживляются традиционные формы общения.

Каждый из названных праздников имеет ритуально-нормативное оформление: протекает в определенной последовательности, подчиняется тем или иным правилам. Ри-туализация общения в современной жизни необходима и ценна тем, что с ее помощью преодолеваются недостатки словесно-вербальных средств нравственного воспитания. Художественно-наглядная форма ритуалов позволяет преодолевать морализаторство и голую назидательность, чем так «грешат» сегодняшнее этическое просвещение и моральное воспитание. Ритуалы обогащают мир человеческого общения, усиливают его ценностное содержание.

Ритуализация необходима, во-первых, потому, что глубоко продуманные и научно обоснованные ритуалы в воспитательном процессе имеют больший эффект, чем абстрактные нравоучения (морализаторство). Во-вторых, ритуализация выступает как средство снятия с личности отчужденности, привитой предыдущими промахами в нравственном воспитании, т. е. служит средством перевоспитания с помощью общения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реализованный в данной книге подход к этике позволяет рассматривать нравственность как потенциал культуры в самом широком смысле слова. Это, во-первых, связано с тем, что мораль есть важнейшая сущностная сила человека, имеющая отношение к особой сфере человеческой деятельности. Без морали человеческое общество невозможно представить. Во-вторых, этическое мышление задает через свои парадигмы необходимую форму существования, нормативность всем социальным институтам. В-третьих, описанные нами этические модели поведения характеризуют мораль как некий универсум. Исходя из этого, мы можем уверенно заявить о первичности морали во всей культуре. Только находясь на такой позиции, можно преодолеть глобальный нравственный кризис человеческого существования, который охватывает в наше время все большее и большее количество людей планеты.

Для преодоления нравственного кризиса, а на его основе и глобального экологического кризиса, а также надвигающегося кризиса в других сферах - экономике, политике, праве и искусстве - необходимо, чтобы сообщество людей планеты Земля стало подлинным человечеством. Таковой на сегодняшний день наша планета, к сожалению, не является, ибо в ней еще очень много зла, доказательством чего является продолжающийся процесс возникновения бесконечного количества отчужденного поведения (войны, преступность, суицид...), связанного с насилием, обманом и вероломством. По этому поводу верно подметил Ю. М. Федоров в своей интересной книге «Универсум морали»: «Подлинные общности - это такие совокупности индивидов, в основе которых лежат неотчуждаемые формы общения. Если подлинные общности тотальны в проявлении своей истинной человеческой природы, то не подлинные общности (лжеобщности) - тоталитарны» 1 . В нашу задачу не входило определение таких общностей. Для этого нужна тщательно разработанная методика, которая отвечала бы всем критериям строгой научности и естественному ходу развития вещей, в соответствии со здравым смыслом и гуманизмом.

Федоров Ю. М. Универсум морали. Тюмень: Сиб. отд. РАН, 1992. С. 241.

Использованная литература

1. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в
истории России. Кн. 1.М., 1992.

2. Айтматов Ч. Плаха // Новый мир. 1986. № 6.
З.Айтматов Ч. Цена и жизнь / Лит. газ. 1986. 13 авг.

4. Алексеев С. С. Теория права. М., 1974.

5. Анисимов С. Ф. Мораль и поведение. М., 1979.

6. Антология мировой философии. Т. 1.4. 1. М., 1969.

7. Антошкин В. Н. Нравственная культура сельского жителя: Ав-тореф. дис. ... канд. филос. наук. Уфа: Изд-во БГУ, 1990.

8. Аргайл М. Психология счастья. М.: Прогресс, 1990.

9. Архангельский Л. М. Лекции по марксистской этике. Ч. 1. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1969.

10. Архангельский Л. М. К вопросу о сущности и классификации этических категорий / Проблемы категорий марксистско-ленинской этики. Материалы симпозиума. Новосибирск, 1969.

11. Архангельский Л. М. Природа нравственных норм и диалектика их развития // Вопросы философии. 1978. № 3.

12. Архангельский Л. М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. М., 1974.

13. АтановаЛ. Халик Займов. Уфа, 1967

14. Ахметьянов К. А. Прекрасное и героическое в поэзии. Уфа, 1982. Башк.

15. Байбурин А. К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения / Этнические стереотипы поведения. Л., 1985.

16. Бакштановский В. И. Современное этическое мышление:
опыт «самотлорского практикума» // Мораль и этика. Мораль в со
циалистическом обществе. М.: Ин-т философии АН СССР, 1989.

17. Бандзеладзе Г. Д. Этика. Тбилиси, 1970.

18. Бгажноков Б. X. Адыгский этикет. Нальчик, 1978.

19. Библия. ML, 1968.

20. Бикбаев Р. Поющие скалы. М., 1978.

21. Бонгард-Левин Г. М., ИльинГ. Ф. Индия в Древности. М., 1985.

22. Бурлацкий Ф. М. Новое мышление. М., 1988.

23. Валеев Д. Ж. Происхождение морали. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981.

24. Валеев Д. Ж. Нравственная культура башкирского народа: прошлое и настоящее. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1989.

25. Валеев Д. Ж. Потенциал морали. Уфа: Изд-во ВЭГУ, 1999.

26. Валеева 3. Р. Место зтноэтикета в механизме нравственного регулирования общения: Автореф. дис. ...канд. филос. наук. Уфа: Изд-во БГУ, 2000.

27. Вебер М. Избранное. М.: Юрист, 1994.

28. Викторин В. М. Социальная организация и обычное право ногайцев Нижнего Поволжья (XVIII - начало XX в.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.

29. Вичев В. Мораль и социальная психика. М., 1978.

30. Виц Б. Б. Демокрит. М.: Мысль, 1979.

31. Воронцов Б. Н. О появлении развитой личности в истории /Философские науки. 1972. № 3.

32. Гамзатов Р. Мой Дагестан. М., 1972.

33. Ганапольский М. Г. Нравственность региона и этическая ре-гионалистика I/ Сборник экспертных опросов «Самотлорский практикум - 2». М.; Тюмень, 1988.

34. Ганжин В. Г. Этика и формирование нравственности. М., 1982.

35. Ганжин В. Г., Алексин Т. А., Петяшев Н. И. Глобальная (страноведческая) этика // Вестник Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1989. №4.

36. Гегель. Философия права. Соч. Т. VII. М.; Л., 1934.

37. Громова Л. А. Этические модели экономического поведения. Автреф. дис.... канд. филос. наук. СПб., 1995.

38. Гулуа В. Л. Диалектика эмоционального и рационального в морали. Тбилиси, 1982.

39. Гумницкий Г. Н. О понятии морали / Мораль, традиции, воспитание. Уфа: Изд-во БГУ, 1987.

40. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика. М., 1998.

41. Гусейнов А. А. Золотое правило нравственности. М., 1982.

42. Гусейнов А. А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995.

43. Гусейнов А. А. Социальная природа нравственности. М.: Изд-во МГУ, 1974.

44. Гэлбрейт Д. Капитализм и социализм: от конфронтации к конвергенции / Московские новости. 1987. 13 сент. (№ 37).

45. Рэрипов Р. Аманат. Эфе, 1970.

46. Билэжев X. Кэлэмдэштэр. ©фв, 1984.

47 Дробницкий О. Г. Понятие морали. М.: Наука, 1974.

48. Дробницкий О. Г. Дискуссия по проблемам этики / Вопросы философии. 1971. №4.

49. Егидес П. М. Основной вопрос этики как философской науки и проблема нравственного отчуждения / Актуальные проблемы марксистской этики. Тбилиси, 1967.

50. Де Жювенель Б. Этика перераспределения. М.: Ин-т национальной модели экономики, 1995.

51. Жямайтис В. Ю. К вопросу о сущности толеранции / Мораль, традиции, воспитание. Уфа: Изд-во БГУ, 1987

52. Зыбковец В. Ф. Происхождение нравственности. М.: Наука, 1974.

53. Иванов В. Г., Рыбакова Н. В. Очерки марксистско-ленинской этики. М: Изд-во ЛГУ, 1963.

54. Ивин А. А. Логика норм. М.: Изд-во МГУ, 1973.

55. ИзардК. Эмоции человека. М.: Изд-во МГУ, 1980.

56. Иткулова Л. А. Нравственный выбор в народной сказке: Ав-тореф. дис. ... канд. филос. наук. Уфа: Изд-во БГУ, 1996.

57. Кант И. Основы метафизики нравственности. Соч. Т. 4. Ч. 1.

59. Кессиди Ф. X. Сократ. М., 1976.

60. Кобляков В. П. Этическое сознание. Л., 1979.

61. Коган Л. Н. Цель и смысл жизни. М, 1984.

62. Кон И. С. Социология личности. М., 1967

63. Кон И. С. Открытие «Я». М., 1979.

64. Коновалова Л. В. Мораль и познание. М., 1975.

65. Конрад Н. И. Запад и Восток. М., 1972.

66. Косвен М. О. Очерки истории первобытной культуры. М., 1957

67. Кряжев П. Е. Общество и личность. М., 1961.

68. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1977.

69. Людвиг фон Мизес. Бюрократия, запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993.

70. Малинаускас К. Национальный аспект нравственной культуры общества и личности / Вопросы нравственной культуры. Вильнюс, 1981. I,

71. Мамардашвили М. К. О философии / Вопросы философии. I 1991. №5.

72. Маркс К. Из ранних произведений. М., 1956.

73. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

74. Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. М., 1987.

75. Моисеев Н. Н. С мыслями о будущем России. М., 1997.

76. Мухаммад Али аль-Хашими. Личность мусульманина. 3-е изд. М., 2000.

77. Наука и человечество. М., 1976.

78. Овчинников В. Сакура и дуб. М., 1983.

79. Окладников О. П. Утро искусства. М., 1967.

80. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991.

81. Оруэлл Д. 1984. Скотный двор. Т. 1. Пермь: Капик, 1992.

82. Оруэлл Д. Эссе, статьи, рецензии. Т. II. Пермь, 1992.

83. Палиевский П. Фолкнер и Камю / Иностранная литература. 1970. №9.

84. Парсонс Г. Человек в современном мире. М.: Прогресс, 1985. »

85. Першиц А. И., Монгайт А. Л., Алексеев В. П. История первобытного общества. М., 1982.

86. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1977.

87. Попов Б. Н. Этика. Курс лекций. М., 1999.

88. ПоповС. Политика, экономика, мораль. М., 1989.

90. Предмет и система этики. М.; София, 1973.

91. Рассел Б. Словарь разума материи и морали /J Пер. с англ. К.: Port-Royal, 1996.

92. Рогинский Я. Я. Современные проблемы антропогенеза. М., 1969.

93. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Ново-сиб. ун-та, 1995.

94. Сартр Ж. - П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм /Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.

95. Сахаров А. Д. Мир, прогресс, права человека. Л.: Сов. писатель, 1990.

96. Сен А. Об этике и экономике. М.: Наука, 1996.

97. Семенов Ю. И. Как возникло человечество. М., 1966.

98. Семенов Ю. И. О периодизации первобытной истории / Советская этнография. 1965. № 5.

99. Смоленцев Ю. М., Пороховская Т. И. Особенности морального отчуждения / Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1995. № 1.

100. Соколов Э. В. Культура и личность. Л., 1972.

101. Соколова Н. П. Личность как объект этического исследования J/ Типология социальных явлений. Свердловск, 1982.

102. Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М., 1989.

103. Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека. М.: Прогресс, 1980.

104. Тийттанен Т. Э. Языковые формы как мировоззренческое отражение бытия общественным сознанием: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1985.

105. Титаренко А. И. Структуры нравственного сознания. М., 1974.

106. Титов В. А. Познавательный аспект морали /I Структура нравственности и личности. М.: Изд-во МГУ, 1976.

107. Топилина Г. Д. Проблемы биологических основ нравственного сознания I/ Философия пограничных проблем. Пермь, 1975. Вып. 7.

108. Тугаринов В. П. Личность и общество. М.: Мысль, 1965.

109. Тухватуллин М. Н. Этическое мышление как философская проблема: Автореф. дис.... канд. филос. наук. Уфа: Изд-во БГУ, 1996.

110. Федерализм власти и власть федерализма. М.: ТОО Интел Тех, 1997.

111. Федоров Ю. М. Универсум морали. Тюмень: Сиб. отд. РАН, 1992.

112. Фон-Берхгольц Л. Горные башкиры-катайцы // Этнографическое обозрение. 1893. № 3.

113. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

114. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

115. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993.

116. Хаббард Л. Рон. Введение в саентологическую этику. М., 1998.

117. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М.: Наука, 1992.

118. Хайек Ф. Происхождение и действие нашей морали / ЭКО. 1991. № 12.

119. Хайек Ф. Дорога в рабство / Вопросы философии. 1990. № 10, 11, 12.

120. Хайям О. Рубайат. М: Наука, 1972.

121. Хилал ас-Саби. Установления и обычаи двора халифов.
М, 1983.

122. Черданцев А. Ф. Специфика правового отражения / Правоведение. 1973. №2.

123. Чеснов Я. В. Нравственные ценности в традиционном абхазском поведении // Полевые исследования Института этнографии. (1980-1981). М, 1984.

125. Чистов К. В. Народные традиции и фольклор. Л., 1986.

126. Шварцман К. А., Гусейнов А. А. Исторические образы морали. М: Прогресс, 1987.

127. Щербак Ф. Н. Мораль как духовно-практическое отношение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.

128. Эфроимсон В. П. Родословная альтруизма / Новый мир. 1971. №10. С. 213.

129. Юм Д. Соч. Т. 1. М: Наука, 1965.

130. Ярхо В. Н. Была ли у древних греков совесть? / Античность и современность. М., 1972.

131. Ясперс К. Речь памяти Макса Вебера / Вебер Макс. Избранное. М.: Юрист, 1994.

Предисловие...................................................................................................... 13

Глава I. О статусе этики как философской науки......................................... 15

Глава III. Мораль - сущностная сила человека............................................ 33

Глава ЛГСпецифика морали............................................................................ 40

§ 1. Признаки морали....................................................................................... 40

§ 2. Структура морали.................................................................................... 43

§ 3. Функции морали........................................................................................ 48

Глава ¥Генезис морали..................................................................................... 60

Глава VI. О проблемах современного нравственного развития.... 79

Глава VII. Мораль и культура поведения....................................................... 89

§ 1. Парадигмы этического мышления......................................................... 89

§ 2. Модели этического поведения в различных сферах
человеческой деятельности............................................................................... 96

Глава VIII. Религиозная мораль..................................................................... 114

§ 1. Мораль иудаизма................................................................................... 117

§ 2. Нравственная культура буддизма.......................................................... 121

§ 3. Христианская мораль............................................................................. 124

§ 4. Нравственность ислама......................................................................... 129

Глава IX. Национально-региональный компонент образования и
изучение этики (на примере Республики Башкортостан)............................. 135

§ 1. Об этических особенностях морали....................................................... 136

§ 2. О нравственной культуре современного Башкортостана.... 138
§ 3. Этноэтикет и культура общения башкир............................................... 151

Заключение..................................................................................................... 161

Использованная литература........................................................................... 162

Научно-популярное издание

ВАЛЕЕВ Дамир Жаватович

ПУТЬ К ИСТИНЕ

Редактор Л. О. Хаирова

Художник И. М. Сайфутдинов

Художественный редактор А. Р. Мухтаруллин

Технический редактор 3. Г. Чингизова

Корректоры Л. Р. Бикбаева, Г. Н. Гутова

Сдано в набор 02.11.07. Подписано в печать 22,11.07. Формат 84x108 Узг.

Бумага офсетная. Гарнитура Балтика. Усл. печ. л. 8,82. Усл.-кр. отт. 9,24. Уч-изд. л. 10,19.

Тираж 2000 экз. Заказ № 1.0161.07.

«Башкирское издательство "Китап"».

450001, Уфа, ул. Левченко, 4а.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан

«Уфимский полиграфкомбинат».

450001, Уфа, пр. Октября, 2.

«У каждого человека три характера: тот, который ему приписывают, тот, который он сам себе приписывает, и наконец тот, который есть в действительности!» ©Виктор Гюго

На поведение человека в процессе общения влияет его характер.

В переводе с древнегреческого слово «характер» обозначает «чеканка», «печать». В самом деле, с одной стороны, жизнь чеканит, отливает характер человека, а с другой – характер накладывает печать на все поступки, мысли и чувства человека.

Что такое характер? Условия формирования характера

Характер – это совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающаяся и проявляющаяся в деятельности и общении, обусловливая типичные для индивида способы поведения.

Характер определяется и формируется в течение всей жизни человека.
Характер формируется на основе природных, биологических свойств человека и в результате влияния окружающей среды. Поэтому большую роль в формировании характера играют общественные условия и конкретные жизненные обстоятельства, в которых проходит жизненный путь человека.

Характер человека определяет его значимые поступки, а не случайные реакции на те или иные стимулы или сложившиеся обстоятельства. Поэтому характерными можно считать не все особенности человека, а только существенные и устойчивые. Если человек, к примеру, недостаточно вежлив в стрессовой ситуации, то это еще не означает, что грубость и несдержанность основные свойства его характера.

В статье мы прежде всего рассмотрим вопрос о значении и влиянии характера человека на его общение. Даже будем смелее и поставим вопрос так: «Какие черты характера делают общение особенным?»

Особенности характера в общении. Черты и свойства характера

Черты характера — это особенности, выделяемые в поведении человека, называют чертами характера. Любая черта характера есть некоторый устойчивый стереотип поведения - устойчивая форма поведения в связи с конкретными, типичными для данного поведения ситуациями.

Характер человека имеет как общие так и частные черты и свойства. Глобальные свойства характера оказывает свое действие на широкую сферу поведенческих проявлений и деятельность человека.

Общие черты характера человека:

1) самоуверенность – неуверенность;

2) согласие, дружелюбие – враждебность;

3) сознательность – импульсивность;

4) эмоциональная стабильность – тревожность;

5) интеллектуальная гибкость – ригидность.

Частные черты и свойства характера:

общительность – замкнутость, лидерские черты характера, и наоборот, подчиненность, а также оптимизм – пессимизм, совестливость – бессовестность, смелость — осторожность, впечатлительность – «толстокожесть», доверчивость – подозрительность, мечтательность – практицизм, ранимость – безмятежность, деликатность – грубость, самоконтроль — импульсивность, миролюбивость – агрессивность, деятельная активность – пассивность, демонстративность – скромность, честолюбие – непритязательность, оригинальность – стереотипность

.

Кроме того, в характере человека выделяют:

• интеллектуальные (сообразительность, наблюдательность и др.),
• эмоциональные черты характера, которые проявляются в отношении человека к миру (возбудимость, рассудочность и т.д.)
• волевые черты характера, которые определяют умение и готовность человека сознательно регулировать свою деятельность, связанную с преодолением трудностей (решительность, целеустремленность).

Особенности характера в общении: значение темперамента

В общении с людьми характер человека проявляется в манере поведения, в способах реагирования на действия и поступки людей. Манера общения может быть тактичной или бесцеремонной, вежливой или грубой.

И не стоит забывать и о значении свойств темперамента на особенности общения конкретного человека. Свойствами темперамента человека являются экстраверсия и интроверсия или обычными словами, общительность и замкнутость.

Экстраверсия и интроверсия как черты характера проявляются в общении и выражают открытость или замкнутость человека по отношению к миру, к другим людям. Экстраверт — это общительный человек, проявляющий особый интерес к тому, что происходит вокруг.

Встав перед выбором пойти с друзьями на вечеринку или дома посидеть у телевизора, экстраверт скорее выберет первое в отличие от интроверта.

Интроверт все внимание направляет на самого себя. Он является центром собственных интересов, ставит себя и индивидуальный внутренний мир выше того, что происходит вокруг.

Психологи утверждают, что на характер общения значительно влияет темперамент человека и его свойства больше, чем черты характера, потому что в отличие от темперамента характер человека обусловлен не столько свойствами нервной системы, сколько культурой человека и его воспитанием.

Особенности характера в общении: Что можно узнать о человеке по манере его общения?

В любом общении вы можете определить черты характера, свидетельствующие об отношении человека к:
1) другим людям (общительность, замкнутость, равнодушие, чуткость и пр.)
2) своему делу (трудолюбие, лень, ответственность, инициативность, халатность и пр.)
3) самому себе (скромность, тщеславие, самокритичность)
4) вещам (аккуратность, бережливость).

А также в общении можно познакомиться с интересами и убеждениями человека, что составляет структуру его характера.

Убежденность обеспечивает долгосрочную направленность поведения человека, стремления к достижению поставленных целей, уверенность в важности своего дела.
Показательными для понимания характера могут быть и интересы человека. Поверхностность и неустойчивость интересов нередко сопряжены с большой подражательностью, с недостатком самостоятельности и цельности личности человека. И, наоборот, глубина и содержательность интересов свидетельствуют о целенаправленности, настойчивости личности.

Характер человека проявляется через образ действий человека. Люди могут идти к достижению одних и тех же целей совершенно разными путями, использовать свои особенные приемы и способы. Это несходство определяет специфику характера личности.

Не бойтесь изучать людей вокруг, общаться и узнавать характер человека, ведь через общение с другими людьми мы познаем себя!

Общение - это коммуникативно-информационное взаимодействие людей. Межличностное общение связано с непосредственными контактами людей в группах или парах. Общение является сложным и многогранным процессом. Мы редко задумываемся о том, что же представляет собой общение, что, какие факторы делают его более эффективным, что помогает, а что мешает договориться с другим человеком. Именно системное понимание сущности общения, его многофункциональности поможет сделать его более продуктивным.

В российской психологии само понятие "общение" охватывает широкий круг явлений, в который включены процессы взаимодействия, взаимовлияния, взаимопонимания, сопереживания. Общение многогранно по своему содержанию и формам проявления. Существуют различные психологические концепции общения. Общение рассматривается:

• - как средство передачи информации;
• - деятельность (Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев);
• - специфическая форма взаимодействия (Б. Ф. Ломов);
• - способ познания другого человека (А. А. Бодалев, В. Н. Мясищев и др.);
• - условие жизнедеятельности (А. А. Бодалев);
• - способ передачи культурного и общественного опыта (А. А. Леонтьев и др.);
• - способ влияния (В. М. Бехтерев, Е. Л. Доценко, А. Ю. Панасюк и др.);
• - средство раскрытия субъективного мира личности (Г. М. Андреева и др.).

В целом межличностное общение может осуществляться с преимущественной опорой на две парадигмы психологических воздействий: "субъект-объектную", т.е. неравноправную, а, следовательно, манипулятивную, и "субъект- субъектную" - равноправную, развивающую.

Существуют различные классификации видов общения. А. Ю. Панасюк приводит следующую классификацию видов общения:

• - субординационное, служебно-товарищеское, доверительное;
• - в виде монолога, диалога и полилога;
• - в форме совещаний, переговоров, выступлений, выслушивания, дискуссий;
• - непосредственное и опосредованное и пр.

предлагает различать:

• - "контакт масок";
• - примитивное общение;
• - формально-ролевое;
• - деловое;
• - манипулятивное;
• - светское общение.

Структурные компоненты общения (по А. Н. Леон-

Предмет общения - партнер по общению.

• Потребность в общении заключается в стремлении субъекта к познанию и оценке других людей и через них - к самопознанию и самооценке.
• Коммуникативные мотивы общения - акт коммуникативной деятельности, адресованный другому человеку. Здесь можно выделить две базовых категории действий общения - инициативные и ответные.
• Задачи общения - та цель, на достижение которой в данной коммуникативной ситуации направлены различные действия, совершаемые в процессе общения.
• Средства общения - операции, при помощи которых осуществляются действия общения.
• Продукт общения - образования материального и духовного плана, создающиеся в итоге общения.

Общение как деятельность представляет собой систему элементарных актов. Каждый акт определяется:

• - субъектом - инициатором общения;
• - субъектом , которому адресована инициатива;
• - нормами , по которым организуется общение;
• - целями , которые преследуют участники общения;
• - ситуацией , в которой совершается взаимодействие.

Отечественные исследователи выделяют несколько основных функций общения:

• - коммуникативная , связанная с собственно передачей информации;
• - аффективная , проявляющаяся в передаче эмоционального отношения;
• - регулятивная , побуждающая к изменению поведения и отношений;
• - перцептивная , связанная с познанием человека человеком.

Цели общения отражают потребности совместной деятельности людей. Общение предполагает некоторый результат - изменение поведения или деятельности других людей. Таким образом, межличностное взаимодействие представляет собой "последовательность развернутых во времени реакций людей на действия друг друга" . Говоря о целях общения и обобщая данные психологических исследований, необходимо отметить такие цели, как:

• - контактные,
• - информационные,
• - побудительные,
• - координационные,
• - амотивные,
• - установочные,
• - развивающие,
• - связанные с достижением понимания и взаимопонимания,
• - оказание влияния,
• - познание другого и самопознание.

Зачастую в процессе общения происходит сочетание нескольких целей.

• - межличностное
• - деловое,
• - специально-профессиональное,
• - научное,
• - социально-политическое,
• - информационно-коммуникативное и др. .

В общении различают инструментальную направленность (на выполнение социально значимой задачи, на дело, на результат) и личностную направленность (на удовлетворение личностных потребностей) .

Деловое общение является предметно-целевой деятельностью и направлено на организацию и оптимизацию того или иного вида предметной деятельности: производственной, научной, педагогической и пр. По мнению Ю. М. Жукова , в деловой коммуникации предмет общения и отношения участников к нему (их предметные позиции) являются основными определяющими процесса общения. Умение понимать предметные позиции партнеров, в том числе и собственную, является необходимым условием успеха коммуникации. Основной задачей деловой коммуникации можно назвать продуктивное сотрудничество, стремление к сближению целей, установление и улучшение партнерских отношений.

Деловая коммуникация, по мнению А. П. Панфиловой, предполагает реализацию следующих условий .

• 1. Обязательность контактов всех участников общения, независимо от симпатий и антипатий.
• 2. Предметно-целевое содержание коммуникации.
• 3. Соблюдение формально-ролевых принципов взаимодействия с учетом должностных ролей, прав и функциональных обязанностей.
• 4. Взаимозависимость всех участников деловой коммуникации в достижении конечного результата и при реализации личных намерений.
• 5. Коммуникативный контроль участников взаимодействия.
• 6. Формальные ограничения:
  • а)конвенциональные ограничения , т.е. соблюдение правовых, социальных норм, следование регламентации (соблюдения правил внутреннего распорядка, инструкций и пр.);
  • б)ситуативные , т.е. с учетом ситуации делового общения (совещание, презентация, переговоры и пр.). Взаимодействие целенаправленно, в определенном регламенте, с использованием адекватных коммуникативных средств и достижением ожидаемого результата;
  • в)эмоциональные , т.е. проявление стрессоустойчивости, умение управлять своими чувствами и эмоциями в напряженной деловой ситуации;
  • г)насильственные , т.е. допустимо прерывание контакта любой из сторон в тех ситуациях, когда содержание информации перестает носить предметный характер, когда реакции партнера по общению неадекватны ожиданиям и установленным нормам поведения.

Способы взаимодействия зависят от целей общения, особенностей его организации, эмоционального настроя собеседников, уровня их культуры. Необходимо также отметить, что как диалектический процесс общение представляет собой единство двух противоположных тенденций: к сотрудничеству, к интеграции, с одной стороны, и к борьбе, дифференциации - с другой. Наиболее заметен дуализм общения в такой его разновидности, как деловое общение.

Ученые выделяют следующие основные характеристики общения:

• - функции,
• - содержание,
• - стороны,
• - манера,
• - стиль 117, с. 21 25|.

Общение может иметь различное содержание, которое выражается в следующем:

• - передача информации от человека к человеку;
• - восприятие друг друга;
• - взаимооценка;
• - взаимовлияние партнеров по общению друг на друга;
• - взаимодействие партнеров;
• - управление групповой или массовой деятельностью и др.

Поскольку деловое общение является предметно-целевой деятельностью, содержание каждой коммуникативной формы (переговоры, дискуссия, доклад и пр.), а также каждой речевой конструкции (вывод, мнение, реплика, критическое замечание) зависят от коммуникативного намерения и ожидаемого результата. Каждая конкретная цель в деловом общении требует того содержания коммуникации, которая позволяет ее осуществить и добиться необходимых результатов. Успех деловой коммуникации, по мнению Ю. М. Жукова , зависит от адекватности установок, понимания своей предметной и межличностной позиции, знания закономерностей различных форм общения и правил поведения в разнообразных ситуациях, умения сформировать тактический план и реализовать его на основе имеющихся социальных навыков. Особенно важно данное положение в тех ситуациях, когда есть предположение о возможной неискренности делового партнера. В качестве норм общество вырабатывает определенную систему образцов поведения, нарушение которых включает механизмы социального контроля, который, в свою очередь, и обеспечивает коррекцию отклоняющегося поведения.

Исследования отечественных ученых (Г. М. Андреева, Б. Ф. Ломов, А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский и др.) свидетельствуют, что любое общение содержит три взаимосвязанные стороны (рис. 1.1):

• коммуникативную - это передача и обмен информацией;
• интерактивную т.е. взаимодействие;
• перцептивную - взаимовосприятие, взаимооценка в общении.

Рис. 1.1.

Остановимся на них более подробно.

Коммуникативная сторона общения характеризуется:

• - умением устанавливать психологический контакт;
• - учетом особенностей коммуникативного воздействия;
• - аргументированностью, логичностью и адекватностью ситуации общения;
• - эффективностью использования вербальных (слова) и невербальных средств общения.

В коммуникативном процессе выделяют обычно вербальную (в качестве знаковой системы используется речь) и невербальную (неречевые знаковые системы) коммуникацию.

Невербальная коммуникация структурно представляется следующими системами:

• визуальная - это жесты, мимика, позы, кожные реакции (покраснение, побледнение, потоотделение), пространственно-временные организации общения, а также вспомогательные средства общения - подчеркивание или сокрытие особенностей телосложения (признаки пола, возраста, расы). Характер движений отображает эмоциональные реакции человека;
• акустическая - это такие особенности речи, как темп, смех, плач, покашливание, паузы;
• тактильная - это прикосновения, пожатие руки, объятие, поцелуй.

Интерактивная сторона (взаимодействие). Общение как взаимодействие характеризует непосредственную организацию совместной деятельности. Цели общения отражают потребности совместной деятельности людей. Мотивы, по которым люди вступают во взаимодействие, могут быть различны. Перечислим виды мотивов, по которым человек вступает во взаимодействие с другими людьми:

Мотив максимизации общего выигрыша (мотив кооперации);

― мотив максимизации собственного выигрыша (индивидуализм);

• - мотив максимизации относительного выигрыша (конкуренция);
• - мотив максимизации выигрыша другого (альтруизм);
• - мотив минимизации выигрыша другого (агрессия).

Характер социальной мотивации участников взаимодействия определяет и средства общения, и результат взаимодействия, и отношения между партнерами по общению. Соответственно существуют и различные тактики поведения во взаимодействии.

Перцептивная сторона (восприятие, познание и взаимопонимание) включает:

• - познание себя в процессе общения;
• - познание и понимание собеседника;
• - прогнозирование поведения партнера по общению.

Для эффективного общения очень важно понимать

другого человека и уметь прогнозировать его поведение. Именно поэтому важно знать существующие закономерности, формирующие "рисунок" общения.