Процесс формирования белорусского этноса, достаточно сложен и противоречив. Среди учёных нет единого мнения как о времени появления белорусов как этноса, так и о предках современных белорусов. Считается, что этногенез белорусов происходил на территории Верхнего Поднепровья, Среднего Подвинья и Верхнего Понемонья. Некоторые исследователи (Георгий Штыхов, Николай Ермолович, Михаил Ткачёв) считают, что белорусский этнос существовал уже в XIII веке. Археолог Валентин Седов считал, что белорусское этническое сообщество сложилось в XIII-XIV веках, Моисей Гринблат - в период с XIV по XVI век.

Возникновение Беларуси как этнической территории, ее восточнославянского населения является составной частью процесса формирования белорусского народа (этногенеза). Нельзя ответить на многочисленные вопросы о происхождении Беларуси без рассмотрения целого ряда проблем белорусского этногенеза, без ответа на вопрос о предках белорусов, исторических корнях нашего народа.

На сегодняшний день, к сожалению, среди ученых Беларуси нет единой точки зрения относительно этногенеза белорусов. Существует множество разнообразных версий о том, откуда пошли белорусы, где находятся их этнические корни, в пределах каких государственных образований шло формирование нашей народности, нашей нации. Наличие нескольких концепций возникновения Беларуси и происхождения белорусского народа обусловлено сложностью самого процесса образования этнической территории и способов ее исследования, разнообразием источников, которые очень часто в корне отличаются друг от друга.

Существуют несколько принципиально разных концепций этногенеза белорусов:

Кривичская теория происхождения (этногенеза) белорусского народа

Одной из таких теорией происхождения белорусского народа является кривичская теория, сформулированная в основных чертах еще во второй половине XIX века и получившая значительное развитие в начале XX века в трудах ряда ученых, в частности известного белорусского историка и общественного деятеля Вацлава Ластовского (1883-1938). В. Ластовский утверждал, что в основе становления белорусского народа лежит традиционная культура одного из первых восточнославянских этнических сообществ - племени кривичей, которые и являются предками белорусов. Ученый исходил из того, что именно кривичи были наиболее многочисленным сообществом среди племен на территории современной Беларуси и занимали некоторые земли за ее пределами. Более того, именно на территории расселения кривичей было образовано такое государственное образование, как Полоцкое княжество, оказавшее существенное влияние на развитие остальной части белорусских земель. В. Ластовский высказывал также мысль о том, что белорусов более правильно называть «кривичами», а Беларусь - «Кривией». Несмотря на ряд фактов, свидетельствующих в пользу данной теории, ее основное положение о том, что предками белорусов являются кривичи, а этническая территория белорусского народа сформировалась на этнической территории кривичей, противоречит действительности. Кривичи и их этническая территория (Кривия) исчезли в середине XII века, а белорусский этнос, его этническая территория в это время еще не сформировались. Спорность данной концепции выявляется и в том, что она не может убедительно объяснить возникновение этнических черт южно-белорусского населения, поскольку кривичи жили только в северной и центральной части современной Беларуси.

Известные белорусские ученые Я.Ф. Карский и В.И. Пичета, включившие в состав предков белорусов не только кривичей, но радимичей и дреговичей, в некоторой степени преодолели однобокость кривичской теории. Однако и они не учли того важного фактора, что между славянскими племенами, с одной стороны, и белорусами - с другой, нет непосредственной преемственности. Дреговичи, кривичи и радимичи исчезли в XII веке, а общебелорусский комплекс языка и культуры в это время еще не сформировался.

Балтская теория происхождения (этногенеза) белорусского народа

Существует еще одна достаточно интересная и хорошо аргументированная теория происхождения белорусского народа. Это балтская теория, оформившаяся в 60-х - начале 70-х годов XX века и связывающая происхождение белорусов с проживанием на территории современной Беларуси в дославянский период балтов. Одним из авторов этой теории выступил московский археолог, доктор исторических наук В. В. Седов. Он высказал мысль о том, что смешение славян и балтов имело своим результатом формирование белорусского этноса, своеобразие его культуры и языка. При этом, утверждал ученый, балты в этногенезе белорусов сыграли роль субстрата (подосновы). Свою теорию В.В. Седов аргументировал данными археологических раскопок, которые проводил на территории Беларуси и на Смоленщине. Он нашел целый ряд украшений, орудий труда, оружия, которые были характерны для балтской культуры и не принадлежали славянам. На основе археологических данных В. В. Седов пришел к выводу, что в конце бронзового и в период железного века на территории юго-восточного побережья Балтийского моря до верховья Дона, включая бассейн Оки, и от Поднепровья до Киевщины жили балты, С середины первого тысячелетия началась миграция славян. Но они не смогли вытеснить балтов, более того, балты приняли активное участие в этногенезе славянских племен, вошли в их состав и восприняли различные диалекты их языка. Таким образом, основным, определяющим фактором формирования белорусского этноса, согласно балтской теории, считается колонизация славянами территории, расположенной севернее Припяти, включая Верхнее Понеманье, Верхнее Подвинье и Поднепровье, ассимиляция ими балтов, воздействие балтов на язык и культуру славянских племен. Доказательством этому служит тот факт, что многие элементы языка и культуры белорусов имеют балтские корни, к примеру, поклонение ужам и камням в традиционной религии белорусов, лапти прямого плетения, техника строительства жилья, ряд звуков белорусской фонетики (твердый «р», «аканье» и т. д.).

Несмотря на значительную аргументированность балтской концепции, ряд ученых нашли много спорных моментов в утверждении о том, что выделение белорусского этноса из других групп славянского населения обусловлено в основном воздействием балтов. Ставятся пол сомнение значительное влияние балтов на формирование белорусского народа, его культуры, языка, оторванность белорусов от других восточнославянских народов - русских и украинцев.

Древнерусская концепция происхождения (этногенеза) белорусского народа

Спорной является и другая концепция этногенеза белорусов - древнерусская концепция. Одним из ее теоретиков был наш земляк - доцент Петербургской духовной академии М. О. Коялович (1828-1891), который защищал панславистскую концепцию истории России и считал, что российский народ состоит из трех частей: великороссов, малороссов и белорусов. Согласно данной теории, кривичи, радимичи, дреговичи, а также другие восточнославянские племена изменились в этническом отношении еще до формирования белорусского, русского и украинского народов. Первоначально на смену восточнославянским этническим сообществам пришло общее восточнославянское сообщество, а их этнические территории образовали Киевскую Русь, которая и была предшественницей Беларуси, Украины и России.

Сегодня эта теория оспаривается многими учеными, меньшинство из которых отрицают существование в прошлом общего восточнославянского сообщества - древнерусской народности. Действительно, существует очень много вопросов, на которые данная теория не дает ответов. В сущности, не подтверждены фактическим материалом хронологические рамки существования подобной народности (сложилась в IX-X веках, распалась в XII веке) на территории Беларуси. Упрощенно теория объясняет также путь возникновения Беларуси из этнической территории Древней Руси, не учитываются сложности способов и путей образования новой этнической территории, воздействие на этот процесс не только эволюции, но и диффузионных явлений культуры и языка, названия. Не убеждает и утверждение, что на распад древнерусской народности повлияли процесс исчезновения с политической карты Киевской Руси и образование на ее территории Великого княжества Литовского и Московского государства, а также нашествие монголо-татар и крестоносцев. Но ведь предки современных белорусов, русских и украинцев совместно проживали в одном государстве, в ВКЛ, на протяжении XIII-XVIII веков, однако процесс завершения формирования древнерусской народности так и не был осуществлен. Это может означать то, что каждый из обозначенных выше народов шел своим собственным историческим путем. Сближал их, безусловно, древнерусский язык, общие черты культуры, общее этническое самоназвание (русские, русы, русины), единая православная религия.

.«Финская» концепция

Существует также и «финская» концепция, выдвинутая писателем Иваном Ласковым. Согласно ей, предками белорусов выступили финно-угры. Концепция сформирована на основании наличия значительного количества древних финно-угорских гидронимов на территории Белоруссии (например, Двина, Свирь). Ныне однако считается, что финно-угры выступили субстратом не белорусов, а балтов.

.«Польская» и «великорусская» концепции

Хронологически первыми возникли «польская» (Л. Галембовский, А. Рыпинский) и «великорусская» (А. Соболевский, И. Срезневский) концепции, согласно которым этническая территория белорусов рассматривалась в качестве исконно польской или исконно великорусской соответственно, аргументом чему служило отсутствие у белорусов отдельного языка. Между тем, ещё в начале XX века Евфим Карский в фундаментальном труде «Белорусы» доказал самостоятельность белорусского наречия как от польского языка, так и от великорусского наречия русского языка, тем самым опровергнув основной аргумент сторонников данных концепций.

Славяне выделелиьс из индоевропейцев к середине 1 тысячелетия до н.э. Первые славяне пришли с юга (6-7в. н.э.) Существовало мнение что славяне шли на Беларусь только с юга, но Карский доказал что что главная маса славян двигалась с юга и запада. Гипотезы о появлении славян: 1) Большинство исследователей считают прородину славян от Карпат до верховьев Днестра на юге до верховьев Припяти и Вислы на севере. 2)Бассейн Одера и Вислы. Славыне селились рядом с балтами нередко подчиняя их и занимая их городища. Они превосходили балтов по уровню соц. Экономического развития, занимались земледелием знали двухполье, пользовались железным наконечником.В 8-9 вв. Великие группы слаян продвинулись и осели во всех регионах, устанавливали тесные контакты с балтскими населением. Основной массой славян Б. составляли: - дреговичи, -кривичи, - радимичи.

Дреговичи заселяли землю между Припятью и Зап. Двиной.Летописец места выводит название племен от слова дрыгва (болото). Но Николай Ермолович считает что название имееет патрономический характер и происходит от славянского имени дрэговит.В их кольтуре преобладали славянские элементы, язык их был-славянским. Женщины носили височные кольца, на кот. Одевались медные бусы, была керамика, спиралевидные кольца, звездные пряжки.

Радимичи – на восток от дреговичей жили радимичи. Осеовной ареал населения – бассейн рек Сож и Ипуть. В культуре преобладали славянские элементыЯзык был славянским. Славянкие элементы: керамика, кольца. Балтские: браслеты со змеейНазвание происходит от мифической личности радима.

Кривичи-на север отрадимичей и дреговичей жили кривичи, они занимали просторы подвинья, и верхнего приднепровья их племеннным центром был Полоцк.Культуру кривичей разделяли на 2 группы: полоцко-смоленскую и псковскую. Язык – славянский. Сущ несколько гипотез по поводу названия племен: 1) от балт жреца Криве Кревейтеного 2) от имени родоначальника Криве-Кривейте 3)от гористой местности (кривуны) 4)сходство со словом кровный(крэйный)

Основные концепции проихождения белооусского этноса. Современные дискуссии по данной теме.

В 19в. Появилась польская и Великорусская концепция. Они отрицали сущ. Самостоятельного бел. Этноса на основании того, что у населения Беларуси буд то бы не было. самостоятельного языка. Сторонники польской концепции - Галимбовский и Репинский считали белорусов частью польского этноса а Беларусь частью Польши. Белорусский язык – наречием польского языка. Великорусская концепция (Соболевский и Радневский) – основана на представлении что Беларусь часть России. Бел.яз.– наречие русского языка. Ученый Карский в труде «Беларусы»доказал что белорусский язык явл-ся самостоятельным славянским языком, который по своему лексическому составу входит в группу вост-славянских языков на равнее.

Кривичская концепция(20в): основана на представлении что почти все особенности которыми белорусы отличаются от Украинцев и Россиян восприняты ими от кривичей. Авторы отождествляли белорус и кривичей, предлагали называть белорусов – кривичами, а Беларусь – Кривией. Шаткость этой концепции заключалась в том что кривичи и территория Кривия исчезли до сер. 12 в., а белорусы как этнос не сформировались в то время, общебелорусского языка не было.

Балтская. Согласно которой появление белорусов объясняется тем, чтона территории Беларуси до появления славян жили балты. Согласно этой теории слияние славян с балтами будто бы привело к появлению белорусского этноса, языка. (Седов). Многие элементы языка и культуры белорусов имеют балтские корни.Противники считали что главное положение не подтверждается ни фактически ни теоретически. Показанные выше элементы культуры и ящыка свойственны как славянам так и батам,

Финская. (Ласков) Обращает внимание на то, что на Беларуси есть названия рек и озёр фминского происхождения.

древнерусская концепция. (Мавродин, Токарев). Согласно которой истоками бел, украинского и российскогонарода является древнерусская народность – восточно славянские этнические сообщества которые сложились в результате смешения, К, Р, Д, древлян и северян. Однако у этой концепции есть много оппонентов (Ермолович, Штыков). Они полностью отрицают сам факто сущ-я древнерусской народности.

Михась Пилиппенко в 90-х гг.20века сформулировал новую концепцию. Он отрицает роль балтов в качестве предков Беларусов.В рез-те широкого расселения и смешения славян с восточными балтами образовались сообщества – К,Д, Р,.Затем вместе с другими сообществами К, Д, Р консолидировалисьв новое сообщество – русская народность

Идеологически освещая данную тему, следует всячески избегать двух крайностей: ни принижать, ни чрезмерно возвышать свой этнос нельзя. В первом случае можно вообще утерять свои исторические, культурные, языковые корни. Во втором – «соскользнуть» на дорогу национализма, расизма. Следовательно, надо придерживаться историзма, объективности, т.е. научности в объяснении нашего происхождения и развития.

Становление Человека на Земле начинается около 2 млн. лет назад в Африке. Около миллиона лет прошло с заселения Средиземноморья, Кавказа и юга Украины. На территорию Беларуси пришел уже не доисторический человек, а «Homo sapiens» - человек разумный около 40 тыс. лет назад. Суровый климат наших территорий, порожденный ледниковой эпохой /16-8 тыс. лет до н.э./, отпугивал кочующих первобытных людей от этого региона. Открыты две древнейшие стоянки человека на белорусской территории. Возле деревни Юровичи, недалеко от Мозыря, на реке Припять и на реке Сож, у деревни Бердыж, возле Чечерска. Проживало на них примерно 50 человек около 23тыс. лет назад.

По мере того, как ледник таял и отступал /8-5 тыс. лет до н.э./ и заселялась уже более массово территория Беларуси пришельцами из разных мест и направлений. В долинах наиболее крупных рек закреплялось постоянное население, о чем свидетельствуют обнаруженные 120 стоянок людей того периода, с общей численностью до 6 тыс. человек. Кочующий, не связанный ведением постоянного хозяйства, человек заселял наиболее пригодные для собирательства, охоты и рыболовства территории явочным порядком.

Советский академик В.Ю. Бромлей так объяснял формирование разных этносов. Небольшая группа людей /семья, род/, проживая на ограниченной территории, формирует основу этноса: язык, культуру, тип хозяйствования и образ жизни. Увеличение её численности заставляет искать и осваивать новые территории для проживания, так как скудеют ресурсы природы, а земледелие и скотоводство еще не появились. Подчиняясь обстоятельствам, часть этого этноса уходила в поисках новых богатых ресурсами земель, придерживаясь рек, побережий озер и морей, обеспечивавших разнообразие растительного и животного мира, благоприятную среду обитания и для человека. Реки играли роль компаса, дорог и обеспечивали первопроходцам решение их задач. Если им на этом пути встречались коренные жители, то они могли быть покорены, подчинены. Однако, взаимный опыт, языки, культура, смешиваясь и взаимодействуя друг с другом, взаимообогащались и совершенствовались. Так формировались родственные, но отличающиеся друг от друга, особенно с течением времени, этносы. В обратном случае, когда аборигены подчиняли пришельцев, культурный и жизненный потенциал последних тоже не исчезал бесследно, а интегрировался, хотя бы частично, в общую культуру нового этнического образования. Если же новые для пришельцев земли не были заняты, то и в этом случае обогащался их язык, появлялись новые трудовые навыки, традиции и т.д. Прежняя культура адаптировалась к новым условиям и неизбежно изменялась сама.

Концепция В.Ю. Бромлея очень важна и для понимания процесса формирования белорусского этноса, особенно его индоевропейского периода. Он связан с первым великим переселением народов, которое произошло в 3-2 тысячелетиях до н.э. Из-за резкого увеличения численности населения Земли на Европу от Рейна до Волги хлынула волна переселенцев индоевропейской языковой группы. По вопросу их происхождения не было единства. Концепция европейской локализации утверждала, что прародиной индоевропейцев является Северная Германия и Южная Скандинавия. Она активно поддерживалась в фашистской Германии. Но наука однозначно утверждала, что Европа заселялась мигрантами с юга на север, а не наоборот. Да и скотоводство с земледелием на севере Европы закрепились позже, чем, например, на Балканах.

Не проясняла ситуацию и балканская концепция их происхождения. Ведь и на эту территорию индоевропейцы пришли извне.

Существовала и концепция, согласно которой индоевропейцы мигрировали с южных степей Восточной Европы и обширных районов Сибири. Не устояла и эта теория в основном потому, что изначальная прародина этносов, как утверждает наука, не может быть столь обширной.

Победила и закрепилась более глубоко обоснованная концепция переднеазиатской прародиной индоевропейцев. С 70-х годов XX в. эта концепция господствует. Согласно ей, индоевропейцы распространялись на запад, север и восток Европы с территории нынешнего Ирана, Ирака и Афганистана. Разные науки /археология, топонимика, этнография/ доказывают, что индоевропейцы – выходцы из горного юга. Они знали о горных ледниках, пустынях, львах, слонах и т.д. В результате их прихода на огромной территории, охватывающей бассейны таких рек, как Висла, Нёман, Днепр, Западная Двина сформировался новый этнос – балты. В нем местное население ассимилировалось индоевропейцами, принесшими с собой навыки скотоводства и земледелия. Появились и совершенствовались железные орудия труда. Население на нашей территории увеличилось до 50-75 тысяч человек. Сменился и тип поселения: это были уже укрепленные городища, которых насчитывалось до тысячи.

С приходом славян /IV-Vвв. н.э./ наступил современны этнический этап истории Беларуси. С VIII в. н.э. славяне массово закрепляются на правобережье Днепра, по Березине, в Подвинье, по Неману. Балтское население частично уничтожалось, часть его вытеснена в Прибалтику, где содействовала формированию этносов латышей и эстонцев, а остальные ассимилировались славянами вплоть до XIII в. и позже. В результате исторического взаимодействия славян и балтов возникли новые этнические сообщества: кривичи, радимичи, дреговичи. В верховьях Днепра, Западной Двины и Волги обитали кривичи. В Полесье, между Припятью и Березиной – дреговичи, между Сожем и Ипутью – радимичи.

Во втором тысячелетии нашей эры племенная организация нашего этноса сменяется политической. Возникновение городов и княжеств унифицировало их жизнь на политической, государственной основе. Возникают условия для зарождения более крупной общности белорусов – нации.

Параллельно с описываемыми этно-демографическими процессами происходили и иные, имевшие влияние на формирование белорусского этноса. История выделяет и второе великое переселение народов . Датируется оно IV-VII веками н.э., но начало ему положено еще до нашей эры перемещением скифов и сарматов с территории современных Средней Азии и Казахстана от Алтая до Дуная. Кроме того, одно из восточногерманских племен, готы , с побережья Балтийского моря /на территории современной Польши/ двигалось через наши земли плоть до юга Украины, распространив свое влияние от Балтики до Черного моря. Славяне в своем расселении от Эльбы до Восточно-Европейской равнины, начиная с VI в. оказали непосредственное влияние на становление нашего этноса.

В результате этих интенсивных массовых переселений народов в Среднем Поднепровье в рамках Киевской Руси появилась древнерусская народность с общим названием – Русь. Но в дальнейшем /с начала XIIв./ она разделилась на три родственные народы: русский, украинский и белорусский. Каждый из них творил и переживал собственную историю, сохраняя и преумножая общность связей при утверждении этнической и политической самостоятельности.

На территории нынешней Беларуси после распада Киевской Руси четко проявились две диалектно-этнографические зоны: полешуки и древние белорусцы, ставшие прямыми предками современных белорусов. С конца XVв. закрепилось в нынешних пределах Беларуси господство самостоятельного комплекса этнической культуры со своим языком под названием «Белая Русь». Жители территории стали называться «белорусы».

Территорию Древней Руси делили на «Белую Русь», «Черную Русь», «Красную Русь» исходя из традиции цветами обозначать стороны света: белый – это запад, голубой – восток, черный – север, красный – юг. Так что белорусы – это западная часть славянства . Кроме того, белый цвет означал и чистоту, независимость и свободу от выплаты дани.

Становление белорусского этноса идеологически объясняется не столь однозначно. Еще в XIX в. появилась польская и великорусская концепция , согласно которой польская сторона /Л.Галембовский, А.Рыпинский/, на том основании, что у белорусов якобы нет своего самостоятельного славянского языка, считали белорусский язык частью, диалектом польского, соответственно, составной частью польского этноса. С российской стороны /А.Соболевский, И.Сразневский/ - наоборот, на том же основании считали Беларусь частью великорусской этнической территории, а белорусский язык диалектом русского.

Оба подхода вообще отказывали белорусскому народу в праве на самостоятельное национальное, тем более – государственное существование. Но история все расставила по своим местам. Сейчас белорусская нация, белорусское государство – реальные и юридически равные с другими нациями и государствами субъекты международных отношений, признанные мировым сообществом. Правда, процесс становления белорусской нации затянулся вплоть до XX века по целому ряду объективных причин. Ведь нация – это исторически сложившаяся общность людей, имеющих общий язык, общую теорию, общность экономической и культурной жизни. Нации в мире формировались на базе промышленного производства с победой буржуазных отношений над феодальными. В Беларуси то и другое пришло довольно поздно, как и в Российскую империю в целом, в которой Беларусь существовала как периферийный аграрный северо-западный край. Сюда промышленные и буржуазно-демократические преобразования приходили позже, чем в политические и экономические центры России, да еще и в урезанном виде.

Частые войны, передел территории с последующей её полонизацией и русификацией препятствовали становлению территориальной стабильности и целостности Беларуси. Это мешало и закреплению в народе национального белорусского языка, национального самосознания. Экономика аграрного края с сельским населением и господством в городах российского и еврейского капитала, тоже не способствовала консолидации белорусского народа в нацию с единой культурой. Препятствовало этому процессу и разделение населения по религиозному признаку на православное и католическое. Ситуация была преодолена через социалистическую революцию и индустриализацию уже в XX в.

Белорусскую нацию характеризуют такие общепризнанные устойчивые характеристики, как толерантность , т.е. терпимое отношение к иному (к религии, культуре, иному мнению, к другим народом, нациям, расам). По другому и быть не могло в условиях многопланового и активного взаимодействия с другими этносами и государствами. Нам присуща и такая черта, как трудолюбие . Формируясь, в основном, как крестьянская нация, добывающая средства к существованию упорным трудом в зоне рискованного земледелия и далеко не на лучших почвах, белорусы могли выжить, сохраниться и развиться только через упорный и систематический труд. А в условиях промышленного развития, при весьма ограниченных природных ресурсах, существовать и прогрессировать можно лишь умножая трудолюбие на профессионализм и высокую квалификацию труда. Для нашей нации характерны и такие черты, как героизм при защите Отечества, законопослушание, уважение прав человека и стремление к социальной справедливости. Совокупность этих качеств и составляет положительный имидж /образ/ белорусов и государства Беларусь в мировом сообществе.

Анализируя историю становления и нынешнее состояние белорусского этноса, современная наука доказывает, что белорусы – типичная европейская нация. Так, А. Микулич , антрополог, генетик, доктор биологических наук, лауреат Государственной премии глубоко научно обосновал это положение. Его аргументы таковы. Через Беларусь проходит Балтийско-Черноморский водораздел. Здесь же проходит и антропологический раздел северного европеоидного населения и южного. На рубеже новой и прежней эры здесь взаимодействовали племена скифов, германские, балтские и финно-угорские. А в середине первого тысячелетия н.э. сюда пришли и славяне. Возникает вопрос: какой крови в наших жилах течет больше – скифской, балтской, славянской?

А. Микулич, как антрополог, изучал сельское население Беларуси , где еще сохраняется основа генофонда, в отличие от городского населения, где миграция межэтническая и даже межрасовая намного весомее. Белорусский политолог Ю. Шевцов также утверждает, что у нас «миграции, как правило, не были связаны с массовым переселением иноэтического населения в сельскую местность. Мигранты оседали преимущественно в городах при почти полном отсутствии сельских территорий, которые были бы полностью колонизированы иноэтическими мигрантами».

Исследование А. Микулича показало, что примесь южноевропеидная проявляется у полешуков, а североевропеидная /фино-угорская/ - у северо-восточных белорусов. А вцелом на карте мира сложившийся белорусский тип занимает свою, отведенную ему природой и историей нишу. На географической карте Беларуси генетические составляющие крови нашего коренного населения плавно изменяются с юго-запада на северо-восток /как и изменения во флоре и фауне, в типе леса/. Как и во всей Европе, у нашего населения меняется и цвет волос: от темного у полешуков, до светлого у жителей Подвинья. На генетическом уровне подтверждается также, что у белорусов 5-6 типов лица, 6 явно выраженных этнографических регионов: Восточное Полесье, Западное Полесье, Понемонье, Центральная Беларусь, Поднепровье и Подвинье. Они сформировались уже к началу XVII столетия. А общий белорусский генотип, со своими локальными особенностями, сформировался уже 3 тыс. лет назад, когда здесь жили балты. С тех пор наши предки похожи на нас с вами.

Этнографические регионы Беларуси, по данным А. Микулича, совпадают с картой белорусских диалектов, составленной еще в 1903 году русским этнографом Е. Карским и с новейшей электронной картой, составленной на основе этногеномики (отличий этносов на уровне ДНК). Эти же карты указывают и на то, что границы белорусского этноса шире границ государства Беларусь: они захватывают Прибалтику, часть Польши и России.

Полесье – особый регион нашей страны. Природные условия способствовали сохранности здесь самых глубинных особенностей нашего генофонда. На Полесье А. Микулич обнаружил генотипы так называемой палеоевропеидной расы: они были когда-то у предков всех европеидов, а сейчас сохранились лишь в Испании у басков и на севере Европы у лопарей. В целом же белорусы такие, как и все европейцы и потому, отмечает А Микулич, что мы с ними как бы «одной крови». Первая и вторая группа крови у белорусов преобладают /по 35-37%/. Третья группа – у 17-20% населения. Мало (5%, а на востоке страны - до 9%) крови IV группы. На карте групп крови субконтинента Евразии четко видна тенденция: чем дальше на восток – тем больше населения с III и IV группами крови. У монголоидов вообще преобладает III группа. И наоборот, - чем дальше на запад этой огромной территории, - тем более на ней населения с I и II группами крови.

Таким образом, белорусский этнос – это самостоятельный, давно сформировавшийся и устойчивый этнос, занявший свое место в антропологической, этнокультурной и политической жизни Европы. Даже самые кровопролитные войны, прокатившиеся на нашей территории, уничтожавшие до ¾ белорусского населения (Ливонская война 1557-1582 гг., война 1648-1667гг., Северная война 1700-1721 годов, вторжение Наполеона, Первая мировая 1914-1918., Гражданская война на руинах Российской империи и Вторая мировая) не смогли уничтожить белорусский народ. Он сохранился, самоутвердился и стал на путь прогресса и процветания.

6.Роль этногенеза белорусов в формировании национальной государственности.

Этнос - это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая общность людей, обладающих сходными, относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также самосознанием, то есть осознанием своего единства и отличия от всех других подобных общностей, что выражается в названии этноса (этнониме). Целесообразно различать объективные факторы, обусловливающие само зарождение этноса, и признаки, возникающие в процессе формирования этнических общностей. К этнообразующим факторам относятся: единство территории, природные условия, экономическая связь и т.п., но это не этнические категории. К этническим признакам в узком смысле этого слова, отражающим реальные различия между этническими общностями, относятся особенности в области этнического самосознания и культуры этноса. Важнейшим этническим признаком является этническое самосознание. Оно представляет системой, содержащие элементы двух видов – устойчивые образования (отношение к ценностям и идеалам), а также подвижные, социально-психологические моменты (чувства, эмоции, настроение, вкусы, симпатии). Этническое самосознание включает суждение членов этноса о характере действий своей общности, ее свойствах и достижениях. В самосознание этноса мы найдем представления об историческом прошлом своего народа, о его территории, языке, культуре, мироздании, и обязательно суждения о других этносах. Основные условия возникновения этноса - общность территории и языка - впоследствии выступают в качестве её главных признаков. При этом этнос может формироваться и из разноязычных элементов, складываться и закрепляться на разных территориях в процессе миграций (цыгане и т.п.). Дополнительными условиями сложения этнической общности могут служить общность религии, близость компонентов этноса в расовом отношении или наличие значительных метисных (переходных) групп. В ходе этногенеза, под влиянием особенностей хозяйственной деятельности в определённых природных условиях и других причин, формируются специфические для данного этноса черты материальной и духовной культуры, быта, групповых психологических характеристик. У членов этноса появляется общее самосознание, видное место в котором занимает представление об общности их происхождения. Внешним проявлением этого самосознания является наличие общего самоназвания - этнонима. Сформировавшаяся этническая общность выступает как социальный организм, самовоспроизводящийся путём преимущественно этнически однородных браков и передачи новому поколению языка, культуры, традиций, этнической ориентации и т. д.

Этногенез (от греч. «племя, народ» и «происхождение»), этническая история - процесс сложения этнической общности (этноса) на базе различных этнических компонентов. Этногенез представляет собой начальный этап этнической истории. По его завершении может происходить включение в сложившийся этнос других ассимилируемых им групп, дробление и выделение новых этнических групп. Проблема происхождения белорусского народа очень сложная и недостаточно изученная. Сложность ее обусловлена тем, что она исследуется путем анализа многих, разных по характеру, источников - памятников письменности, данных этнографии, археологии, антропологии, лингвистики и др. Глубоко изучить все эти источники, сопоставить информацию, содержащуюся в них, довольно сложно. К тому же этногенез - очень богатый по содержанию исторический процесс. Чтобы дойти до истины, необходимо охватить все его стороны. Есть разница и в способах анализа фактического материала исследователями этой проблемы". Все это и обусловливает существование разных взглядов на происхождение белорусского народа. Среди них можно выделить "финскую", "балтскую", "кривическо-дреговичско-радимичскую", "древнерусскую" концепции белорусского этногенеза. В соответствии с "финской" концепцией (И.Ласков) предками белорусского народа были славяне и финны. В качестве доказательства он ссылается на то, что некоторые названия белорусских рек и озер, например Двина, Мордва, Свирь, финского происхождения. Сторонники так называемой "балтской" концепции (В.Седов, Г.Штыхов и др.) считают, что предками белорусов являются славяне и балты. Они ссылаются на названия белорусских рек и озер балтского происхождения (Ореса, Клева, Реста и др.), утверждают, что о балтах как предках белорусов свидетельствуют некоторые элементы традиционной белорусской культуры и языка (культ ужа, женский головной убор повойник, твердый звук "р" и др.). Авторы "кривичско-дреговичско-радимичской" концепции (Е.Карский, М.Довнар-Запольский, В.Пичета и др.) считали, что основными предками белорусского этноса являются кривичи, дреговичи, радимичи. К числу их аргументов относятся преемственность материальной культуры и языковые заимствования. Так, они считали, что соха с перекладиной и "аканье" первоначально были характерны для кривичей, а полесская соха и дифтонги уо, ie на юге первоначально являлись элементами культуры и языка дреговичей. Те, кто придерживается "древнерусской" концепции происхождения белорусского народа (Е.Корнейчик и др.), утверждают, что предками белорусов была одна из частей так называемой древнерусской народности. При этом они уверены в существовании единого древнего государства - Руси, в которой существовали единые древнерусские язык и культура (например, былины). Чтобы определить отношение к разным концепциям, необходимо сначала выяснить, какое место в этнической (культурной) истории края занимают факты, на которые опираются эти взгляды. Являются ли названия некоторых белорусских рек финского происхождения доказательством того, что предками белорусов были и финоязычные группы населения? Можно с уверенностью сказать, что не являются. Финоязычное население на территории Беларуси жило в глубокой древности, в конце каменного века, и было ассимилировано здесь не славянами, а древними балтами, которые расселялись в Понеманье, Подвинье и Верхнем Поднепровье в бронзовом веке. Финны на территории Беларуси были субстратом (подосновой) не белорусов, а древних балтов. Финские названия рек и озер в нашем крае сначала были восприняты балтами, а затем от балтов перешли в лексику славянского населения, появившегося в Понеманье, Подвинье и Верхнем Поднепровье после балтов. Много спорного и в доказательствах "балтской" концепции. Факты, на которые ссылаются ее сторонники, характерны не только для балтов и белорусов. Твердый "р", например, кроме балтов и белорусов присущ также языку украинцев, болгар, чехов, словаков, на которых балты не оказывали культурного влияния. Женский головной убор повойник был характерен не только для балтов и белорусов, но и для других славянских народов, в частности украинцев, болгар, поляков. А такое явление, как культ ужа, было распространено еще более широко. Оно присуще религии не только балтов и славян, но и греков, албанцев. Названия белорусских рек и озер балтского происхождения нельзя считать доказательством балтского субстрата (подосновы) белорусов. Они свидетельствуют только о том, что в прошлом после финнов на территории Беларуси жили древние балты. В результате широкого расселения славян на территории нашего края и смешения их с восточными балтами образовались не белорусы, а первичные восточнославянские этнические общности - кривичи, дреговичи и радимичи. Распространенный до этого времени взгляд, что они с самого начала были чисто славянскими этническими общностями, а не смешанного происхождения, не имеет основательных доказательств. Значительно больше аргументов в пользу взгляда, что дреговичи, кривичи и радимичи сформировались на территории Беларуси. Часть славян была только одной из групп предков каждой этнической общности, а другой - часть балтов. В сравнении с древним финоязычным и балтоязычным населением исторически ближе к белорусам восточнославянские этнические общности кривичей, дреговичей и радимичей. Но и в аргументации взгляда, что непосредственными предками белорусов являются кривичи, дреговичи и радимичи, есть спорные моменты. Элементы культуры и языка белорусов (разные типы сохи - полесская и с перекладиной, особенности говоров отдельных регионов - "аканье", дифтонги уо, ie), считающиеся составными элементами культуры и языка дреговичей или кривичей, возникли позже, чем существовали кривичи, дреговичи и радимичи, не раньше XII в., и распространялись на более широкие ареалы, чем их территории. Много схематического в представлениях "древнерусской" концепции происхождения белорусов. Спорной является и мысль о том, чтобы считать Древнюю Русь общей колыбелью белорусской, украинской и великорусской общностей, так как она распалась, исчезла раньше, чем возникли белорусский и великорусский народы. Региональные особенности культуры и языка восточных славян как ранней, так и поздней поры не соответствуют восточнославянским этносам - белорусам, украинцам и великорусам. Западная часть территории восточных славян, ставшая ареалом формирования белорусского этноса, во время существования Древней Руси не выделялась в отдельную лингвистически- и этнографическую зону. Утверждение о том, что Древняя Русь является колыбелью трех восточнославянских этнических общностей, - это упрощенный подход к сложному историческому процессу. Вероятно, основными предками современных белорусов были группы населения, жившие на современных белорусских землях после того, как исчезли кривичи, дреговичи и радимичи. Ими стали прежде всего жители, которые занимали север подвинско-днепровского и поприпятского регионов. Первая общность сформировалась в результате трансформации кривичей, вятичей и северной части радимичей, вторая - дреговичей, древлян и южных родимичей. Обе имели также общее название "русины", "русские", т.е. восточные славяне. Они отличались от кривичей, дреговичей и радимичей новыми чертами культуры и языка. У жителей подвинско-днепровского региона были распространены соха с перекладиной, гумна прямоугольной формы, верхняя одежда прямого покроя, зачинальная свадебная песня (столбовая) и др. В их речи возникло "аканье" (произношение гласного звука "о" непод ударением как "а"), а также "дзеканье" (согласный звук "д" стали произносить более мягко). Характерными элементами культуры жителей бассейна Припяти являлись полесская соха, многоугольные гумна, развитая форма караванного обряда, зимний новогодний праздник Коляды. В речи звуки "р" и "ч" начали произноситься твердо, возникли дифтонги уо, lieДругой очень важной стороной белорусского этногенеза была диффузия (проникновение) культурных и языковых явлений. Диффузия оказала заметное влияние на образование белорусского языка, в частности его фонетики. Фонетика белорусского языка возникла путем соединения некоторых черт разговорного языка поприпятского населения, с одной стороны, и подвинского - с другой. Сначала оно произошло в центральном регионе понеманских и поднепровских земель, а затем через центральный регион расширилось дальше в южные и северные части края. С юга (Поприпятья) на север (Подвинье) широко распространялись твердые "р" и "ч", а с севера на юг - мягкий "д" ("дзеканье"), а также "аканье". Диффузии культурных и языковых явлений способствовали переселения как восточнославянских, так и невосточнославянских групп, смешение их с местными жителями и ассимиляция восточнославянским населением западнославянского (польского), балтского, тюркского (татарского). Белорусский этногенез тесно связан с политической историей края. Он происходил как во время существования древних княжеств - Полоцкого, Туровского и др., так и в период создания нового государства - Великого Княжества Литовского, Русского и Жемойтского.

В конце I тыс. н.э. начали складываться условия образования восточно-славянской, или древнерусской, народности. Постоянное укрепление политических и экономических связей между славянскими племенными объединениями и союзами, проживавшими на территории Западной, Северо-Восточной и Южной Руси, вело к постепенному сглаживанию ряда отличий и появлению общих черт, способствовавших образованию нового этнического сообщества с единым языком, территорией, культурой и этническим самосознанием. Вместе с тем народность, как справедливо подчеркивает ряд ученых, - это не только этническое, но и историческое сообщество людей с характерными признаками деления на классы, и где существует государственность (5, 219). Эти условия также имели место в Древнерусском государстве. Однако процесс развития и укрепления суперэтнической целостности - древнерусской народности прервался уже в первой половине XII в. в связи с начавшейся политической, государственной дестабилизацией и распадом Киевской Руси как единого государства на ряд самостоятельных удельных княжеств. К XIV в. древнерусская этническая традиция сошла на нет.

Это во многом предопределило ускорение формирования белорусского, украинского и русского народов. Становление белорусского этноса заняло исторически длительный период и прошло через ряд этапов, отличавшихся различной степенью зрелости его признаков. В IХ-Х вв. на территории нынешней Беларуси дальнейшее развитие получили своеобразные формы предгосударственной организации общества - княжения. Кривичи, дреговичи, радимичи были не столько родоплеменными, сколько такими территориально-политическими образованиями. Это способствовало еще более прочному объединению, консолидации уже исторически сложившихся устойчивых групп людей, характеризовавшихся единым происхождением, ярко выраженной общностью языка, культуры, быта, социально-психического склада, традиций, обычаев и нравов.

Наименование «белорусы», как и название нашей страны, происходит от термина «Белая Русь», который в течение ХII-ХV столетий использовался применительно к разным восточнославянским землям. Исторические документы на этот счет свидетельствуют, что в XII в. термин «Белая Русь» употреблялся применительно к Владимиро-Суздальскому княжеству. В XII-XIV вв. это название использовалось для обозначения Московских, Смоленских и Псковских земель. В ХV-ХVI вв. авторы многих зарубежных хроник и географических карт Белой Русью называли нынешние восточно-белорусские земли, а также Новгородские, Псковские, Черниговские, Киевские и Волынские земли.

Относительно территории Беларуси этот термин стал закрепляться с XIV в., хотя есть основания полагать, что под названием «Белая Русь» наша земля была известна и в ХIII в. Известный славист, академик В. Ламанский считал, что название «Белая Русь»... более древнее, чем Ольгердово время и даже Гедиминово, что она существовала в конце и даже половине ХIIIв. Это подтверждает опубликованный в 1979г. не известный ранее источник - рукопись XIII в., хранившаяся в Дублинском университете (Ирландия). В ней содержится сообщение о Белой Руси, где проповедовал католический монах - миссионер. Географический контекст записи позволяет сделать вывод, что под Белой Русью автор понимал соседнюю с прибалтийским регионом часть Руси - Западную Русь.

Значение слова «белая» в названии «Белая Русь» в разное время объяснялось по-разному: красотой здешних земель, множеством снега, как вольная и независимая, в том числе и от татаро-монголов, преимущественно белым цветом одежды населения, светлыми волосами и глазами жителей, Некоторые исследователи связывали название «Белая Русь» с христианской, чистой, в отличие от языческой, религией. В наше время появились новые объяснения. Оно связывается с более ранним принятием христианства, по сравнению с Черной Русью, с широким распространением в топонимике названия «белый». Некоторые авторы полагают, что термин «Белая Русь» означает «вольную, великую и светлую» державу, исходя из того, что у древних славян понятия «белый», «белизна» символизировали чистоту, доброту и радость. Наиболее вероятно, что «Белая» в далекие времена возникновения этого термина применительно к Западной Руси означала свободная, независимая, благородная, богатая.

Принято считать, что впервые наименование «Белая Русь» относительно значительной территории Великого княжества Литовского употребил в XIV в. П. Зухенвирт. В это же время польский историк Я. Чернковский назвал Полоцк «крепостью Белой Руси». А. Гваньини в «Хронике Европейской Сарматии» (1611 г.) утверждал: «...есть троякая Русь: одна Белая, вторая Черная, третья Красная. Белая около Киева, Мозыря, Мстиславля, Витебска. Орши, Полоцка, Смоленска и Земли Северской» (2, т. 1, 65). В XVII - середине XVIII в. название «Белая Русь» стабильно закрепилось за землями Полоцкого, Витебского, Мстиславльского, частично Минского воеводств Великого княжества Литовского и части Смоленщины. Одновременно с XVII в. в исторических документах вся восточная часть этнографической Беларуси стала называться «Белоруссией». К концу XIX в. это название распространилось на всю современную территорию Беларуси.

Проблема формирования этнической территории белорусов, как и ее наименования, тесно переплетается с историей балтских народов и прежде всего - литовцев. Однако в проблеме локализации Литвы как этнического и исторического региона наблюдается разноголосица. Одни авторы «размещают» ее между Новогрудком и Минском, Молодечно и Слонимом. Вторые, ссылаясь на «Хронику» М. Стрыйковского, выделяют еще и так называемую «Литву Миндовга», помещая ее между Новогрудком и Пинском. Третьи считают, что Литва находилась на востоке от Полоцкого княжества, в границах современных Витебской и Смоленской областей. То есть ряд авторов игнорирует тот факт, что литовская ветвь балтов во второй половине I - начале II тысячелетия н.э. занимала территорию современной Литвы.

В последнее десятилетие проблема названия «Литва», как и выяснения места ее первоначальной консолидации, приобрела конфликтно-полемический характер и даже политическую актуальность. В решение этих вопросов включились историки, этнологи, археологи, лингвисты, специалисты других отраслей науки, а также широкий круг публицистов. Причем в ходе полемики возникает больше вопросов, чем дается ответов.

Часть ученых, ряд изданий определенной ориентации считают, что современные белорусы происходят от племени литвинов. Утверждается, что в районе верхнего Понемонья между Минском и Новогрудком с востока на запад и от Молодечно до Слонима с севера на юг в древние времена жило племя литва, которое не только дало название Великому княжеству Литовскому, но и явилось чуть ли не ядром белорусского народа. Эта концепция, на наш взгляд, не отличается как элементарной правдоподобностью, так и логической непротиворечивостью, исторической красотой. Это касается как происхождения этнонима «литвины» и безосновательных попыток перенести его на все западнорусское население Великого княжества Литовского (ВКЛ), так и утверждений, что «литвины - явление славянское».

В договоре между ВКЛ и Псковом (1440 г.) говорилось; «...ажне вчыниться пеня нашым, или литвину, или полочанину, или витебляном или смольняном в Пскове...» (80, 43). Из этого можно сделать только один вывод: под литвинами тогдашние дипломаты имели в виду только литовцев, возможно, включая в это понятие аукштайтов и жмудинов. Интерес в этом смысле представляет и свидетельство Э. Тёлака, латинского секретаря при государственной канцелярии ВКЛ. В выступлении перед папой римским в 1501 г. он отметил, что литвины сохраняли свой собственный язык, однако в связи с тем, что русины населяли почти половину княжества, а их язык изящный, стройный и легок в употреблении, то и они пользуются этим языком (3, 58).

Если белорусы какое-то время и назывались литвинами, то это означало не что иное, как то, что они являлись жителями ВКЛ, или, как его сокращенно называли, Литвы. То есть название «литвины» приобретало значение политонима. В ХIV-ХVI вв. в этнонимах «литвины», «русины» одновременно отражалась как этногенетическая сущность, так и общегосударственная консолидация жителей ВКЛ. Русью, русскими землями в это время называли восточную и центральную части территории Беларуси, а их население соответственно русинами. Этноним «литвины» был распространен в районах Вилейки, Сморгони, Ошмян, Молодечно, Лиды, Крево. Постепенно (на наш взгляд, преимущественно за границей) «литвинами» стали называть все население ВКЛ, а саму державу, для удобства, Литва. В связи с этим белорусов называли «литвины русского рода», «литвины русской веры», «литвины-беларусцы», «литовские белорусы». «Родом литвин, белорусец», «родом белорусец» - так величали себя белорусские крестьяне, ремесленники, купцы в Москве.

В то же время в великорусских письменных источниках первой трети XVII в. есть много свидетельств, что белорусцами в то время называли не только жителей Полотчины, Витебщины, Оршанщины, Мстиславщины, но и славянское население Ошмянщины (1627), Лидского края (1636), Случчины (1639). Наряду с формой «белорусцы» в конце 1640-х годов встречается и современная форма названия нашего народа - белорусы. Но в силу исторической традиции, сложившейся в ХIV-ХVI вв., термин «белорусцы» (белорусы) в сравнении с названиями «литвины», «русины» использовался редко. В связи с принадлежностью к государству, называвшемуся Великим княжеством Литовским, белорусы назывались литвинами, с точки зрения местожительства они могли называть себя, скажем, гомельчанами. в связи с православным вероисповеданием и языком - русскими. Ф. Скорина называл себя полочанином, русином и литвином.

В этом контексте уместно также отметить, что этноним «белорусы» в ХIII-ХIV вв. не имел широкого распространения в силу ряда причин. Во-первых, это обусловливалось тем, что белорусские земли в XIII в. стали входить в состав ВКЛ, которое только в XIV в. после присоединения всех белорусских земель, а также части украинских и великорусских стало называться Великим княжеством Литовским и Русским. Этническую принадлежность белорусов обозначали термином «русины», который одновременно обозначал весь восточнославянский метоэнос - белорусов, украинцев и великороссов.

Во-вторых, если до распада Древнерусского государства на территории современной Беларуси широко употреблялись названия «Русь», «Русская земля», а население считало себя «росами», «русами», «русичами», «русинами», то после татаро-монгольского нашествия и падения не только Киевского, но и многих других русских княжеств, на западнорусских землях произошло определенное снижение престижности этих названий. Преимущество стало отдаваться локально-территориальным наименованиям, этниконам «полочане», «туровцы», «минчане» и др. Великое княжество Литовское, как известно, татаро-монгольская навала минула стороной. Со второй половины ХIII в. оно стало набирать политико-военную и экономическую мощь и это, безусловно, повлияло на то, что слова «литва», «литвины» стали вытеснять этнонимы «русичи», «русские», в том числе и начинавшие входить в обиход этнонимы «белорусины», «белорусцы», «белорусы». В-третьих, это можно объяснить и тем. что, как показывают многие примеры, политический центр часто навязывает свое наименование зависимым территориям, прежде всего иноэтническим. В нашем случае с появлением ВКЛ - нового, динамично набиравшего силу государства, во главе которого стояли литовские князья, произошел относительно быстрый перенос этнонима «литва» и на белорусско-славянское население. Должное распространение самоназвания белорусов сдерживалось и поликонфессиональностью народа. Когда часть населения Беларуси приняла католичество (чему содействовало и принятие в 1386 г. католичества Литвой), она в определенной степени стала отделять себя от единокровных братьев, принадлежавших к православной вере. По этой причине этноним «литвины» стал распространяться в районах Гродно, Новогрудка, Волковыска, Слонима.

К полному утверждению современного названия белорусов лежал продолжительный, противоречивый и сложный путь. Только в новых исторических условиях, которые сложились в конце XVIII в. в связи с вхождением территории Беларуси в состав Российской империи, термин «белорусы» стал основным названием белорусского народа, отражавшим его этническую сущность.

Исследования российских и белорусских ученых показали, что белорусы и русские – совершенно разные генетически и антропологически этносы. И ближайшей родней белорусам являются вовсе не русские и украинцы, а мазуры и лужицкие сербы.

Многие российские политики и политологи повторяют советский миф о том, что якобы «белорусы и русские – почти один и тот же народ», и на этом основании они считают необходимым вхождение Беларуси в состав России. Однако специалисты прекрасно знают, что у белорусов и русских – разное этническое происхождение, разная антропология, разные языки, разный уклад жизни, разные традиции, разная религия (у белорусов – униатская и католическая), разные национальные характеры. А проведенные в последнее время исследования генетиков России и Беларуси показали, что у народов и совершенно разные гены.

О РУССКОМ ГЕНОФОНДЕ

Кем являются этнически русские? Этот вопрос поставила недавно Академия Наук России – и получила четкий ответ (подробнее об этом мы рассказывали в нашей публикации «Лицо русской национальности», №15, 2006). Российский журнал «Власть» (приложение к изданию «Коммерсантъ») опубликовал статью Дарьи Лаане и Сергея Петухова «Лицо русской национальности» (№ 38, 26 сентября 2005 г., стр. 54-60), в которой сообщается: «Российские ученые завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа. Обнародование результатов может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка». (Еще один рассказ об этих исследованиях в журнале «NEWSWEEK», 2005, № 27 (57).)

Рассказывалось, что в 2000 году Российский фонд фундаментальных исследований выделил грант ученым из лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического центра Российской академии медицинских наук. Ученые впервые в истории России смогли на несколько лет полностью сосредоточиться на изучении генофонда русского народа. Молекулярно-генетические результаты первого в России исследования генофонда титульной национальности готовятся к публикации в виде монографии «Русский генофонд».

Журнал «Власть» приводит некоторые данные исследований. Так, оказалось, что русские – это никакие не «восточные славяне», а финны. Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами Финляндии составляет всего 30 условных единиц (близкое родство). А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финно-угорскими народностями (марийцами, вепсами, мордвой и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Проще говоря, генетически они ИДЕНТИЧНЫ.

Результаты анализа митохондриальной ДНК показали, что еще одна ближайшая родня русских, кроме финнов Финляндии, — это татары: русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют их от финнов.

Анализ генофонда белорусов показал, что они очень далеки генетически от русских и фактически идентичны северо-восточным полякам – то есть мазурам Мазовы. То есть, изучение генофонда только подтвердило исторические реалии: белорусы – это западные балты (с некоторой примесью славянской крови), а русские – это финны.

Руководитель исследования Е.В. Балановская указывает, что пришлось «рассмотреть данные многих систем — антропологии (соматологии, дерматоглифики, одонтологии), классической генетики (группы крови, белки крови), тысяч фамилий, данные по разным системам ДНК маркеров (аутосомных, Y-хромосомы, митохондриальной ДНК).

…Мы собрали воедино два огромных массива информации о русском народе, накопленные за многие десятилетия антропологией и генетикой. Мы провели два новых исследования — ДНК и фамилий. И придумали способ, как сравнить эти четыре столь разных системы признаков – антропологии, классической генетики, молекулярной генетики, фамилий. Мы строили компьютерные геногеографические карты для каждого признака. Например, для антропологии — карту роста бороды; для классической генетики — карты встречаемости генов групп крови; для молекулярной генетики — карту гена устойчивости к СПИДу; для фамилий – карту встречаемости Ивановых во всех частях русского ареала. Четыре столь разных системы, и в каждой – много признаков. Для каждого создана карта. А затем получили «обобщенные» карты для каждой системы признаков. И после этого впервые могли сравнить все данные о русском генофонде».

Она также отметила: «Наше «открытие» в том, что совершенно разные науки и признаки – антропология, генетика, фамилии – полностью согласны друг с другом и, дополняя друг друга, рисуют общий портрет русского генофонда. Причем русский генофонд здесь, к счастью, не одинок. Еще до изучения русского генофонда мы сделали аналогичный набросок портрета генофонда народов Восточной Европы, включая в него и народы «ближнего зарубежья» (от Черного моря до Балтики), и Кавказа, и Приуралья. И обнаружили вновь единогласие свидетелей! Хотя портрет генофонда народов Восточной Европы оказался совершенно иным – волны генофонда следовали в Восточной Европе не по оси «север-юг», как в русском генофонде, а по оси «запад-восток». Поэтому и для русского генофонда – занимающего огромную часть Восточной Европы – мы ожидали увидеть все ту же восточноевропейскую закономерность. Но нет! Русский генофонд обнаружил свое собственное строение, связанное с его собственной историей. Однако все генофонды в равной степени важны и интересны. Для нас русский генофонд важен не сам по себе. Это чрезвычайно сложный, но замечательно интересный модельный объект для популяционных генетиков, коими мы и являемся. Для нас русский генофонд – это генофонд с русским ликом и в русских одеждах. Для нас важно разглядеть в нем общие черты генофондов, найти инструменты их изучения».

КОНЕЦ МИФА О «ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯНАХ»

Результаты исследований действительно шокировали многих в России – ведь русские оказались генетически и антропологически – финнами, а не славянами. Чтобы успокоить возмущенных и несогласных сограждан (главным образом, идеологов, историков и публицистов), Е.В. Балановская разъясняет, что надо не заниматься мифами, а вспомнить о том, что раньше эти территории и были исконно финскими:

«Термин «исконный» русский ареал мы всегда берем в кавычки, помня, что история дославянского населения на этой территории на порядок дольше славянского. Генетическая память пронизывает все слои генофонда, все напластования, пришедшие от разных обитателей Восточной Европы. Поэтому анализируя «исконный» ареал, мы никогда не говорим об «исконно» русском генофонде, об «исконно» русских генах. Авторы считают, что их просто нет. Есть генофонд, раскинувшийся в этом ареале и вобравший в себя (как и все другие генофонды) гены многих популяций, оставивших в ходе многих тысячелетий свой генетический след. И любая привязка гена к народу неверна – это разные системы координат. Принадлежность к народу определяется самосознанием человека. Генофонд определяется концентрацией генов в исторически определенном ареале. Поэтому, говоря «Русский генофонд», мы имеем в виду все гены, собранные ходом истории в «исконном» русском ареале и запечатленные в нем».

Да, можно согласиться, что «Принадлежность к народу определяется самосознанием человека». И если финские народности России себя считают русскими – это их полное право. Но проблема вовсе не в этом, а в том, что дипломатично Е.В. Балановская оставляет вне обсуждения: что концепция об «одном происхождении восточных славян русских, украинцев и белорусов» — разоблаченный миф. Никаких «восточных славян» нет, ибо они «славяне» только из-за славяноязычности. А по генам и антропологии русские – это чистые финны (пусть и славяноязычные православные). На картах исследований влияние русского генофонда еще ощутимо в Витебской и Могилевской областях, но далее в Центральной и Западной Беларуси (исторической Литве литвинов) его УЖЕ НЕТ, там генетически самый близкий сосед – Мазовия Польши.

Это ставит жирную точку в выдуманной царизмом лжи про «единое происхождение белорусов и русских». Как оказалось, это генетически и антропологически два совершенно разных этноса – и даже разные этнические группы, ибо белорусы – индоевропейцы, а русские – нет.

УСТОЙЧИВОСТЬ ГЕНОФОНДА

Как признается Е.В. Балановская, наиболее всего российских ученых удивила УСТОЙЧИВОСТЬ генофонда: они ожидали увидеть в Центральной России смешение местных финнов с тюрками и славянами. Однако ни славянского, ни тюркского весомого влияния они не обнаружили.

На мой взгляд, в этом нет ничего странного. При соотношении населения в рамках 80% местного этноса и 20% мигрантов – за несколько поколений из-за браков с местным большинством пришлые этносы растворяются в нем, как сахар в кипятке, утрачивая и язык, и фамилии, и гены, и культуру, и менталитет. То есть – ПОЛНОСТЬЮ исчезают, и в их потомках уже не найти следов исходных не местных черт. Так, например, у потомков арапа Пушкина не обнаруживаются сегодня никакими исследованиями признаки эфиопских генов – они полностью исчезли.

В Центральной России (исторической Московии) эта устойчивость проявила себя в том, что все сельское население (70-80% от общего до второй половины ХХ века) являлось генетически финнами (мокша, мордва, эрзя, мурома, мещера и пр.). Это абсолютное большинство населения в себе и растворяло всех пришлых (у которых максимум только дворянские не местные фамилии оставались). В Литве-Беларуси аналогично на протяжении всей истории литвины-белорусы составляли около 80% населения и запросто в течение нескольких поколений этнически и генетически «переваривали» всех мигрантов (кроме евреев, противившихся этому растворению).

Типичный пример: семья русского офицера с двумя детьми приезжает в 1946 году в Беларусь, в 1960-е двое детей с вероятностью в 80% должны заключить брак с белорусами, а их дети (полурусские-полубелорусы) с вероятностью в 80% точно так заключат брак с белорусами, дав потомство, которое уже на три четверти будет этнически белорусами. Таким путем за несколько поколений приезжие полностью растворяются в этносе белорусов и при браках утрачивают свои фамилии, обретая белорусские. Аналогично и в Центральной России. Российских ученых удивила эта УСТОЙЧИВОСТЬ исконных этносов, но, как видим, ничего удивительного в ней нет.

Эта устойчивость доказывает, что Беларусь (историческая Литва) и Центральная Россия (историческая Московия) на протяжении многих веков являлись и остаются, образно говоря, МАШИНАМИ по усвоению мигрантов в свои этносы. Где сохраняется их изначальное содержание: славяно-балтское в Беларуси и финское в Центральной России.

Называть «схожими до степени братства» эти абсолютно разные по содержанию МАШИНЫ воспроизводства генофонда – просто нелепо.

БЕЛОРУССКИЙ ГЕНОФОНД

Дополняют картину и современные исследования белорусских ученых, изучавших антропологию белорусов. Она – западно-балтская, а не финская, как у русских. Отсылаю читателей, например, к интереснейшей работе Виктора Вераса «У истоков исторической правды», где показано, что антропологически современные белорусы – это ятвяги (исконные жители всей Западной и Центральной Беларуси).

Вопрос, таким образом, видится ретроспективно и генетически в таком содержании: народ западных балтов ятвягов является, мол, «братом» мордовского народа мокша – это исконное население Московской области (Москва: Moks мокша + Va финск. «вода»).

То есть, это полной абсурд, если мы отвлечемся от мифических как бы «сходных» названий «белорусы» и «русские». Ибо у белорусов генофонд и антропология ятвягов (шире – смесь западных балтов и славян), а у русских – генофонд и антропология финнов (шире – смесь финнов и славян).

В 2005 году (то есть одновременно с завершением работ российских ученых по русскому генофонду) и в Беларуси были опубликованы результаты аналогичных исследований. Издательство “Тэхналогія” опубликовала книгу А. Микулича «Белорусы в генетическом пространстве. Антропология этноса» (Мікуліч А.І. Беларусы ў генетычнай прасторы: Антрапалогія этнасу. – Мн.: Тэхналогія, 2005.). Вот отрывки из удачной, на мой взгляд, рецензии З.Санько к этой книге (в моем переводе на русский язык):

«Как справедливо отметил во вступлении к книге украинский антрополог С.П. Сегеда, подобных изданий в белорусской антропологической литературе еще не было. Монография подводит итоги более чем тридцатилетним экспедиционным исследованиям, проведенным известным антропогенетиком Алексеем Микуличем в Республике Беларуси и на смежных территориях стран-соседей – Российской Федерации, Республике Летува, Украины. Объектом их было прежде всего сельское население как носитель наиболее характерных генетических и конституционных особенностей популяций. Изучением было охвачено около 120 выбранных групп. Они формировались из представителей, которые имеют предков местного происхождения до 4-5 колена. Исследование генофонда коренных местных популяций показало целостность белорусского этноса, его гомеостаз во времени и пространстве, а также очевидность геногеографического компонента в этнической истории.

На карте генетической отдаленности от средних белорусских частот генов в населении Восточной Европы, созданной на основе значений ДНК-маркеров, ясно видна особенность генофонда белорусов, к которым примыкают коренные жители Псковщины, Новгородщины, Смоленщины, Брянщины, Виленского края и Украинского Полесья. Компактный ареал белорусского генофонда на этой карте в общих чертах соответствует сфере расселения белорусов в исторической ретроспективе. Автор обращает внимание на очевидность многовекторной дивергенции этого ареала, которая показывает дальнейшие направления миграции. Известно, что «европеизация» российского населения остановилась под татаро-монгольским нашествием. Изучение генофонда белорусов практически не показало присутствия в нем примет монгольской расы. Это подтверждает исторические свидетельства о том, что Беларусь не знала татаро-монгольского ига. Интересно также отметить, что общая тенденция изменчивости в границах белорусского ареала имеет меридиональное направление, в то время как для российского ареала ее направление перпендикулярно – широтное.

Каждый из трех восточно-славянских этносов, согласно антропологическим данным, имеет свою уникальность. Они формировались в разном географическом пространстве, на особых субстратных праосновах. Помещенная в книге графическая интерпретация обобщенных характеристик их генофондов позволяет наглядно увидеть степень схожести и различия. «Этнические облака» белорусов и украинцев довольно компактные и на приложенной диаграмме частично перекрываются. Российское же «облако» очень размытое, и только незначительная его доля перекрывается с первыми двумя. В то время как украинское «этническое облако» вообще не граничит с финно-угорскими, а белорусское только касается их – центр «этнического облака» российских популяций находится в одном кластере с финно-угорскими, а не славянскими этносами.

Алексей Микулич аргументировано опровергает суждения московских коллег о том, что ядро российского генофонда исстари находится на северо-западе российского этнического ареала (Псковщина, Новгородщина) с привлечением части земель, которые сегодня находятся в составе Республики Беларусь. Он отмечает, что к белорусам Придвинья генетически очень близки коренные жители Псковской и Новгородской, как и Смоленской областей (и этому факту есть историческое объяснение – это этнически территория кривичей). Но это вовсе не дает повода исключать их из белорусского этнического ареала.

Сопоставление данных генной географии с материалами археологов дает очень интересные результаты. Географическая структура современного белорусского генофонда в очень многом соответствует древним археологическим культурам. …Это важный аргумент в пользу генетической непрерывности поколений. Анализ антропогенетического и генодемографического материала приводит автора к выводам о глубокой древности белорусского этноса. Современная картина белорусского генофонда сформировалась как путем долговременного приспособления в результате естественного отбора, так и в процессе этнической консолидации.

Пользуясь «генетическим календарем», автор установил, что популяции коренных жителей Беларуси ведут свою родословную непрерывно не менее как 130-140 поколений, это означает – самое позднее с середины 2-го тысячелетия до н.э. По мысли автора, происхождение, особенности языка, материальной и духовной культуры, существование в течение многих веков своего государства – Великого княжества Литовского, перевес эмиграционных процессов над иммиграционными – содействовали консолидации и формированию этнического содержания белорусов».

БЕЛОРУССКИЙ ЭТНОС

«В процессе формирования и развития белорусский народ прошел стадии от объединения племенных союзов через народность до нации, многие стадии социальной структуры общества», — пишет Энциклопедия «Беларусь», Минск, 1995, стр. 517. «В 13-16 веках сформировался белорусский этнос» (стр. 107).

То есть, он сформировался еще до агрессий царей Ивана Грозного и Алексея Михайловича – и поэтому уже те попытки московитов обратить западного соседа в «свой этнос» были чистым насилием. А ко времени российской оккупации ВКЛ 1795 года это был давно сложившийся этнос со своей многовековой историей национальной государственности. Ибо в Речи Посполитой ВКЛ обладало всеми государственными атрибутами: своей властью (канцлеры ВКЛ, ни одного жемойта – почти все белорусы, несколько поляков), своей национальной белорусской армией, своими законами страны (Статуты ВКЛ – на языке белорусов, до сих пор не переведены на язык жемойтов и аукштайтов), своей национальной валютой (это белорусский талер, чеканившийся несколько веков вплоть до 1794 года, когда последний белорусский талер отчеканил Гродненский монетный двор) и т.д.

При этом, говоря сегодня о белорусском этносе, надо прежде всего понимать, о чем вообще идет речь. Белорусы (как этнос с таким названием) появились только в 1840 году, когда были переименованы царизмом из литвинов в «белоруссцев» после восстания 1830-1831 гг. После восстания 1863-1864 гг., когда литвины выступали уже «белорусами», генерал-губернатор Муравьев запретил и само придуманное идеологами царизма и Тайной Канцелярией «Беларусь», введя вместо него «Западно-русский край». Поэтому термин «Беларусь» и «белорусы» — крайне условен, это порождение царизма, им и запрещенное. И, например, литвинами или тутэйшими (местными) себя продолжали именовать все селяне Минской области даже в начале 1950-х годов, согласно опросам этнографов.

К 1840 году последовал целый ряд репрессий царизма против захваченного народа, посмевшего во второй раз восстать. Была уничтожена указом царя Униатская церковь в Беларуси, запрещено богослужение на белорусском языке и книгоиздание, упразднено действие Статута ВКЛ (действовавшего, кстати, только в Беларуси, не в Жемойтии – ныне Республика Летува), запрещено само слово «Литва». Хотя ранее Пушкин именно о белорусах писал в своих стихах по поводу восстания 1830-1831 гг. «Клеветникам России»: «С кем быть Литве – извечный спор славян».

Энциклопедия «Беларусь» (стр. 529): «Процессы консолидации белорусской народности в белорусскую Нацию начались в 16 – начале 17 века, активизировались в 19 веке и достигли наивысшего подъема в 1910-20 годах».

То есть, с точки зрения науки, говоря о белорусах и русских, мы говорим уже не о народах и этносах, а о НАЦИЯХ соседей. Это совсем иная категория, где уже неуместны мысли о «слиянии народов» якобы под предлогом их какой-то «этнической общности». НАЦИИ никогда не могут слиться друг с другом, ибо по определению не способны к этому.

Последнюю точку в этом вопросе поставили исследования генофонда: для белорусов русские оказались генетически и антропологически вовсе не родственным народом, а весьма удаленным. А вот единственные родственные по крови народы для белорусов – это поляки Северной Польши (мазуры) и лужицкие сербы нынешней Германии. И история создания ВКЛ это полностью подтверждает.

Огромный «забытый» пласт истории славян и балтов заключается в том, что в Полабской Руси и Поморье народы спасались от немецкой экспансии, все далее уходя на восток, сражались вместе славяне и западные балты против немцев, побеждали – как 15 июня 1243 года у Рейзенского озера под руководством поморского князя Святополка, воеводы короля пруссов Миндовга. В итоге все собрались под короной отца Миндовга прусского короля Рингольда, как пишет Великая Хроника Польская – и ушли на восток, там создав ВКЛ. А сын Рингольда Миндовг, король Пруссии, пытался ее многократно отвоевать с территории нынешней Беларуси и даже отвоевал на время, казнив там всех коллаборационистов. Но оккупанты все равно одолели.

Эта летописная история показывает, что славянское содержание и культурное влияние шли в ВКЛ исторически при его создании вовсе не со стороны далекого Киева или тем более еще не существовавшей финской Москвы, а являлись огромным цивилизационным влиянием со стороны славян Полабской Руси и Поморья (ободриты, лютичи-лютвины, русины острова Русин-Рюген и Старогорода (ныне Ольденбург), лужичане Лужицкой Сербии и др., поморские западные балты, среди которых главными были поруссы (пруссы), а также мазуры Мазовы). Ясно, что этносы ныне Западной и Центральной Беларуси, а тогда ятвяги и дайнова – как братьям дали им всем тут место для укрытия от немецкой экспансии, как Землю Обетованную. Что и создало ВКЛ как страну мигрировавших народов Центральной Европы.

Они принесли сюда не только свои фамилии на «-ич», которые принципиально не могли возникнуть в языках поляков, украинцев и русских (и не существовали в Полоцком Государстве), но принесли также свой европейский менталитет и славяно-балтскую технологическую модернизацию. Юрий Брезан, писатель этноса лужицких сербов, лауреат двух Государственных премий ГДР, в книге «Избранное» (М., Радуга, 1987) своих персонажей лужичан именует именно «белорусскими» именами Якуб (Якуб Кушк) или Ян (Ян Сербин) и т.д. Но «белорусские» ли это имена и фамилии? Кем считать Якуба Коласа и Янку Купалу? Или это все-таки имена исторические и изначальные лужичан? То есть, лужицких сербов.

Очевидно, что белорусский язык и сам этнос – порождены языком и этносом Полабских и Поморских славян и балтов – и не имеют в своих основах отношения к языку и этносам Киева и Москвы. А древние культурные истоки белорусов надо искать у лужицких сербов. Серьезных исследований в этом направлении не было, хотя именно тут полная схожесть и полное этническое совпадение в деталях, а не нечто «отдаленно похожее» с другими соседями.

Обращаю на это внимание по той причине, что в России существует иная и абсолютно ничем не обоснованная версия этнокультурного происхождения белорусов (к тому же, ныне опровергнутая генетикой как ложная). Мол, белорусы – это восточные славяне, которые изначально проживали на территории Днепра (и оттуда же, мол, «вышли» русские). Эта концепция позволяла царизму представить белорусов как «младший» и «изначально родственный» русским этнос, а его фактическую несхожесть с русскими царизм объяснял, как итог «полонизации». На самом деле мы видим, что белорусы в своем этническом и культурном содержании не столько похожи на поляков, сколько на мазуров и лужицких сербов и иных славян и западных балтов Полабья. Что и не удивительно, ибо белорусы возникли вовсе не на «острове восточных славян» — «Славянском Треугольнике», как это нелепо рисуют российские историки, а были открыты для мощнейшего влияния со стороны Полабья – которое (взгляните на карту) во много раз географически ближе к Центральной и Западной Беларуси, чем весьма от нее далекие Киев и Москва.

Артем Деникин, по материалам аналитической газеты «Секретные исследования»