1. Для прояснения понятия "международные отношения" необходимо соединить все существующие связи на международной арене, определив при этом их конечное назначение и объективные цели в рамках всего человечества в целом. Речь, следовательно, идет о конкретной практике международной жизни, охватывающей обмен материальными ценностями и идеями среди участников международных отношений. Подобный подход отличается от взглядов, отождествляющих международные отношения с международной политикой. Последние доминируют во французской школе политических наук (Раймон Арон), а также в британской и германской школах, в некоторых разновидностях американской школы (Ганс Моргентау, Кеннет Томпсон и др.). Всем им свойственно отождествление международной политики с внешней политикой государств - главных субъектов международных отношений и объектов международно-политической науки, в результате чего основное внимание они уделяют международным политическим отношениям. Фактор классовых отношений (соотношение классовых сил в каждую эпоху) положен в основу марксистской трактовки международных отношений. Однако восприятие мира лишь сквозь призму классовых интересов не позволяет в полной мере изучить многие аспекты общественной жизни.
2. Международные отношения можно определять, как это делают многие авторы, через совокупность политических, экономических, социальных, правовых, военных, дипломатических, культурных, научных и иных связей и отношений между основными субъектами международной сферы, под которыми имеются в виду государства, неправительственные организации, общественные движения, а также отдельными личностями. Указанные связи и отношения определяют содержание международной деятельности, формируют облик современного мира. Наиболее важными участниками международных отношений являются государства, играющие ведущую и наиболее динамичную роль. Именно государства, а точнее, межгосударственные отношения, в первую очередь определяют характер, климат и направление развития международных отношений. Цель межгосударственных отношений - создать наиболее выгодные условия функционирования и развития самих государств. Разумеется, межгосударственные отношения могут затрагивать самые различные сферы - политическую, экономическую, культурную и т.д. При этом внутри каждой сферы возможно выделение определенных подвидов отношений: например, в политической сфере - дипломатических и военных, в экономической - торговых и т.д.
3. Авторство в изобретении термина “международные отношения” принадлежит английскому мыслителю Джереми Бентаму (1748 - 1832), который понимал под таковыми все виды общения между государствами. Сначала данный термин был воспринят юристами и применялся исключительно для обозначения правовых межгосударственных взаимодействий, затем стал использоваться историками, экономистами и т. д. Вычленение международных отношений из общественных отношений вообще несло в себе известную долю новой и важной информации. Стало ясно, что международные отношения как явление, имевшее многотысячелетнюю историю, дозрело до состояния объекта научного анализа и чревато рождением науки о международных отношениях. В этой связи можно указать на выделение современной наукой нескольких этапов развития процессов, которые непосредственно создавали явление международных отношений:
- первый качественный рубеж становления международных отношений как явления связан с разделением всех и всяческих социальных взаимодействий, связей, отношений на внутренние и внешние. На этом этапе пра-международных отношений уже возникает международная жизнь, выступающая как “комплекс постоянно возобновляемых, все более частых и насыщенных, разнообразных по формам, каналам, целям, функциям связей между этносами/социумами, ранее незнакомыми и еще долго остающимися взаимно “чужими”;
- второй качественный рубеж становления явления МО связан с возникновением института государства. На этом этапе в конгломерат отношений внутренних и внешних, но равно неформальных, вносится принципиально новый момент: разделение и тех, и других на формальные и неформальные при утверждении доминирования первых. Различие между внутренним и внешним обретает принципиально новый смысл: внутреннее суть все то, что, безусловно, подчинено данной власти, внешнее – все то, что ей, безусловно, не подвластно. На этом рубеже появляются собственно международные отношения;
- третий качественный рубеж становления МО как явления связан с появлением в эпоху буржуазно-демократических революций нового типа субъектов международных отношений – современных государства и общества. Их отличительная особенность заключалась в доминировании во всех сферах внутренней жизни, в том числе и в формировании и осуществлении внешней политики такого государства, больших социальных групп и сложных организационных структур. На этом этапе явление МО становится объектом научного изучения и дает жизнь науке о международных отношениях, окончательно складывается понимание того, что для признания конкретных общественных отношений в принципе международными необходимыми и достаточными могут быть признаны следующие условия:
- первое – наличие как минимум двух организационно оформленных, устойчивых в их образах жизни социумов, пра-международные связи которых уже подвели их к объективному формированию и субъективному различению внутреннего и внешнего;
- второе – наличие внутри каждого из таких социумов иного и в целом бесспорного, любым образом институционализированного центра власти (духовного или светского; наследного или избираемого; абсолютного или такого, за обладание которым ведется борьба);
- третье – наличие между социумами названных типов постоянных взаимодействий различного рода, постепенно перерастающих в устойчивые связи и отношения, будь то позитивные (обмены, взаимопомощь) или негативные (конфликты, войны, завоевания);
- четвертое – поддержание и эволюция таких отношений только и исключительно в сферах (территориальных, идеологических, иных), в которых ни один из участников этих отношений не обладает полной и безусловной фактической властью и/или дееспособностью;
- пятое – формирующее воздействие этих связей и отношений на внутренние духовные и материально-практические состояния и развитие соответствующих социумов (тоже позитивное или негативное по содержанию и социально-историческим последствиям).
4. Долгое время значимость собственно международных отношений как бы затемнялась в сознании человека, подменялась значением бесспорно важной и практически очевидной проблемы войны и мира. Лишь со становлением естественных наук международные отношения начинают рассматриваться как социальные и становятся одним из главных источников ответов на вопрос, куда, как и почему идет развитие человека и человечества. Межгосударственные и иные межстрановые сравнения становятся стимулом к поиску форм лучшего общественного и политического устройства, обостряя проблему осознанного социально-исторического выбора и еще более поднимая научную, методологическую, идеологическую и политическую значимость ответов на вопросы, рождаемых реалиями мировой политики. Доступные, массовые и в достаточной мере надежные средства изучения международных отношений, сбора, переработки, хранения и использования огромных массивов необходимой для исследования информации возникают, однако, только в XX веке, вторую половину которого по праву можно назвать временем становления науки о международных отношениях. Со становлением международно-политической науки все, что предшествовало теоретическому знанию и сделало таковое возможным и реальным, начинает играть по отношению к возникшей научной дисциплине роль историко-интеллектуального фона, продолжающего влиять на науку, бросать ей познавательные вызовы.
5. В течение многих тысячелетий ключевым фактором или источником развития международных отношений являлась сила и ее соотношение между фактическими субъектами МО. Вплоть до новейшего времени к этой теме было принято подходить с помощью понятий и терминов военной стратегии, иначе говоря, сводить соотношение сил к сопоставлению военного потенциала государств. Такие факторы, как географическое расположение, величина территории, численность населения, а также уровень экономического и культурного развития страны, наличие или отсутствие союзников, сами по себе не имели самостоятельного значения, рассматривались только под углом зрения их влияния на тот же самый военный потенциал, способность обороняться или вести завоевательные войны. С древности и до конца XIX века в практике международных отношений выделяются и для этой практики оказываются исключительно значимыми несколько достаточно устойчивых черт общественно-исторического развития всех стран и народов:
- борьба светских и духовных властей за административный контроль над обществом привела, в конце концов, к возвышению светской власти в лице ее специфического института – государства;
- абсолютное доминирование в государственном устройстве различных вариантов режима личной власти, а в повседневной жизни – отношений межличностных, что делало внешнюю политику такого государства решающим образом зависящей от крайне узкого круг лиц, их личных интересов, взглядов, часто также и патологий (от психофизиологических до социальных);
- особая роль государства как института, существованием и деятельностью зримо и по существу проводящего четкую грань между “внутренним” и “внешним”, а также как основного, если не единственного в этот период субъекта МО, однако с известными особенностями;
- практически полное отождествление в политической и научной мысли, в сознании мыслящей части общества международных отношений с межгосударственными. Последние связывались по преимуществу с военными кампаниями и дипломатией (государство не снисходило обычно до прямого участия в “чисто” экономических отношениях, предпочитая перекладывать связанный с ними риск на частных лиц);
- доминирование в складывающейся практике международной жизни и межгосударственных отношений насильственных форм осуществления этих отношений при крайне незначительном удельном весе в них взаимодействий, обмена, кооперации, сотрудничества;
- практическая и политическая эффективность насильственных форм МО: они и только они позволяли государствам удерживать собственные территории и население, приумножать свои владения захватами, эксплуатировать присоединенные или временно контролируемые территории, служили источниками авторитета, славы, мифологизации династий, режимов, конкретных деятелей, обеспечивая им тем самым поддержку элит и населения в собственных странах;
- значение внешних связей во внутренней жизни и развитии конкретных государства и общества проявляется главным образом через сферу насилия: экономически позитивно при удачном завершении военных кампаний (что, однако, не ведет автоматически к позитивным социальным и духовным последствиям) и негативно, когда данная страна становится жертвой военных неудач, поражений. За этими пределами, в обычной повседневности роль внешних связей во внутренней жизни абсолютного большинства стран и народов мала, почти ничтожна, достигая высокой значимости только для государств – имперских метрополий. Однако внешние связи как явление в целом на протяжении истории неуклонно возрастали по общему объему, по участию в них различных стран и народов, по значимости для их непосредственных участников и для мирового развития.
6. Вступление КНР в ООН, возрастание экономического потенциала Японии и Западной Европа, объединенной в "Общем рынке", положили конец биполярной эре. Мировая политическая структура из "двухполюсной" превратилась в "полицентричную", то есть в известном смысле вернулась к ситуации, существовавшей в XIX в. и до середина XX в. Новыми "центрами силы", помимо США и СССР, олицетворявших собой НАТО и ОВД и считавшихся "сверхдержавами", стали Япония, Китай и Западная Европа, без участия которых отныне не могла быть решена ни одна из глобальных проблем. Создание полицентричной модели мира способствовало деидеологизации международных отношений, а внешняя политика государств все меньше стала соотноситься с их общественным строем. На первое место вышли национальные интереса, которые в случае СССР и Китая нередко вступали в противоречие с требованиями идеологии и подминали их. Если при этом учесть, что важным фактором мирового развития сделались отношения между экономически развитыми и развивающимися странами ("Север - Юг"), то классовая природа участвующих в системе международных отношений национальных государств практически перестала играть сколько-нибудь существенную роль. Параллельно указанным процессам, в системе международных отношений под влиянием научно-технической революции, интернационализации производства, а также грозных опасностей, вставших перед человечеством в связи с возможностью ядерного омницида, экологической катастрофой, нерешенностыо проблем слаборазвитости многих странах "третьего мира", усилилась тенденция к сближению народов и государств, упрочилось стремление решать проблемы человечества общими усилиями. Этим объясняется расширение связей и обменов между людьми и неправительственными организациями, мощные интеграционные процессы в таких сферах, как научно-технический прогресс, мировая торговля и мировой рынок.
7. Осознание неразрывной связи судеб всех стран в ядерно-космический век, понимание того, что безопасность нельзя обеспечить одними военно-техническими средствами, вызвали необходимость новых подходов к проблемам национальной и международной безопасности, обусловили большую готовность к компромиссам на переговорах в целях устранения источников и причин напряженности, недоверия и враждебности. Эти взгляды на мир, получившие название "нового политического мышления", перечеркнули сложившиеся представления о войне и мире, привычные критерии внешней политики и военного дела. Начался процесс демократизации, гуманизации и демилитаризации международных отношений. В развитии международных отношений все более уверенно дают о себе знать такие тенденции, как приоритет человеческих ценностей, стремление к гармонизации отношений между людьми, обществом и природой, установление нового мирового политического, экономического и информационного порядка и самое главное - превращение человека в основного субъекта и объекта международных отношений.
8. На рубеже 90-х гг. система международных отношений испытала новое потрясение, связанное с крушением коммунистических режимов в восточноевропейских странах, развалом ОВД, объединением Германии, а главное - с распадом СССР. В результате всех этих событий международные отношения вступили в период энтропии, нестабильности, роста конфликтного потенциала и одновременно формирования новых модернизирующихся пространств с их центрами и тяготеющими к ним перифериями. Исчезновение советской военной угрозы подорвало первоначальную основу для консолидации сил Запада перед лицом общего врага, обнажило латентные противоречия в их рядах, обострило соперничество и конкуренцию между новыми "центрами силы". С другой стороны, разрушение прежних экономических, политических и идеологических структур в Восточной Европе и на территории бывшего СССР обусловили вспышку национализма, территориальных притязаний, религиозной нетерпимости и насилия (Югославия, Грузия, Молдова, Нагорный Карабах, Таджикистан). Усилилась нестабильность в странах "третьего мира". Исчезновение старых государств и появление новых (прежде всего на территории бывших Советского Союза и СФРЮ), ни одно из которых не имеет общепризнанных исторических государственных границ, однородного населения, создает новые очаги конфликтности, угрожающие миру во всем мире.
Вместе с тем указанные процессы не отменили долговременные тенденции развития международных отношений. И национальные государства, отстаивающие - нередко с оружием в руках - свое суверенное право на социальный и политический выбор, и все свободные правовые государства заинтересованы в скорейшем завершении переходного периода в развитии современных международных отношений. Они высказываются за установление нового мирового порядка, основными чертами которого стали бы сотрудничество, доверие и взаимопомощь государств и народов, преодоление отсталости и нищеты, рациональное международное разделение труда, обмен научными результатами и культурным достоянием. Разумеется, относительная устойчивость "евро-атлантической цивилизации", возглавляемой США, дает ей неоспоримые преимущества на данном этапе развития международных отношений, позволяет диктовать "правила игры" всему мировому сообществу. И подобная ситуация, видимо, сохранится еще на неопределенно долгое время, как и разделение народов по национально-государственным, цивилизационным, геополитическим, религиозным и другим признакам. Однако сохранение и даже усиление многообразия современного мира не могут и не должны становиться препятствием для стремления к единству, взаимосвязи и взаимозависимости в мире, носящего объективный характер, для объединения и согласованиях действий всех здравомыслящих сил во имя выживания человечества, укрепления всеобщей безопасности, мира и прогресса.
9. С точки зрения современной науки международные отношения – это специфическая область общественных отношений; совокупность экономических, политических, идеологических, правовых, дипломатических, военных и других связей и взаимоотношений между основными субъектами мирового сообщества. В западной политологии принято все определения международных отношений сводить к двум подходам, когда они:
а) представляются как разновидность человеческой деятельности, при которой между лицами более чем из одного государства, выступающими в индивидуальном или групповом качестве, происходит социальное взаимодействие;
б) выступают как конфликты и сотрудничество (войны и мир) между главными на международной apeне их субъектами, - государствами, межправительственными и неправительственными органами, организациями, объединениями, движениями негосударственного характера и т.д.
Умножение в последние десятилетия числа действующих на международной арене субъектов и среди них - увеличивающих свое воздействие на весь процесс глобального развития негосударственных участников МО, представляется целесообразным выделять:
- узкое понимание международных отношений, когда они традиционно сводятся к межгосударственным отношениям. МО в узком их понимании нередко определяются также как дипломатия, под которой понимаются:
а) контакты, которые правительства имеют друг с другом и способы, с помощью которых эти взаимодействия осуществляются;
б) совокупность приемов и средств, технологий осуществления государственной дипломатической деятельности;
в) процессы и процедуры, с помощью которых осуществляется передача информации от одного правительства к другому;
- широкое понимание, где к дипломатической практике государств добавляется еще и деятельность транснациональных по своей природе органов и организаций (транснациональные корпорации и банки, движения экологистов), вес и влияние которых на международную жизнь в последние годы превосходят возможности многих национальных государств и их объединений. МО_в их широком понимании, которые иногда называют "постмеждународными", то есть пришедшими на смену доминировавшим межгосударственным отношениям, отражают в себе перемены, характерные для современной международной жизни:
1) тенденцию к глобализации международных отношений в соответствии с принципом универсализации локального и локализации глобального;
2) рост числа субъектов международных отношений, диверсифицирующий в еще большей степени полиархию структуры центров влияния и силы, нередко действующих анонимно;
3) усложнение мира и возрастание количества противоречий, рождающих новое поколение цивилизационных конфликтов;
4) модификацию средств и методов международной деятельности национальных государств, вызванных изменением роли государства в историческом процессе;
5) увеличение масштабов взаимосвязей между внутренней и внешней политикой современных государств и т.д.
10 В России развитие науки о международных отношениях и корректное определение этого феномена усложняется еще и тем, что русскоязычное понятие “международные отношения” существенно расходится с вроде бы родственным ему “international relations” в английском языке, на котором созданы практически все термины науки о МО. В русском языке “международные отношения” в их изначальном и прямом смысле означают “отношения между народами”. Тогда неизбежен шлейф вопросов принципиального теоретического и методологического значения: где, как, ради чего и почему могли вступать в отношения друг с другом именно целые народы; что это были за народы; как такие отношения строились и осуществлялись практически; какие последствия имели они для самих народов и мирового, локального социально-исторического развития? По сравнению с русскими “международными отношениями” понятие “international relations” значительно более определенно и контекстуально. “Relations” тождественно отношениям. Приставка inter- имеет два значения: among (в определенной группе, среде) и between (между кем-то, кто разделен пространством, чем-то еще, но одновременно и соединен, сцеплен друг с другом этим разобщающим их пространством). Слово же “nation” является целой концепцией и в этом своем качестве означает не “народ” и не “нацию”, но определенный тип государства, сложившегося в Европе параллельно со становлением капитализма, как своего рода предпосылка и первый его результат. “International relations” в строгом смысле этих слов – отношение между государствами определенного социально-исторического и политико-экономического типа, притом отношения, складывающиеся и действующие в среде именно таких государств.
Конечно, с течением времени и это понятие в западной литературе расширялось и ныне распространяется на все многообразие текущих международных отношений. Да и в русском языке, говоря “международные отношения”, мы не имеем в виду отечественных или иностранных “челноков”, вроде бы осуществляющих самым непосредственным образом “отношения между народами”. Тем не менее, различие двух категорий имеет далеко идущие политические, идеологические, научные расхождения. Если IR – отношения прежде всего между родственными духовно и социально-политически, экономически государствами, то только такие отношения и могут быть максимально полными и ценными. Тогда необходимо делить государства на “касты” – цивилизованные, полуцивилизованные, нецивилизованные страны – причем отношения первых с остальными должны строиться на разных принципах и осуществляются по разным правилам. Между цивилизованными странами все отношения (даже войны) основаны на праве. Между цивилизованными и полуцивилизованными право действует выборочно, по усмотрению первых. К нецивилизованным право неприменимо вообще. На таких принципах основывалось европейское международное право XIX – первой трети XX в. Иная, демократическая альтернатива – добиваться того, чтобы весь мир состоял из однотипных и равно цивилизованных государств. Но если такой мир когда-то возникнет, не отомрут ли, не исчезнут ли в нем “international relations”? Если же “международные отношения” не связаны жестко с данным историческим типом государства, то тогда на передний план может выдвинуться история их существования до появления этого типа и они, развиваясь по собственным законам, сохранятся как явление даже в случае, когда данный тип государства уйдет на второй план в общественном развитии мира. Но тогда “международные отношения” – не что иное, как конкретный сиюминутный, реально осязаемый срез мирового развития. В таком случае, где граница между первым и вторым, в чем общее и различия в содержании каждой из двух категорий? В отечественной литературе встречается и иная крайность, например, утверждения, что МО охватывают собой разные сферы общественной жизни – от экономических обменов до спортивных состязаний. Правомерен вопрос, допустимо ли относить к МО транснациональную преступность? Не размывается ли сама категория МО от столь расширительного ее понимания? Тем не менее, русскоязычная интерпретация понятия “международные отношения” представляется в научном плане более интересной, емкой и продуктивной, чем IR.
11. В целях сделать свое понимание особенностей внешней политики и международных отношений более доступным, Р. Арон прибегает к сравнению их со спортом. При этом он подчеркивает, что, например, «по сравнению с футболом, внешняя политика является еще более неопределенной. Цель действующих лиц здесь не так проста, как забивание гола. Правила дипломатической игры не расписаны во всех деталях, и любой игрок нарушает их, когда находит в этом свою выгоду. Нет судьи, и даже когда некая совокупность действующих лиц претендует на судейство (ООН), национальные действующие лица не подчиняются решениям этого коллективного арбитра, степень беспристрастности которого оставляет повод для дискуссии. Если соперничество наций действительно напоминает какой-либо вид спорта, то таким видом слишком часто является борьба без правил - кэтч». Поэтому, считает Р. Арон, международные отношения - это «предгражданское» или «естественное» состояние общества (в понимании Гоббса - как «война всех против всех”). В сфере международных отношений господствует «плюрализм суверенитетов», поэтому здесь нет монополии на принуждение и насилие, и каждый участник международных отношений вынужден исходить в своем поведении во многом из непредсказуемого поведения других участников.
В целом же, в многообразии приведенных точек зрения просматриваются попытки либо объединить, либо отдать предпочтение в исследовании международных отношений одному из двух критериев. В одном случае - это специфика участников, в другом - особая природа международных отношений. Каждый из них, как мы уже убедились, может привести к неоднозначным выводам. Каждый имеет свои преимущества и свои недостатки. В рамках одного подхода существует возможность свести международные отношения, в конечном счете, либо к взаимодействию между государствами, либо, напротив, к деятельности только негосударственных участников, что тоже неверно. Действительно имеющаяся и набирающая силу тенденция к расширению числа участников международных отношений за счет межгосударственных и частных субъектов диктует необходимость внимательного анализа их роли в изменениях, происходящих на мировой арене. В то же время такой анализ должен обязательно сопровождаться сопоставлением удельного веса, который имеют в международных отношениях все их участники, в том числе и такие «традиционные», как государства. Практика показывает, что они и сегодня в большинстве случаев остаются главными и решающими действующими лицами в международных отношениях, хотя абсолютизация их значения как единственных и самодовлеющих неправомерна.
Противоположные выводы, взаимоисключающие крайности допускает и второй подход. Так, понимание природы международных отношений только как «естественного», «предгражданского» состояния не учитывает тенденции к их социализации, игнорирует нарастающие свидетельства преодоления такого состояния и становления нового мирового порядка. С другой стороны, если исходить только из указанной тенденции, то можно также придти к ошибочному выводу, который не учитывает, что несмотря на возрастающую целостность и взаимозависимость мира, на усиливающиеся процессы международной интеграции и сотрудничества различных государств и народов в экономической, политической, социальной и других областях, международные отношения и сегодня во многом остаются сферой несовпадающих интересов, соперничества и даже противоборства и насилия. Это уже не «джунгли», не «война всех против всех», но и не единое сообщество, живущее по единым законам и в соответствии с общими, разделяемыми всеми его членами, ценностями и нормами. Это, скорее, переходное состояние, когда усиливающаяся тенденция к становлению мирового сообщества не стала необратимой, когда элементы регулирования и «плюрализм суверенитетов», расширение сотрудничества на основе взаимных интересов и совершенствование средств насилия сосуществуют друг с другом, то взаимно уравновешиваясь, то вновь вступая в противоборство.
Все это говорит о том, что вышеназванных критериев, по крайней мере, недостаточно для определения специфики международных отношений, что они должны быть если не заменены, то дополнены еще одним критерием. Известный французский исследователь М. Мерль, предложивший такой критерий, назвал его «критерием локализации». В соответствии с этим критерием, специфика международных отношений определяется как «совокупность соглашений или потоков, которые пересекают границы, или же имеют тенденцию к пересечению границ». Исходя из факта разделения мира на государства, сохраняющие суверенитет над своими территориальными границами, такое понимание позволяет учитывать и особенности каждого этапа в развитии международных отношений, и не сводить их только лишь к межгосударственным взаимодействиям. В него вполне вписываются и самые различные классификации международных отношений. Обобщая высказанные в этом отношении в научной литературе позиции, можно говорить о различных типах, видах, уровнях и состояниях международных отношений.
12. Виды международных отношений рассматриваются либо на основе сфер общественной жизни - экономические, политические, военно-стратегические, культурные, идеологические отношения, - либо на основе взаимодействующих участников - межгосударственные отношения, межпартийные отношения, отношения между различными международными организациями, транснациональными корпорациями. В зависимости от степени развития и интенсивности тех или иных видов международных отношений, выделяют их различные (высокий, низкий, или средний) уровни. Однако более плодотворным представляется определение уровней международных отношений на основе геополитического критерия: с этой точки зрения выделяются глобальный (или общепланетарный), региональные (европейский, азиатский и т.п.), субрегиональные (например, страны Карибского бассейна) уровни международного взаимодействия. Наконец, с точки зрения степени напряженности, можно говорить о различных состояниях международных отношений: это, например, состояния стабильности и нестабильности; доверия и вражды, сотрудничества и конфликта, мира и войны и т.п.
В свою очередь, вся совокупность известных науке различных типов, видов, уровней и состояний международных отношений представляет собой особый род общественных отношений. Они отличаются от другого их рода - от общественных отношений, свойственных той или иной социальной общности, выступающей участником международных отношений. В этой связи международные отношения можно определить как особый род общественных отношений, выходящих за рамки внутриобщественных взаимодействий и территориальных образований. В свою очередь, такое определение требует рассмотрения вопроса о том, как соотносятся международные отношения и мировая политика.
13. Понятие «мировая политика» принадлежит к числу наиболее употребляемых и одновременно наименее ясных понятий политической науки. Действительно, с одной стороны, казалось бы, что и немалый исторический опыт, накопленный в попытках создания мировых империй или в реализации социально-политических утопий, и XX век, богатый на глобальные события, затрагивающие судьбы всего человечества (стоит лишь напомнить о двух прошедших в первой половине нашего столетия мировых войнах; о наступившем затем противостоянии двух социально-политических систем, продолжавшемся вплоть до фактического исчезновения одной из них, о возрастающей взаимозависимости мира на рубеже нового тысячелетия) - не оставляют сомнений в существовании выражаемого данным понятием феномена. Не случайно в теоретическом освоении мироведения - междисциплинарной области знания, привлекающей растущий интерес научного сообщества начиная с 70-80-х годов, - столь важную роль играют понятия «мировое гражданское общество» и «мировое гражданство». Но, как известно, гражданское общество представляет собой, выражаясь языком Гегеля, диалектическую противоположность сферы властных отношений, то есть, иначе говоря, оно неотделимо от этой сферы, как неотделимы друг от друга правое и левое, север и юг и т.п. Что же касается «мирового гражданства», то оно «по определению» предполагает лояльность социальной общности по отношению к существующей и воспринимаемой в качестве легитимной политической власти. В данном случае оно предполагает существование мировой политики в качестве относительно самостоятельного и объективного общественного явления.
С другой стороны, одна из главных проблем, которая встает при исследовании вопросов, связанных с мировой политикой, это именно проблема ее идентификации как объективно существующего феномена. Действительно, как отличить мировую политику от международных отношений? Вопрос тем более непростой, что само понятие «международные отношения» является достаточно неопределенным и до сих вызывает дискуссии, показывающие отсутствие согласия между исследователями относительно его содержания. Поскольку пространство и поле в мировой политике могут быть выделены лишь в абстракции, редко приходится встречаться с точкой зрения, в соответствии с которой и мировая политика в целом - не более чем абстракция, выражающая взгляд политолога на международные отношения, условно выделяющего в них политическую сторону, политическое измерение.
Гораздо больше ясности в рассматриваемую проблему вносит иной подход, высказанный А.Е. Бовиным и разделяемый В.П. Лукиным: «мировая политика» - это деятельность, взаимодействие государств на международной арене; «международные отношения» - это система реальных связей между государствами, выступающими как своего рода среда, пространство, в котором существует мировая политика. Кроме государств, субъектами, участниками мирового общения выступают различные движения, организации, партии и т.п. Мировая политика - активный фактор, формирующий международные отношения. Международные отношения, постоянно изменяясь под воздействием мировой политики, в свою очередь, влияют на ее содержание и характер». Такая позиция облегчает понимание происходящего на мировой арене и вполне может быть принята в качестве исходной в анализе мировой политики. Вместе с тем, было бы полезно внести некоторые уточнения. Взаимодействие государств на мировой арене, двусторонние и многосторонние связи между ними в различных областях, соперничество и конфликты, высшей формой которых выступают войны, сотрудничество, диапазон которого простирается от спорадических торговых обменов до политической интеграции, сопровождающейся добровольным отказом от части суверенитета, передаваемого в «общее пользование», - все это точнее отражается термином «международная политика». Что же касается понятия «мировая политика», то оно смещает акцент именно на ту все более заметную роль, которую играют в формировании международной среды нетрадиционные акторы, не вытесняющие, однако, государство как главного участника международных отношений.
14. Очевидно, что различия существуют не только между мировой политикой и международными отношениями, но и между внешней и международной политикой. Внешняя политика той или иной страны представляет собой конкретное, практическое воплощение министерством иностранных дел (или соответствующим ему внешнеполитическим ведомством) основных принципов международной политики государства, вырабатываемых в рамках его более широких структур и призванных отражать его национальные интересы. Что касается негосударственных участников международных отношений, то для многих из них (например, для многонациональных корпораций, международных мафиозных группировок, конфессиональных общностей, принадлежащих, скажем, к католической церкви или исламу) международная политика чаще всего вовсе и не является «внешней» (или, по крайней мере, не рассматривается в качестве таковой). Вместе с тем подобная политика выступает одновременно как: а) «транснациональная» - поскольку осуществляется помимо того или иного государства, а часто и вопреки ему; и б) «разгосударствленная» - поскольку ее субъектами становятся группы лидеров, государственная принадлежность которых носит, по сути, формальный характер (впрочем, феномен «двойного гражданства» нередко делает излишней и такую формальность).
Разумеется, внешняя и международная политика государства тесно связаны не только друг с другом, но и с его внутренней политикой, что обусловлено, в частности, такими факторами, как единая основа и конечная цель, единая ресурсная база, единый субъект и т.п. Именно этим, кстати говоря, объясняется и то обстоятельство, что анализ внешнеполитических решений возможен лишь с учетом расстановки внутриполитических сил. С другой стороны, как это ни кажется на первый взгляд парадоксальным, феномены «транснациональной» и даже «разгосударствленной» политики все чаще становятся свойственными и межгосударственному общению. Действительно, как показывает швейцарский исследователь Ф. Брайар, внешняя политика все в меньшей и меньшей степени является уделом только министерств иностранных дел. В силу возросшей необходимости сообща управлять все более сложными и многочисленными проблемами, она становится достоянием большинства других государственных ведомств и структур. Различные группы национальных бюрократий, имеющие отношение к международным переговорам, часто стремятся к непосредственному сотрудничеству со своими коллегами за рубежом, к согласованным действиям с ними. Это приводит к развитию оккультных связей и интересов, выходящих за рамки государственных принадлежностей и границ, что делает внутреннюю и международную сферы еще более взаимопроницаемыми.
Какие экзамены необходимо сдать для поступления на специальность международные отношения?
Для поступления на обучение по программе бакалавриата профильным предметом является история или обществоведение. Обязательным является экзамен по русскому языку. Выбор третьего, иногда также четвёртого экзамена осуществляется высшим учебным заведением, как правило, это география или иностранный язык.
Проходной балл зачастую зависит от престижа и популярности вуза, также формы обучения. Согласно последним данным, чтобы занять бюджетное место, необходимо набрать в среднем 376-392 баллов - этот показатель варьируется в различных вузах. Чтобы обучаться на платной основе, достаточно набрать 315-337 баллов.
Каждая специальность идентифицируется цифровым кодом, в том числе и международные отношения; специальность гуманитарная, предоставляющая образовательную квалификацию специалиста в различных сферах межгосударственных связей.
Форма и срок обучения
Срок обучения для получения степени бакалавра составляет 4 года, для получения степени магистра - 1 год. Полученная квалификация соответствует уровню специалиста по международным отношением со знанием одного или нескольких иностранных языков.
Большинство вузов предоставляет студентам возможность выбрать дневную, заочную, очную, вечернюю, дистанционную, очно-заочную форму обучения, а также получение второго высшего образования.
Дипломатическая академия МИД РФ предоставляет возможность продолжить обучение в аспирантуре, чтобы получить специальность в области политико-экономического глобального развития.
Что представляет собой специальность международные экономические отношения
Основное направление факультета международных экономических отношений - экономические связи на межгосударственном уровне. Профильными предметами являются мировая экономика, международное право, информатика, связи с общественностью (PR). Студенты повышают уровень знаний в области внешней политики и дипломатического этикета, ведения консульских протоколов, иностранных языков. Выпускники магистратуры свободно владеют двумя иностранными языками, один из которых является профильным; выпускники МГИМО владеют тремя иностранными языками. В программу входят
- социология,
- психология,
- философия,
- углублённое изучение истории и политологии.
Специальность экономика международных отношений
Экономика международных отношений рассматривает как внутригосударственную иерархию, так и интернациональные связи между предприятиями, торговыми структурами, финансовыми организациями, научно-техническими учреждениями, сферами туризма и других услуг, оказывамых на международном уровне, миграционные отношения.
История специальности международные отношения
Историческим началом данной дисциплины считается британский университет Aberystwyth
. Изначально кафедра была создана с целью выявления причин разжигания первой мировой войны.
Сегодня международные отношения включают в себя изучение широкого спектра межнациональных вопросов, таких как политическая экономия и международная безопасность.
Специальность международные отношения - вузы
Многие российские вузы гуманитарной направленности предлагают бакалавриат, магистратуру и второе высшее образование в области международных отношений. Это вузы Москвы по специальностям международные отношения и высшие учебные заведения в других городах, в которых есть соответствующая кафедра.
Программа бакалавриата состоит из базовых дисциплин, магистратура ориентирована на профильную специализацию, зависящую от основной направленности вуза. В НИУ акцент делается на мировой экономике и международном менеджменте Евразии. ИБДА РАНХиГС готовит специалистов в области мировой политики и глобальных процессов. Программы МГИМО специализируются на вопросах политики, дипломатии и энргетики . В МГЛУ особое внимание уделяется ведению протоколов, международному администрированию. В вузах можно получить такие специальности, как востоковедение и регионоведение . Широко практикуются обучение и стажировка за рубежом.
Специальность международные отношения - кем работать
Обучение по специальности международные отношения включает в себя широкий спектр профессиональных компетенций в различных отраслях. Одна из главных причин популярности данного образовательного направления - универсальность. У бакалавров и магистров, закончивших вузы со специальностью международные отношения, очень широкий выбор дальнейшего трудоустройства.
Программа обучения включает в себя исторические, правовые и экономические дисциплины, а также иностранные языки. У выпускников отличные перспективы, где работать по специальности международные отношения.
На первых порах после окончания вуза работа по специальности международные отношения может представлять собой должность переводчика, стажера младшего научного сотрудника. В дальнейшем карьера выпускников развивается в таких направлениях, как политология, научные исследования, международные консультационные услуги, журналистика и переводческая деятельность.
Возможно Вас заинтересуют.
ВВЕДЕНИЕ
Международные отношения являются особым видом общественных отношений и сегодня рассматриваются как система межгосударственных и негосударственных взаимодействий в глобальном, региональном масштабе или на уровне двухсторонних отношений. Целью таких взаимодействий и соответственно целью международных отношений является создание благоприятных условий для функционирования и развития субъектов взаимодействия (субъектов международных отношений).
Выбранная тема, несомненно, является актуальной, т.к. международные отношения являются взаимовыгодной основой экономических, политических, культурных и других взаимосвязей между государствами, а также оказывают непосредственное влияние на развитие этих сфер.
Причинами развития международных отношений являются:
1. Неравномерность экономического развития различных стран мира
2. Различие в людских, сырьевых, финансовых ресурсах
3. Характер политических отношений
4. Различный уровень научно-технического развития
5. Особенности географического положения, природных и климатических условий
Цели и задачи данной работы: рассмотреть структуру международных отношений, изучить виды, формы, принципы таких отношений, понять их сущность.
1. Сущность, понятие, субъекты международных отношений.
Международные отношения – совокупность экономических, политических, идеологических, правовых, дипломатических и иных связей и взаимоотношений между государствами и системами государств, между основными классами, основными социальными, экономическими, политическими силами, организациями и общественными движениями, действующими на мировой арене, т.е. между народами в самом широком смысле этого слова.
Международные отношения характеризуются рядом черт, которые отличают их от других типов отношений в обществе. Такими характерными чертами можно назвать следующие:
Стихийный характер международного политического процесса, для которого характерно наличие множества тенденций и мнений, что обусловлено наличием множества субъектов международных отношений.
Усиливающееся значение субъективного фактора, что выражает возрастание роли выдающихся политических лидеров.
Охват всех сфер жизнедеятельности общества и включение в них самых разных субъектов политики.
Отсутствие единого властного центра и наличие множества равноправных и суверенных центров принятия политических решений.
Главное значение для регулирования международных отношений имеют не законы, а соглашения и договоры о сотрудничестве.
Субъекты международных отношений - это такие социальные общности, которые своими практическими действиями решают вопросы, влияющие на судьбы всего человечества. В качестве субъектов международных отношений рассматривают:
Национальные государства
Международные правительственные и неправительственные (негосударственные) организации;
Транснациональные корпорации;
Религиозные объединения;
Общественно-политические движения.
Международные отношения между их субъектами строятся на двусторонней или многосторонней основе, носят глобальный или региональный характер.
Среди субъектов международных отношений особое место принадлежит государству, так как именно государство презентует на международной арене общество в целом, а не отдельные социальные группы или организации. Государство рассматривается в качестве единственного общенационального института, который имеет легитимные полномочия осуществлять политику на международной арене: объявлять войну, заключать договоры о сотрудничестве и т.д. Поэтому важнейшей составляющей международных отношений являются межгосударственные отношения, которые испытывают на себе влияние мировой экономической ситуации. Влияние отдельных государства на международные отношения различно, оно связано с определением мощи государства, его международной конкурентоспособностью, что определяется экономическим военным потенциалом, природными и трудовыми ресурсами, уровнем развития науки и культуры, достижениями в сфере высоких технологий, уровнем социальной стабильности. Могущество государства является показателем того, какие силы государство имеет в своем распоряжении и какой мерой оно может их использовать в отношениях с другими государствами или негосударственными,отношений есть так называемые сверхдержавы, которые получили такой статус благодаря возможности влиять на условия существования всего человечества; великие державы, которые могут оказывать существенное влияние на мировое развитие; средние державы, которые оказывают серьезное влияние на свое близкое окружение, но такое влияние не выходит на пределы региона; малые державы, которые имеют достаточно сил для обеспечения своего суверенитета, территориальной целостности и независимости, но их влияние на ближайшее окружение слабое; микродержавы, которые не способны защитить свой суверенитет собственными силами.
В основе такого субъекта международных отношений как международные правительственные организации лежат совпадающие интересы и цели государств-участников, стремление использовать, совокупную силу для достижения своих целей. Важнейшей универсальной организацией является ООН, которая призвана содействовать стабилизации международных отношений, урегулированию конфликтов и ослаблению конфронтации между государствами. Среди межгосударственных региональных объединений, играющих определенную роль в мировой политике, следует выделить Организацию Африканского единства, Организация Американских государства, Совет Европы, Европейский Союз, Содружество независимых государств (СНД), Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Лига арабских государств (ЛАГ) и др. Неправительственные организации, объединяют людей доброй воли различных государств в деле достижения каких-либо общих целей, наиболее распространенными являются различные правозащитные организации вроде Хельсинских групп на территории бывшего Советского Союза. Среди неправительственных ассоциаций следует выделить международные организации ученых, общественных деятелей, политиков: Римский клуб, который объединил представителей различных стран в рассмотрении проблем эффективного природопользования и перспектив мирового развития; сходные цели преследует и Комиссия Улафа Пальме.
Транснациональные корпорации в качестве субъектов международных отношений начали рассматриваться в ХХ веке, что связано с их влиянием и огромными экономическими возможностями, когда, по сути, их деятельность зачастую носит глобальный характер.
Сегодня определяющими тенденциями развития международных отношений являются гуманизация и демократизация. Гуманизация означает переход к такому типу международных отношений, которые в наибольшей мере служат интересам личности, способствуют созданию максимальных возможностей для ее дальнейшего развития и совершенствования, для повышения качества самой ее жизни. Демократизация международных отношений выступает в качестве средства построения гуманного миропорядка.
Понимание системы международных отношений только как "естественного", "предгражданского" состояния не учитывает тенденции к их социализации, игнорирует нарастающие свидетельства преодоления такого состояния и становления нового мирового порядка. С другой стороны, если исходить только из указанной тенденции, то тоже можно придти к ошибочному выводу, не учитывающему, что, несмотря на возрастающую целостность и взаимозависимость мира, на усиливающиеся процессы международной интеграции и сотрудничества различных государств и народов в экономической, политической, социальной и др. областях, международные отношения и сегодня во многом остаются сферой несовпадающих интересов, соперничества и даже противоборства и насилия. Это уже не "джунгли", не "война всех против всех", но и не единое сообщество, живущее по единым законам и в соответствии с общими, разделяемыми всеми его членами, ценностями и нормами. Это, скорее, переходное состояние, когда усиливающаяся тенденция к становлению мирового сообщества не стала необратимой, когда элементы регулирования и "плюрализм суверенитетов", расширение сотрудничества на основе взаимных интересов и совершенствование средств насилия сосуществуют друг с другом, то взаимно уравновешиваясь, то вновь вступая в противоборство
Все это говорит о том, что вышеуказанных критериев по крайней мере недостаточно для определения специфики международных отношений, что они должны быть если не заменены, то дополнены еще одним критерием. Известный французский исследователь М. Мерль, предложивший такой критерий, назвал его "критерием локализации". В соответствии с этим критерием, специфика международных отношений определяется как "совокупность соглашений или потоков, которые пересекают границы, или же имеют тенденцию к пересечению границ". Исходя из факта разделения мира на государства, сохраняющие суверенитет над своими территориальными границами, такое понимание позволяет как учитывать особенности каждого этапа в развитии международных отношений, так и не сводить их к межгосударственным взаимодействиям. В него вполне вписываются и самые различные классификации международных отношений. Обобщая высказанные в этом отношении в научной литературе позиции, можно говорить о различных типах, видах, уровнях и состояниях международных отношений
2. Классификация международных отношений.
Общепринятая классификация международных отношений предложена югославским ученым Р. Вукадиновичем, который выделяет среди них четыре типа:
1. Классический тип, опирающийся на "равновесие сил" государств с приблизительно одинаковой военной и экономической мощью. Такой тип международных отношений нестабильный, поскольку война - основное средство разрушения равновесия или установления нового равновесия сил с учетом происшедших изменений в мире.
2. "Холодная война", вызванная к жизни после второй мировой войны противостоянием двух антагонистических мировых общественно-политических систем: капиталистической и социалистической. Динамику отношений других государств определяли прежде всего отношения между двумя сверхдержавами: СССР-США. В этих условиях снижалась роль международных отношениях нейтральных, средних и малых стран.
3. "Мирное сосуществование", пришедшее на смену "холодной войне". Этот тип характеризуется установлением паритета в военной сфере, усилением борьбы за безъядерный мир и безопасность во всем мире, повышением роли международных организаций в решении глобальных проблем, постепенным снижением уровня вооружений, сначала ракетно-ядерных, а затем и обычных.
4. Неприсоединение и сохранение свободы выбора решений и действий в международных отношениях, стремление к нормальному экономическому сотрудничеству со всеми государствами независимо от установившихся в них политических режимов.
В принципе первых три типа международных отношений уже ушли в историю и все большую роль играет четвертый тип, поскольку он лучше отвечает интересам всего человечества.
3. Виды международных отношений.
Международные отношения носят объективный характер. В соответствии с этим выделяют следующие виды международных отношений, каждый из которых имеет свою структуру, функции, свой процесс развития:
Политические – играют главенствующую роль, т.к. преломляют, синтезируют, детерминируют все другие виды отношений. Политические отношения находят свое выражение в реальной политической деятельности элементов политической системы, прежде всего государства. Они гарантируют безопасность и создают условия для развития всех остальных отношений, т.к. в концентрированном виде выражают классовые интересы, что и определяет их главенствующее положение.
Экономические и научно-технические. В современных условиях эти два вида международных отношений практически неотделимы, и, кроме этого, не могут существовать в отрыве от политических отношений. Внешняя политика направлена, как правило, на защиту экономических отношений, которые влияют на формирование мирового рынка, международного разделения труда. Состояние экономических отношений во многом определяется уровнем развития производства и производительных сил государств, различными моделями экономики, наличием природных ресурсов и другими секторами.
Идеологические отношения – относительно самостоятельная часть политических отношений. Роль и значение идеологических отношений изменяется в зависимости от изменения роли идеологи в обществе. Но характерна общая тенденция – к возрастанию роли идеологии, а следовательно, и идеологических отношений.
Международно-правовые отношения – предполагают регулирование взаимоотношений участников международного общения правовыми нормами и правилами, о которых эти участники договорились. Международно-правовой механизм позволяет участникам защитить свои интересы, развивать взаимоотношения, предотвращать конфликты, решать спорные вопросы, поддерживать мир и безопасность в интересах всех народов. Международно-правовые отношения носят универсальный характер и основываются на системе общепризнанных принципов. Кроме общепризнанных норм, регулирующих все виды международных отношений, существуют и специфические нормы, которые регулируют их специальные направления (дипломатическое право, морское торговое право, международный арбитраж, суд и т.д.).
Военно-стратегические отношения, к которым относится обширная сфера специфических общественных, международных отношений, так или иначе связанных с прямым или опосредованным созданием, наращиванием, перераспределением военной силы.
Создание ядерного оружия радикально изменило характер, масштабы и интенсивность военно-политических отношений государств: союзнические, конфронтационные, кооперационно-конфронтационные.
Культурные отношения, в основе которых лежат процессы интернационализации общественной жизни, взаимопроникновения и обогащения культур, систем образования, бурное развитие средств массовой информации. В большинстве своем основное значение в их развитии имеют неправительственные организации.
4. Формы международных отношений.
Из форм международных отношений выделяют политико-правовые, дипломатические, протокольные, организационные, торгово-экономические, финансовые, кооперативные, информационные, военно-стратегические (союзы, блоки, объединения). Особая роль принадлежит социальным формам международных отношений:
а) международное контакты, начиная с простейших международных связей субъектов для удовлетворения их социальных потребностей - научные конференции, симпозиумы, гастроли театров, отдельных актеров, выступления писателей, музыкантов, певцов и т.п.;
б) международное действие - совокупность актов одного субъекта ради изменения или поддержки взглядов, воли, поведения другого международного субъекта, то есть речь идет о митингах и демонстрациях у иностранных посольств и представительств, о резолюциях и петициях в отношении другого государства и т.д.;
в) международной взаимодействие - социальная взаимосвязь двух международных субъектов, когда действия одного из них вызывают ответные действия другого;
г) международная зависимость - форма связи между субъектами международных отношений, которая может быть объективной зависимостью как часть от целого и как результат преднамеренного действия одного международного субъекта на другой путем применения определенных средств и методов принуждения и давления.
5. Уровни международных отношений.
Международные отношения развертываются и существуют на различных масштабных уровнях (по вертикали) и проявляются в различных групповых уровнях (по горизонтали).
По вертикали – масштабные уровни:
Глобальные международные отношения – это отношения между системами государств, крупнейшими державами и отражающие мировой политический процесс в целом.
Региональные (субрегиональные) отношения – это отношения между государствами определенного политического региона во всех областях жизнедеятельности общества, имеющие более конкретные проявления и носящие многосторонний характер.
Отношения конкретной международно-политической ситуации могут быть довольно разнообразными, но всегда носят конкретно-исторический характер. Они включают в себя различные типы отношений и могут втягивать в свою сферу несколько государств, заинтересованных в том или ином разрешении сложившейся ситуации. По мере преодоления данной ситуации распадаются и сложившиеся отношения.
По горизонтали – групповые уровни:
Групповые (коалиционные, межкоалиционные) отношения. Они реализуются через взаимоотношения групп государств, международных организаций и т.д.
Двусторонние отношения. Это наиболее распространенная форма международных отношений между государствами и организациями.
Для каждого из этих уровней в системе международных отношений характерно наличие общих черт и специфических различий, которые подчиняются общим и частным закономерностям. Здесь целесообразно выделить отношения внутри одного уровня и отношения между различными уровнями по вертикали и по горизонтали, накладывая их друг на друга.
6. Принципы
Современные принципы международных отношений закреплены в Уставе ООН и призваны стабилизировать международные отношения, ограничивая их определенными нормативными рамками. Они не могут быть отменены государствами в одностороннем порядке или по соглашению. Они признаны всеми государствами и на них основываются все документы, фиксирующие международные соглашения и договоренности. К основным принципам относятся:
Принцип суверенного равенства государств: каждое государство обязано уважать суверенитет других участников международных отношений, то есть их право в пределах собственной территории осуществлять государственную власть без какого-либо вмешательства со стороны других государств, а также самостоятельно проводить свою внешнюю политику;
Принцип неприменения силы и угрозы силой, который означает, что все государства должны воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности и политической независимости любого государства;
Принцип нерушимости государственных границ, который сводится к трем элементам: признание уже существующих границ, отказ от каких-либо территориальных претензий сейчас и в будущем, отказ от любых других посягательств на границы;
Принцип территориальной целостности государства гласит, что государства должны воздерживаться от любых действий, направленных на нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства, территория государства не должна быть объектом приобретения другим государства в результате угрозы силой или ее применения;
Принцип самоопределения народов и наций декларирует безусловное уважение права каждого народна свободно выбирать пути и формы своего развития;
Принцип сотрудничества гласит, что государства обязаны осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера, а также должны поддерживать международный мир и безопасность.
В Уставе ООН зафиксированы также: Принцип невмешательства во внутренние дела государства; принцип мирного разрешения международных споров; Принцип всеобщего уважения прав человека; Принцип добросовестного выполнения международных обязательств;
Из перечисленных принципов можно сделать вывод, что основная идея внешнеполитической деятельности государства - мирное сосуществование и обеспечение коллективной безопасности. Интенсивное взаимодействие человека с природой, его вмешательство в природную среду способствовали выдвижению на одно из первых мест в международных отношениях наряду с задачей предотвращения ядерной войны, сохранение среды обитания человека, что может быть достигнуто только совместными усилиями всех стран и народов, поэтому указанная проблема становится одним из аспектов международных отношений, который рассматривается в качестве дополнительного принципа.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В качестве обобщений в теоретическом исследовании можно заметить, что сегодня для всех стран международные экономические отношения играют большую роль.
Установление и развитие таких связей способствует интеграции стран в мировое хозяйство, с тем, чтобы каждая страна ощутила значимость своего потенциала, смогла развивать свои базовые хозяйственные направления и обеспечивать ресурсные потребности национальной экономики.
Международные отношения сегодня - это целый комплекс отношений. Они развиваются в различных областях социума, эти отношения затрагивают торговлю, обмены, инвестиции, оказание услуг, сотрудничество и взаимообмен.
К результатом взаимодействия стран между собой можно отнести:
· дальнейшее углубление международного разделения труда;
· экономию общественного труда в странах, активно осуществляющих внешнюю торговлю, совместное предпринимательство и участие в других формах внешнеэкономических связей;
· интенсивный и рациональный обмен результатами труда;
· дальнейшее укрепление политических, научных, технических, культурных и других связей;
· увеличение числа стран мира, создающих рыночную экономику;
· успешное функционирование транснациональных корпораций и концернов;
· расширение круга стран, достигших полной конвертируемости их валют.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Цыганков, П.А. Международные отношения/ П.А. Цыганков - М.: Новая школа, 1996. - 320 с.2. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/tork/01.php
3. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://ru.wikipedia.org/wiki
Что такое Международные Отношения? Значение слова «Международные Отношения» в популярных словарях и энциклопедиях, примеры употребления термина в повседневной жизни.
Значение «Международные Отношения» в словарях
Международные Отношения В Восточном Средиземноморье В Iii В. До Н. Э. – Исторический словарь
Расширение международных связейВ связи с образованием новых государств и изменением экономических условий общая международная обстановка к концу IV-началу IIIв. дон. э. существенно изменилась. В сношения с эллинистическими государствами теперь были вовлечены новые, отдалённые страны, о которых до того времени в Грецию и Македонию доходили лишь смутные сведения. Если завоеватели и колонисты с запада двигались на восток, то и далёкие восточные страны в свою очередь искали путей на запад. Могущественная китайская империя Цинь во второй половине III в. до н. э. стала распространять своё влияние в этом направлении. Позднее, во II в. до н. э., вслед за караванами направлялись посольства, завязывались дипломатические отношения. Царство Магадха в долине Ганга установило и поддерживало дипломатические отношения с двумя самыми могущественными эллинистическими государствами - царствами Селевкидов и Птолемеев. События на Востоке не могли не оказывать воздействия на политические отношения в Западной Азии и в Эгейском море. С течением времени это воздействие становилось всё более и более заметным. Для эллинистического периода характерно вовлечение в сферу влияния крупных эллинистических государств целого ряда племён, которые ранее вели сравнительно обособленное существование. Державы Селевкидов и Птолемеев, могущественное Боспорское царство оказывали определённое воздействие на племена, жившие на их окраинах, способствовали развитию у этих племён классовой дифференциации и формированию государства. Одновременно наблюдается укрепление и расширение связей в масштабах всего Средиземноморья. В IV - начале III в. до н. э. на Балканском полуострове выдвинулись новые государства - Македония, Эпир, Иллирия; получили большое значение их связи с Сицилией, Италией, Киренаикой, Карфагеном. Сиракузский тиран Агафокл, пытавшийся завоевать Карфаген, поддерживал тесные сношения с эллинистическими правителями. Царь Эпира Пирр вёл борьбу за власть над Македонией с Лисимахом и Деметрием (впоследствии и с Антигоном Гонатом) и в течение нескольких лет воевал в Италии и Сицилии. Характер военных столкновений в III в до н э.В начале 70-х годов III в., т. е. к концу борьбы диадохов, не только закончился в общих чертах процесс образования крупнейших государств эллинистического мира - Египта, царства Селевкидов, Македонии, но обозначились уже достаточно ясно их взаимоотношения, выявились их сильные и слабые стороны, наметились конфликты, вызвавшие новые, ожесточённые военные столкновения. Приёмы ведения войны в эпоху эллинизма существенно изменились. В сражениях эллинистического времени обычно принимают участие крупные силы-десятки тысяч тяжеловооружённых воинов-пехотинцев, многочисленные отряды лёгкой пехоты, тяжеловооружённой и лёгкой конницы. Большое значение получило применение боевых слонов. Выросли размеры военных кораблей. Основным типом такого корабля теперь становятся одетые в броню пентеры и гептеры, имевшие соответственно 5 и 7 рядов гребцов. Широко развивается искусство осады и защиты крепостей. Вносятся важные усовершенствования в разнообразные виды метательных орудий (камнемёты, стреломёты), сооружаются подвижные осадные башни и сложные стенобитные машины, при помощи которых пробивали брешь в стенах города. Совершенно изменился характер армий: это были уже не гражданские ополчения прежнего времени, но профессиональные войска, проходившие специальное обучение. В военных предприятиях нередко участвовали пираты. Как уже не раз указывалось, огромную, иногда решающую роль играли в армиях наёмники, а для укомплектования ими войск были необходимы крупные денежные средства. От наёмников следует отличать категорию воинов, получавших за свою службу земельные наделы. Эти воины-колонисты (клерухи) образовывали постоянную армию, тесно связанную с правящей династией, от представителей которой они получали свои наделы. Воины III в. велись не только ради расширения сфер политического господства, но и для захвата рабов и лаои, важнейших торговых путей та рынков. Как и ранее, главным театром военных действий оставались самые населённые и богатые области Передней и Малой Азии, а также Эллада. Поля и виноградники Сирии, шерсть Милета, смола Иды привлекали жадные взоры правителей крупных государств. В Сирии и на побережье Малой Азии были расположены начальные пункты торговых путей, которые вели далеко в глубь Азии, а также на Запад, в бассейны Средиземного и Эгейского морей. В истории III столетия очень ярко проявляется связь между внутренним состоянием государства и его внешней политикой. В городах Сирии, Палестины, Малой Азии и Эллады шла непрерывная борьба партий, представлявших интересы различных слоев населения и ориентировавшихся на различные внешние силы. Вся политика македонян в Греции основывалась на последовательной поддержке в греческих городах имущего меньшинства. Радикальные демократические группировки в греческих полисах, как правило, ориентировались на Птолемеев, поддерживавших в Греции антимакедонские движения. Не раз в обстановке всё усиливавшегося соперничества между отдельными государствами провозглашались воодушевлявшие греков лозунги свободы и независимости, но свобода оказывалась иллюзорной, а попытки добиться её приводили полисы к тому, что они снова и снова оказывались в зависимости от крупнейших государств эллинистического мира, политические и экономические интересы которых играли решающую роль в международных отношениях. В истории III в. до н. э. известны случаи отпадения целых областей, попытки образования новых самостоятельных государств. Так, из царства Селевкидов выделились Пергам, Понт, Греко-Бактрийское и Парфянское царства, Каппадокия. Во многих городах Эллады и в Малой Азии тираны и династы захватывали власть, пользуясь поддержкой крупной державы или, наоборот, используя её временную слабость. Войны Египта с царством Селевкидов и Македонией в середине III в. до н. э.В начале 70-х годов III в. сильнейшим государством в эллинистическом мире был, несомненно, Египет. Его не затронуло Вторжение галатов, опустошивших на своём пути Македонию, часть Греции и Малой Азии. Огромные хозяйственные ресурсы Нильской долины составляли прочную основу могущества Птолемеев. Египетский флот господствовал на море в течение почти всей первой половины III в. Опираясь на эти ресурсы, Египет вёл широкую завоевательную политику. В 274 г. до н. э. между Египтом и его наиболее близким и опасным соперником - царством Селевкидов началась так называемая первая Сирийская война. Данные источников не позволяют восстановить точно последовательный ход событий. Военные действия происходили в Африке и в Азии и шли с переменным успехом. Война продолжалась до 273/72 г. и не дала решающих результатов, хотя всё же в выигрыше оказался Египет. К концу 70-х годов владения Египта охватывали южное побережье Малой Азии, крупнейшие греческие города в Карий и Ионии (Галикарнас, Книд, Милет, Самос), многие из Кикладских островов, всю Финикию и часть Келесирии (южная часть Сирии). Под влиянием Птолемеев находилась и Лига островитян - союз полисов на островах Эгейского моря. В конце 70-х годов, после неудачной попытки эпирского царя Пирра утвердиться на македонском престоле, происходит усиление Македонии, и в 60-х годах Греция снова становится театром военных действий. Египет не сталкивался непосредственно на суше с Македонией, но вёл с ней длительную и упорную борьбу с переменным успехом при посредстве греческих государств, поддерживая их сопротивление Антигону Гонату и его преемникам, широко используя лозунги свободы и независимости. Птолемей II организовал против Македонии крупный греческий союз во главе с Афинами и Спартой, сблизившимися на основе общей ненависти к македонскому владычеству. Антимакедонская политика в Афинах проводилась демократической партией, вождями которой в это время были Хремонид и его брат Главкон. До нас дошло постановление афинского народного собрания, принятое по предложению Хремонида, о союзе со Спартой, Элидой, Ахайей и др., с призывом ко всем остальным государствам Эллады установить «общее согласие» и примкнуть к их союзу. Однако и на этот раз македоняне одержали верх над коалицией греческих городов. Зажиточные слои населения в греческих городах были на стороне «сильной власти» и ориентировались на Македонию. Антимакедонская же коалиция не сумела вовремя объединить свои силы и не получила достаточной помощи от Египта. Победа Антигона в этой войне, прозванной «Хремонидовой» (267-261), снова закрепила гегемонию Македонии над Элладой, В эти же годы Египет, поддерживая Пергам в его борьбе с Антиохом I, укрепил свои позиции в Малой Азии. В начале 50-х годов возобновилась борьба за Южную Сирию. Македония и царство Селевкидов выступают теперь совместно против Египетской державы, причём Антигон Гонат достигает решающего успеха на море. В сражении при Косе (258 г. до н. э.) македонский флот разбил наголову египетский, и господство на море перешло к Македонии. Антигон встал во главе Лиги островитян. Преобладание Македонии не было, однако, длительным и прочным. В конце 50-х годов Коринф и Халкида ушли из-под власти Антигона, с Египтом был заключён мир. В 249 г. Делос снова уже оказался в руках Птолемея. Лига островитян была распущена. В эти же годы из царства Селевкидов выделились Бактрийское царство и Парфия. В 247 г. умер Антиох II, а в 246г.- Птолемей II Филадельф. Вопрос о преемстве власти в царстве Селевкидов послужил поводом к новой войне с Египтом из-за Сирии (третья Сирийская война). В надписи Птолемея III говорится о крупных успехах египетских войск, о завоевании не только Сирии, но и Междуречья, Бактрии и других областей царства Селевкидов. Успехи эти, несомненно, преувеличены, хотя, вероятно, Сирия и Междуречье были действительно временно заняты египетскими войсками. Но уже в 245 г. в ходе военных действий произошёл перелом не в пользу Египта. Полисы Сирии и Вавилонии были на стороне Селевкидов. Селевк II (247-226), сын Антиоха II, перешёл через Тавр и начал успешное наступление в Сирии против египетских войск. В эти же годы Антигон Гонат нанёс египетскому флоту у острова Андрос новое сокрушительное поражение. Но силы Египта всё ещё были велики, и хотя Птолемей должен был очистить занятую им обширную территорию, однако города Ионии (Эфес, Милет), остров Самос, остров Лесбос, острова на севере Эгейского моря, побережье Фракии и Херсонес Фракийский перешли в его руки. Соотношение сил на Балканском полуострове и в Восточном Средиземноморье к концу III в. до н. э. На Балканском полуострове наряду с Македонией к середине III в., как уже указывалось, большую роль стали играть Этолийский и Ахейский союзы. В другом греческом государстве - Эпире в результате ожесточённой внутренней борьбы царская власть была уничтожена, царство превратилось в союз нескольких областей, возглавленный тремя стратегами. Быстро развивается рабовладение и имущественное неравенство у племён, живших на севере Балканского полуострова. В III в. до н. э. на юге Иллирии возник союз иллирийских племён с центром в Скодре, который вскоре превратился в государство и включил в свой состав также северные области. Главными результатами политического развития эллинистических государств были следующие. Египет потерял господство на море. Территория государства Селевкидов вследствие отпадения Парфии и Бактрии сократилась; внутри государства происходила острая династическая борьба, представлявшая для него большую опасность ввиду его рыхлой структуры. На Балканском полуострове наряду с Македонией, Ахейским и Этолийским союзами принимают активное участие в политической борьбе окраинные племена и государства: дарданы, иллирийцы и др. В эту борьбу впервые вмешивается Рим. Все эти политические события имеют своей основой внутреннее развитие рабовладельческих обществ. В ближайшие десятилетия окончательно определяется путь, по которому пошло это развитие.
ВВЕДЕНИЕ
В ТЕОРИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И АНАЛИЗ ВНЕШНЕЙ
ПОЛИТИКИ
Учебное пособие
Издательский дом "Сентябрь"
Санкт-Петербург
УДК 327(07) ББК 66.4я7
В24 Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики: Учеб. пособие/ Н.А. Ломагин (руководитель авторского коллектива). В.Е. Кузнецов, А.В. Лисовский, А.Ю. Павлов. С.Ф. Сутырин. «Издательский дом «Сентябрь», 2001 г. - 166с.
I8ВN 5-94234-009-9
(параграфы 2,3), VII (параграф 6). IX (параграфы 1 и 3)); В.Е. Кузнецов (глава IX (параграф 2));
А.В. Лисовский (глава VI (параграф 1), VII (параграфы 4 и 5), VIII); А.Ю. Павлов (главы V, VII (параграфы 1 -3); С.Ф. Сутырин (глава IV (параграф 1).
Научный редактор:
НА. Ломагин
Рецензенты:
ЕЛФИМОВ Геннадий Михайлович -доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой государственного управления Северо-Западной академии государственной службы.
КЕН Олег Николаевич-кандидат исторических наук, Ученый Секретарь Европейского университета в Санкт-Петербурге. Специалист по истории международных отношений.
Пособие представляет собой первую в российской политической науке и политологическом образовании попытку систематического изложения основных теоретических направлений исследования международных отношений, а также анализа внешней политики отдельных государств.
ППО О © ООО "Издательский лом "Сентябрь". 2001
© Н.А. Ломагин. В.Е. Кузнецов, А.В. Лисовский. А.Ю. Павлов. С.Ф. Сутырин. 2001
ПРЕДИСЛОВИЕ............................................................................................................ 5
Глава 1. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
1.1. Что такое теория?........................................................................................................ 9
1.2. Что такое международные отношения?....................................................................... 11
1.3. Что такое теория международных отношений?.................................................................. 28
Глава 2. ВОЙНА, МИР И ГОСУДАРСТВА
2.1. Концепция конфликта и войны....................................................................................... 33
2.2. Классический идеализм........................ .................................................................... 53
2.3. Марксизм-ленинизм................................................................................................... 55
2.4. Классический реализм............................................................................................... 61
2.5. Неореализм................................................................................................................ 65
Глава 3. ЗА ПРЕДЕЛАМИ ГОСУДАРСТВА
3.1. Теория интеграции.................................................................................................... 71
3.2. Теория взаимозависимости............................................................................................. 79
3.3. Теория режимов......................................................................................................... 83
Глава 4 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТОР В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
4.1. Меркантилизм и либерализм...................................................................................... 86
4.2. Либерализм и безопасность........................................................................................ 92
4.3. Теория «гегемонистской стабильности»............................................................................ 97
4.4. Теория мировой системы........................................................................................... 99
Глава 5. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И ЕЕ АНАЛИЗ
5.1. Понятие «внешняя политика»................................................................................... 103
5.2. Уровни анализа внешней политики................................................................................ 104
5.3. Анализ внешней политики............................................................................................. 105
5.4. Анализ внешней политики и разрешение конфликтов....................................................... 106
Глава 6. ЛИЧНОСТИ, ЭЛИТЫ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
6.1. Теории «личности» и внешняя политика......................................................................... 110
6.2. Роль «элит» и «групп давления» в формировании внешней политики.................................. 114
6.3. Бизнес-элиты и российская внешняя политика......................................................... 116
Глава 7. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
7.1. Теория рационального выбора................................................................................... 120
7.2. Организационный процесс............................................................................................. 122
7.3. Модель «бюрократической политики»............................................................................. 124
7.4. Groupthink («Огруппление мышления»)........................................................................... 124
7.5. Кибернетическая теория принятия решений Джона Стайнбрунера...................................... 128
7.6. Процесс принятия решений в современной внешней политике России................................ 131
Глава 8. ВНУТРЕННИЙ КОНТЕКСТ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
8.1. Общественное мнение.............................................................................................. 141
8.2. Культура и генерационные эффекты............................................................................... 143
8.3. Внутренние предпосылки войны.................................................................................... 145
Глава 9. МЕЖДУНАРОДНАЯ СРЕДА И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
9.1. Геополитика................................................................................................................ 148
9.2. Анатомия и природа могущества национального государства............................................. 151
9.3. Международный экономический порядок и проблема разрешения
конфликтов в сфере торговли…………………………..……….................................. 156
ПРЕДИСЛОВИЕ
Распад Советского Союза кардинальным образом изменил не только политическую карту мира, но и поставил множество новых вопросов перед теми, кто занимается изучением международных отношений.
Одним из наиболее важных аспектов новой ситуации в мире явилось возникновение новых независимых государств на территории бывшего СССР. Их отношения друг с другом подчас носят конфликтный характер, имеющий в своей основе самые разные причины национальные и религиозные, экономические и политические.
Быстрый распад Советского Союза практически не дал российским политикам времени на формулирование основных целей и задач в отношении ННГ, что позднее привело к появлению формулы о том, что создание Содружества явилось способом «цивилизованного развода» бывших советских республик. В разное время участники переговоров о роспуске СССР с российской стороны называли в качестве основной задачи формирования СНГ сохранение сосуществования бывших республик Союза в одном экономическом, политическом и военном пространстве. По мнению Б.Ельцина, «СНГ являлось единственной на тот момент возможностью сохранения единого геополитического пространства... Я был убежден, что России нужно избавиться от своей имперской миссии...» 1 . Вместе с тем принятие политического решения о прекращении существования СССР и подписание учредительных документов об образовании СНГ не были подкреплены соглашениями по потенциально спорным вопросам, относящимся к институту правопреемстве разделу собственности, возможным территориальным спорам между СНГ. Как показали последующие события, именно эти обстоятельства практически заблокировали реализацию идей интеграции, заложенную в документы СНГ.
Однако на первом этапе существования Содружества у России и других ННГ главной была задача получить международно-правовое признание, и без взаимной поддержки этого добиться было практически невозможно. Кроме того, большинство российских политиков в начале 1992 г. были едины в том, чтобы Россия сохраняла тесные отношения со странами Содружества особенно в экономической и военной сферах, обеспечила передачу из Белоруссии, Казахстана и Украины ядерного оружия, не допустила повторения югославского сценария в соседних южных государствах, а также защитила прав русскоязыч ного населения в «ближнем зарубежье».
Несмотря на то, что в первые месяцы существования СНГ не предполагалось создание каких-либо координирующих органов, а решение возникающих проблем должно было осуществляться через регулярные ежемесячные встречи глав государств и правительств (Записки президента, с. 160), российские политики вскоре предложили создать административную структуру, способную координировать деятельность СНГ в сфере экономики, военного сотрудничества, в политической сфере. В высшей степени взаимосвязанные экономики бывших советских республик, многолетнее разделение труда и наличие монореспублик, а также оставшееся после СССР единое рублевое пространство стимулировало этот процесс. Во-вторых, сотрудничество в военной сфере, особенно в поддержании совместных вооруженных сил, сил ПВО, коммуникаций, обеспечении внешней безопасности, должно было быть весьма интересным для ННГ, поскольку это позволяло им существенно экономить на обороне. Механизмы военного сотрудничества, кроме того, могли быть использованы для обсуждения вопросов о разделе и военного имущества бывшего Советского Союза. В-третьих, политическое сотрудничество должно было облегчить решение проблем, которые естественным образом вытекали из распада федеративного государства. К ним, прежде всего, относились вопросы правопреемства в отношении международных обязательств СССР, а также проблема обеспечения прав русскоязычного населения.
Российское руководство рассчитывало на то, что накопленный в 1990-1991 гг. запас доброй воли по отношению к России со стороны других республик бывшего Союза будет достаточным, чтобы безболезненно их разрешить. Именно Россия поддерживала борьбу за независимость стран Балтии, впрочем как и других республик. К тому же к моменту распада СССР Россия имела двусторонние договоры о сотрудничестве в экономической и политической сферах с большинством бывших союзных республик.
Запаса доверия к России оказалось достаточно для того, чтобы десять республик бывшего СССР вошли в состав СНГ. Однако политические элиты новых независимых государств все же опасались того,
1 Б. Ельцин. Записки президента. М.: Огонек, 1994. С. 152-153.
что рано или поздно Россия пожелает вновь стать первой среди равных в новом Содружестве. Основания для таких опасений были весьма серьезные. Во-первых, в экономическом отношении Россия осталась наиболее мощной в регионе. Зависимость от российских энергоносителей была практически общей (кроме, пожалуй, Узбекистана, Туркменистана и Азербайджана) в СНГ. Российское правительство по-прежнему контролировало рубль, и поэтому собственно об экономической независимости новых государств до введения собственных валют не могло быть и речи. Высокая степень экономической взаимозависимости советских республик, сложившаяся в советское время, привела к тому, что с обретением независимости малые государства стали очень уязвимы и зависимы от российской экономической политики и решений в сфере внешней торговли. Во-вторых, Россия сохранила самый мощный военный потенциал, включая ядерное оружие. В-третьих, она стала правопреемником СССР в международных организациях, включая постоянное место члена Совета безопасности ООН. Несмотря на все издержки, связанные со сменой команды в российском руководстве, оно было намного опытнее и квалифицированнее, нежели в других новых независимых государствах.
Наибольшие опасения относительно возможных попыток реинтегрировать славянские республики в новый союз во главе с Россией имели место в Киеве. Об этих настроениях было известно в Кремле и на Смоленской площади, поэтому российское руководство неоднократно во всеуслышание заявляло об отсутствии каких-либо планов восстановить Союз*"в его прежнем виде.
Напротив, предпринимались усилия через механизм многосторонних договоренностей в рамках СНГ показать, что Россия относится к новым независимым государствам как к равным партнерам.
Содружество на первом этапе представляло собой весьма аморфное образование, которое несмотря на наличие целого комплекса координирующих органов (Советы глав государств и правительств, министров иностранных дел и обороны, а также советы различных структур: разведки, таможенной службы, здравоохранения и т.п.) лишь на третий год своего существования."формировало структуры, стимулирующие реализацию уставных задач. Желание России вести согласованную и рациональную с ее точки зрения политику в сфере обороны и безопасности натолкнулось на тенденцию иного характера - стремление ряда членов СНГ сформировать собственную политику в сфере безопасности и несмотря на все трудности обзавестись собственной армией. С другой стороны, весьма заметным практически у всех стран Содружества было нежелание поступаться даже малой толикой свободы и только что обретенного государственного суверенитета. Наконец, на перспективах развития СНГ сказалось и еще одно обстоятельство - каждое государство при создании Содружества преследовало свои, иногда отличные от других, цели. Россия и страны Центральной Азии выступали за долгосрочное и постоянно углубляющееся сотрудничество; Украина же, напротив, рассматривала СНГ как переходную модель к полной переориентации на развитые страны Запада. Немаловажную роль играло и то обстоятельство, что новые независимые государства из недавних партнеров в составе бывшего СССР превратились в жестких конкурентов, борясь подчас за те же самые рынки (продажа оружия, энергоносителей, привлечение иностранных инвестиций и т.п.). Поэтому уже в середине января 1992 г. Киев и Москва оказались втянутыми в продолжавшийся до середины 1997 г. спор по поводу раздела Черноморского флота, а в борьбе за право добычи каспийской нефти приняли участие сразу несколько членов СНГ - Азербайджан, Туркменистан, Казахстан и Россия. Оказалось, что Содружество независимых государств не присное блено для медиации двусторонних конфликтов его членов. Основными причинами этого были несовпадение основных интересов государств-участников СНГ, отсутствие соответствующих процедур для разрешения кризисных ситуаций, а также санкций, которые бы могли быть использованы в отношении тех государств, которые, подобно Украине, неоднократно заявляли о своем желании выйти из состава СНГ. Все это привело к тому, что уже к весне 1992 г. российское руководство в отношениях с бывшими советскими республиками стало в основном полагаться не на многосторонние соглашения, а на двусторонние, причем главное место в них заняли проблемы безопасности - раздел собственности бывшего СССР (особенно военной), а также статус русскоязычного населения, оказавшегося за пределами Российской Федерации.
Итак, распад огромного федеративного государства привел к необходимости решать вопросы о территориальном разграничении, распределении собственности и долгах бывшего единого государства, судьбе национальных меньшинств, которые остались проживать за пределами своей родины, условиях обеспечения коллективной безопасности и защиты границ и т.д.
С другой стороны, новые независимые государства имеют много общих интересов, они взаимозависимы экономически и, в ряде случаев, политически.
Предисловие
Поэтому трансформация некогда единого государства в пятнадцать новых государств неминуемо должна была явить собой сложный процесс, включающий элементы конфликтности и сотрудничества.
Таким образом, в дополнение к старой парадигме международных отношений возникла новая -Восток-Восток, от которой во многом зависит развитие мировой политики. Эта ситуация заставляет исследователей по-новому оценить концепции и теоретические построения, которые до сих пор использовались для понимания международных отношений.
Что заставляет государства прибегать к сотрудничеству или конфликтовать друг с другом? Когда, как и почему государства из двух возможностей - сотрудничества и конфликта - выбирают ту или иную - является основным вопросом при изучении международных отношений и мировой политики. Почему происходят войны? Является ли национализм их первопричиной? Или идеология? Не является ли «природная» агрессивность людей причиной войн и конфликтов? Или существуют некие «поджигатели» войны (классы, отдельные неуравновешенные личности и т.п.)? А может быть, причина войн коренится в отсутствии мирового правительства и соответствующих органов принуждения? Как можно обеспечить стабильность (если не прочный мир)? Почему существуют такие чудовищные диспропорции в социальном и экономическом развитии разных регионов мира и почему бедные воюют чаще, чем богатые? На все эти вопросы и пытается ответить наука международные отношения.
Рассуждая о причинах обилия региональных конфликтов на пост-советском пространстве после окончания холодной войны и распада СССР и особом внимании к этому региону со стороны России, одни могут увидеть в этом желание Москвы сохранить свое доминирование, достигаемое посредством намеренного стимулирования в том или ином виде конфликтующих сторон с целью их взаимного ослабления. С таких же «реалистических» позиций рассматриваются и усилия, направленные на укрепление интеграционных процессов в рамках СНГ.
Однако с точки зрения так называемого «либерального» подхода, развитие сотрудничества в рамках Содружества Независимых государств, укрепление доверия, создание так называемой позитивной взаимозависимости государств (т.е. ситуации, при которой государства сотрудничают друг с другом -торгуют, развивают совместное производство, совместно защищают свои границы и т.п., а значит, зависят друг от друга, нуждаются друг в друге) как раз способствует решению имеющихся конфликтов мирным путем, помогает строительству демократического сообщества государств.
С другой стороны, поведение России и других независимых государств можно рассматривать с пози ций культурологического подхода и ставить во главу угла стремление новых независимых государств обрести собственную идентичность на основе «общности судьбы», языка, культуры, представлений об особенностях национальных интересов и т.п. Будет ли, например, Россия развиваться как органичная часть демократического мирового сообщества, или же в ней возобладают представления о некоем особом пути и особой миссии в отношении своих соседей - бывших республик СССР? Будет ли развитие интеграции в рамках СНГ осуществляться на основании общей идентичности (например, бывшей советской, славянской, евразийской или какой-то новой)? В русле этого же направления следуют рассуждения о том, что конфликты происходят на стыке цивилизаций (Хантингтон) и поэтому, определив границы этих цивилизаций, будущие конфликты могут быть достаточно легко спрогнозированы и урегулированы.
Еще одно объяснение конфликтности может быть найдено в смене политического режима и процессе демократизации, имеющем место в ряде новых независимых государств. Демократизация, выражающая смену политического режима, в целом характеризуется слабостью новых государственных институтов, фрагментацией исполнительной власти, чрезмерной политизацией внешнеполитической деятельности. В условиях борьбы за голоса избирателей это вынуждает политиков чрезмерно упрощать сложные проблемы межгосударственных отношений, разжигать нетерпимость и ненависть и прибегать к насилию как средству разрешения споров.
Очевидно, что ни один из названных подходов в полной мере не отражает сложности современной мировой политики. В связи с этим необходимо представить разные подходы к объяснению поведения государств, нежели ограничиваться какой-либо одной теорией, сколь привлекательной бы она ни казалась. Представление разных теоретических подходов к исследованию международных отношений в совокупности, сравнение их друг с другом позволяет выявить сильные и уязвимые стороны этих теорий, понять основные направления развития научного знания о международных отношениях. В пособии представлены позиции ведущих теоретических школ по этим ключевым вопросам.
При подготовке пособия мы исходили из того, что предмет науки международные отношения многогранен. Международные отношения междисциплинарны по своей сути, будучи тесно связаны с
Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики
экономической наукой (особенно политэкономией), историей, социологией, психологией и рядом других дисциплин.
Спектр политических отношений субъектов международных отношений очень широк - это дипломатия, война, международная торговля, создание союзов, культурный обмен, участие в международных организациях и др.
Конкретная деятельность, относящаяся к названным выше сферам, является особым предметом исследований специалистов по международным отношениям. Выделяют историю дипломатии и международных отношений, международную политэкономию, теорию интеграции, науку о закономерностях переговорного процесса, исследования в области безопасности и, наконец, проблемы войны и мира.
В авторский коллектив вошли преподаватели Санкт-Петербургского университета, которые в течение ряда лет читали курсы по теории международных отношений (А.В. Лисовский, Н.А.Ломагин), мировой экономике (С.Ф.Сутырин), теории и практике деятельности международных организаций (Н.А. Ломагин), международной безопасности (А.Ю.Павлов), внешней политике отдельных государств (В.Е. Кузнецов, Н.А.Ломагин). Таким образом, предлагаемое учебное пособие появилось отнюдь не случайно и уже прошло соответствующую апробацию.
Авторы выражают глубокую признательность Фонду Реw, а также Вольфгангу Шлеру и Мэтту Лайону, руководителям проекта по развитию преподавания международных отношений в новых независимых государствах Interrnational Affairs Network, в рамках которого осуществлялась работа над данным пособием.
Неоценимую помощь в подготовке этого проекта нам оказал Б.Уитмор, который, по сути, его инициировал, будучи первым лектором по данной тематике на факультете международных отношений СПбГУ в 1995-1996 гг.
Мы выражаем глубокую признательность профессорам Ш. Волчек, С. Лами, Д. Боброу и Н. Либоу за их поддержку и помощь в ходе работы над книгой.
Особая благодарность студентам Санкт-Петербургского государственного университета, которые своими вопросами и комментариями в ходе лекций и практических занятий способствовали совершенствованию текста учебника.
ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ_________
1.1. Что такое теория?
1.2. Что такое международные отношения?
1.3. Что такое теория международных отношений?
Предмет «международные отношения» как научная дисциплина и особенно те, кто занимается теоретическим его изучением, нередко подвергаются критике за то, что эта сфера деятельности не имеет ничего общего с реальной практикой. На самом деле, зачем политикам, решающим, скажем, вопрос о расширении НАТО и Европейского Союза либо занимающимся миротворческой деятельностью на Балканах или на территории бывшего СССР знать о теоретических дебатах вокруг вопросов о роли международных институтов в современных международных отношениях и теориях «демократического мира»?
Очевидно, что никакая теория сама по себе решить даже самую маленькую проблему не может. Теория, как и наука в целом, не может предотвратить возникновение войны или остановить международный конфликт. Однако все те, кто так или иначе связан с международными отношениями (политики, дипломаты, журналисты) в своей профессиональной деятельности, вольно или невольно используют доминирующие или импонирующие им теории, которые объясняют сущность современного мироустройства и мировой политики, раскрывают логику поведения государств и международных организаций, показывают общие причины таких явлений, как конфликт, война, сотрудничество и т.д. Теория необходима для упорядочения огромного объема информации, которая обрушивается на нас каждый день. Даже те, кто с пренебрежением относится к теоретическому знанию (а их, к сожалению, довольно много), вынуждены (подчас не сознавая этого) полагаться на свои собственные идеи и представления о том, как развивается современный мир, и на основании этого принимать решения.
Теории дают интеллектуальный контекст, в котором может восприниматься война.
Они играют важную роль в формировании определенной культуры поведения посредством создания традиции и обычаев.
Значение доминирующих теорий (реализма, например) состоит в том, что они воспринимают ся как своего рода путеводитель для лидеров и формирующейся политической элиты относительно того, как себя надо вести на международной арене в целом и в условиях военной угрозы в частности.
Лидеры государств приходят к власти не будучи новичками в вопросах политики. Они заимствуют одновременно национальные и глобальные традиции относительно того, что собой представляет внешняя политика, что лежит в ее основе, что можно ожидать от других государств? Собственный опыт и традиционная «мудрость» в отношения поведения в определенных ситуациях являются основой для принятия ими политических решений.
Опыт внешнеполитической деятельности большинства новых независимых государств свидетельствует о том, что трудно вырабатывать и проводить эффективную политику без основополагающих принципов, точно так же как сложно создать хорошую теорию без обширных знаний об окружающем нас мире.
Итак, каждый политик или дипломат так или иначе использует теории, и разногласия относительно выбора того или иного курса возникают, главным образом, по причине расхождений по вопросу о том, что лежит в основе международных отношений.
ЧТО ТАКОЕ ТЕОРИЯ?
Студенты, изучающие международные отношения, часто используют понятие «теория» в стремлении уйти от простого описания каких-либо событий и фактов и редко обращаются к нему с научно-философских позиций".
Потребность в «теории» и «теоретизировании» в сфере международных отношений определяется необходимостью научного прогнозирования развития мирового сообщества и его отдельных
1 См.: Keneth N. Waltz. Laws and theories. In: Keohane R. (ed.) Neorealism and Its Critics. N.Y. Columbia University Press. 1986 Р. 27-46.
10________________________________________________ Введение в теорию международных отношений и анализ внешней полит?
компонентов. Обобщая опыт прошлого и формируя определенный понятийный аппарат, теории позволяют перебросить мостик в настоящее и будущее. Теория объясняет закономерность поведения и дает основания рассчитывать на определенный результат вследствие межгосударственного взаимодействия (Уолтц).
В широком смысле теория - это комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолко вание и объяснение какого-либо явления; в более узком и специальном смысле слова - высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях существенных связях определенной области действительности - объекта данной теории.
По своему строению теория представляет внутренне дифференцированную, но целостную систему знания, которую характеризуют логическая зависимость одних элементов от других, выводимость со держания теории из некоторой совокупности утверждений и понятий - исходного базиса теории - по опре деленным логико-методологическим принципам и правилам.
Основываясь на общественной практике и давая целостное, систематически развиваемое знание существенных связях и закономерностях действительности, теория выступает как наиболее совершен ная форма научного обоснования и программирования практической деятельности.
Осуществление целенаправленного практического преобразования действительности на основе теоре тических знаний есть критерий истинности теории. При этом в ходе практического применения теории сама совершенствуется и развивается. Практика образует не только критерий истинности, но и основы развития теории.
В современной методологии науки принято выделять следующие основные компоненты теории
1) исходную эмпирическую основу, которая включает множество зафиксированных в данной области
знания фактов, достигнутых в ходе экспериментов и требующих теоретического объяснения;
2) исходную теоретическую основу - множество первичных допущений, постулатов, аксиом, общих
законов теории, в совокупности описывающих идеализированный объект теории;
3) логику теории -
множество допустимых в рамках теории правил логического вывода и доказатель
ства;
4) совокупность выведенных в теории утверждений с их доказательствами, составляющую основной
массив теоретического знания. Методологически центральную роль в формировании теории играет лежа
щий в ее основе идеализированный объект
- теоретическая модель существенных связей реальности,
представленных с помощью определенных гипотетических допущений и идеализации.
Построение идеализированного объекта теории - необходимый этап создания любой теории, осуществляемый для разных областей знания в различных формах. М. Вебер очень четко определил метод моделирования:
«...Идеальный тип формируется односторонним выделением одной или нескольких точек зрения и синтезом большинства... конкретных, индивидуальных феноменов, которые организуются, в соответствии с теми односторонне выделенными точками зрения в единую аналитическую конструкцию».
Таким образом, идеальный тип есть «утопия», оставляющая исследователю-эмпирику «задачу определения в каждом конкретном случае степени, в которой эта идеальная конструкция приближается или удаляется от реальности».
Идеализированный объект может выступать в разных формах, но при всех условиях он должен выступать как конструктивное средство развертывания всей системы теории.
Многообразию форм идеализации и соответственно типов идеализированных объектов соответствует и многообразие видов теории. В теории описательного типа, решающей главным образом задачи описания и упорядочения обычно весьма обширного эмпирического материала, построение идеализированного объекта фактически сводится к вычленению исходной схемы понятий. В дедуктивных теоретических системах построение идеализированного объекта, по существу, совпадает с построением исходного теоретического базиса.
Процесс развертывания содержания теории предполагает максимальное выделение возможностей, заложенных в исходных посылках теории, в структуре ее идеализированного объекта. Наряду с этим" развертывание теории предполагает построение новых уровней и слоев содержания теории на основе конкретизации теоретического знания о реальном предмете. Это связано с включением в состав теории новых допущений, с построением более содержательных идеализированных объектов. Этот процесс по-
Глава 1. Введение в теорию международных отношений
стоянно стимулируется необходимостью охвата в рамках и на основе исходных положений теории многообразия эмпирического материала, относящегося к предмету теории 1 .
ЧТО ТАКОЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ?
