Любая власть нуждается в легитимности.
Легитимность - политическое свойство органа государственной власти, означающее признание большинством граждан правильности и законности его формирования и функционирования. Легитимна всякая власть, которая опирается на народный консенсус.
Понятие «легитимность» означает признание сообществом неоспоримого основания у должностных лип (правителей) на осуществление властных функций. Она противопоставляется незаконному захвату власти, ее узурпации. Легитимность подразумевает доверие к органам власти и поддержку правителей, т. е. лояльность, со стороны большинства членов сообщества, ведь в любом обществе всегда есть люди, которые находятся в оппозиции к правителям.
Основным в понятии «легитимность» является характер («тональность») отношения к власти со стороны подвластного ей населения (народа). Если население (народ) принимает и положительно оценивает власть, признает ее право управлять, и согласен подчиняется ей, то такая власть — легитимная. Если же это не так, и народ власть не «любит» и власти не доверяет, хотя и подчиняется ей до поры до времени в рамках инстинкта самосохранения (прежде всего из-за страха массовых репрессий), то такая власть предстает как нелегитимная.
Усвоение вопроса о легитимности государственной власти требует знания содержания и источников не только трех классических типов легитимности — традиционной, харизматической и рационально-правовой (демократической) — но и таких ее типов, как идеологическая, технократическая и др. Требуется также ответить на вопрос о том, как соотносятся между собой легитимность власти и ее эффективность (результативность).
Технократическая легитимность
Наряду с традиционными типами легитимности власти (традиционной, харизматической и рационально-правовой) существует и такой тип, как технократическая легитимность.
По той простой причине, что политика имеет дело с интересами и судьбами миллионов людей и цена ошибок в этой сфере нередко принимает форму трагедий целых народов, вопрос об эффективности политики и политиков стоит особо остро. Именно с этим вопросом связана технократическая легитимность, ядро которой составляет требование к власти быть компетентной, быть профессиональной. Следует иметь в виду, что для тех, кто осуществляет власть или надеется добиться ее, политика принимает характер ремесла, специализированного рода занятий, что с необходимостью предполагает наличие особых знаний и опыта. Если же это не так, то политика превращается в политиканство, теряет эффективность. Очень образно суть технократической легитимности выражают русские народные пословицы: «Взялся за гуж, не говори, что не дюж», «Не знаешь броду, не суйся в воду».
В качестве формулы, отражающей соотношение (взаимозависимость) между легитимностью и эффективностью власти, выступает правило: степень легитимности власти чаще всего прямо пропорциональна ее эффективности, т.е. чем больше эффективности, тем больше легитимности. И наоборот. Если этой эффективности, что называется «кот наплакал», то изначально легитимная власть, которая не справляется с возложенными на нее задачами, со временем теряет доверие граждан и превращается в их глазах в нелегитимную.
Если через эту призму оценить власть в постсоциалистической России, то ей явно не достает профессионализма. Известно, что побежденным и основательно разрушенным во второй мировой войне Германии и Японии, для того, чтобы совершить «экономическое чудо» и возродиться как «птица феникс из пепла», понадобилось каких-нибудь 15-20 лет. Мы же за такой же отрезок времени (если датировать старт рыночных реформ августом 1991 г.) пока что даже не восстановили в полном объеме то, что (по недомыслию или по злому умыслу) основательно разрушили.
Не случайно 26 октября 2006 г. — на следующий день после общения Президента РФ В. Путина в прямом эфире с народом, в ходе которого ему пришлось «отдуваться» за все «грехи» власть исполнительную имущих — тогдашний председатель федерального правительства М. Фрадков поставил членам своего кабинета неутешительный диагноз: «коллективная безответственность», связанная с «организационной немощью и недостаточным знанием предмета» . То есть того, чем руководишь и чем управляешь.
Типы легитимности
Различают три «идеальных типа» легитимности:
- традиционную , опирающуюся на совокупность обычаев, сила действия которых признана с незапамятных времен, и на укоренившуюся в человеке привычку придерживаться таких обычаев;
- харизматическую , которая всецело характеризуется личной преданностью людей, подвластных делу какого-либо человека и их доверием только к его особе как лидеру-вождю;
- рациональную , проистекающую из соответствия власти рациональному принципу, с помощью которого установлен правовой порядок действующего политического строя.
По отношению к этому последнему типу в качестве синонима употребляется понятие «демократическая легитимность».
Помимо этих трех «идеальных типа», выделяют и другие типы легитимности, а именно:
- технократическую , которая может быть выражена русской пословицей: «Взялся за гуж, не говори, что не дюж», т.е. власть должна быть профессиональна;
- онтологическую (онтология — учение о бытии), в которой заключено соответствие власти универсальным принципам человеческого и социального бытия.
Структурная легитимность
Наиболее важным фактором признания обоснованности правлении выступает формирование органов власти на основе законности. Это структурная легитимность (первый вид). Она называется так потому, что определяет структуру политической системы. Такая легитимность может выступать в двух формах. Во-первых, это традиционная легитимность , которая подразумевает общественное признание правителей, получивших власть в соответствии с традициями и обычаями данного сообщества: старейшин, вождя (наиболее авторитетного лидера), монарха и др. Во-вторых, это чаше встречающаяся в демократичных сообществах легальная легитимность , т. е. общественное признание передачи власти в соответствии с установленными законами о выборах органов власти.
Однако приобретение правителями полномочий на законной основе еше не гарантирует им сохранение доверия и поддержки, т. е. легитимности. Злоупотребление властью , нарушение законов и представлений граждан о справедливости, неэффективность органов власти в управлении обществом способны вызвать политический кризис, подрыв доверия, т. е. утрату легитимности. В устоявшихся демократиях кризисы легитимности разрешаются цивилизованно. Для этого предусмотрены процедуры отстранения от власти потерявшего авторитет правителя. Например, нарастание внепарламентских форм политической активности (митинги, шествии протеста и т. п.) может привести к добровольной отставке политических лидеров, досрочным выборам, проведению референдума и т. д.
Харизматическая легитимность
Харизматическая легитимность базируется на вере в особый талант лидера, который претендует на доступ к политической власти, вею харизму — Божественный дар, благодать. Доверие граждан в этом случае имеет эмоциональный характер и основывается на личной симпатии к лидеру. При этом с обеих сторон принижается значение правовых норм. Харизматический способ легитимации правителей часто используется в периоды революций, когда новые органы власти не могут опереться на закон или традицию.
Названные типы легитимности являются идеальными моделями. В политической практике они взаимопереплетаются и дополняют друг друга. В настоящее время появляются новые типы легитимности. Усиление национализма привело к появлению так называемой этнической легитимности — формированию властных структур по национальному признаку. Эту разновидность можно отнести к роду легальной легитимности, когда на выборах явно или неявно используется ценз национальной принадлежности.
Степень легитимности , т. е. доверия к правителям, установить количественно достаточно трудно. Однако существуют определенные показатели, которые могут быть использованы для этой цели. Среди них можно выделить: уровень принуждения, необходимый для выполнения управленческих функций со стороны правителей; характер попыток замены представителей органов власти, проявления гражданского неповиновения (бунты, забастовки и т. п.); результаты выборов; результаты опросов; и др.
Легитимность политической власти
Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Само слово «легитимность» происходит от лат. legitimus - законный. Но не всякая законная власть может быть легитимной. Уже в Средние века возникают теоретические обоснования того, что монарх, становящийся тираном и не выполняющий своего предназначения, лишает свою власть легитимности. В этом случае народ имеет право свергнуть такую власть (об этом, в частности, говорил Ф. Аквинский).
Легитимность — это уверенность народа в том, что власть будет выполнять свои обязательства; признание авторитета власти и добровольное подчинение ей; представление о правильном и целесообразном использовании властных полномочий, в том числе и насилия. Легитимная власть, как правило, способна обеспечивать стабильность и развитие общества, не прибегая к насилию.
М. Вебер выделял три основных типа политического господства и соответствующие им формы легитимности:
- традиционное господство - легитимность, основанная на традициях патриархального общества, например, монархия — традиционная легитимность;
- харизматическое господство - легитимность, основанная на реальных или мнимых выдающихся качествах правителя, вождя, пророка — харизматическая легитимность;
- господство, основанное на рационально созданных правилах — рационально-правовая легитимность законопослушных граждан в демократическом обществе.
Кроме перечисленных существуют и другие виды легитимности, например: онтологическая, идеологическая, структурная и др.
Онтологическая легитимность в наибольшей степени свойственна древнему и традиционному обществам, когда существующие нормы бытия воспринимаются людьми как естественным (внечеловеческим) образом установленный порядок, а его нарушение — как катастрофа, анархия, хаос. Это признание человеком (обществом) существующего порядка как нормы бытия, которое распространяется не только на общество, но и на все космическое пространство. Такая легитимность тесно связана с жизнью и смертью канонизированного политического вождя нации. Его жизнь олицетворяет собой власть и порядок, а смерть — анархию и хаос. История знает немало примеров, когда после смерти своего вождя народ испытывал страх перед будущим. В качестве примера можно привести смерть В.И.Ленина, И. В. Сталина, Ким Ир Сена (Северная Корея) и др.
В основе идеологической легитимности лежат определенные идеологические «конструкции» — привлекательные идеи, обещания «светлого будущего» или «нового мирового порядка», религиозные догмы и т. д. Так, коммунистическая идеология и обещания скорого построения коммунизма во многом обеспечивали легитимность советскому режиму власти; идеи национал-социа- лизма способствовали легитимизации фашистского режима в Германии. Некоторые страны Ближнего и Среднего Востока возвели ислам в ранг государственной идеологии.
Структурная легитимность основывается на утвердившихся в обществе правилах и нормах установления и смены власти, например, конституции (конституционная легитимность). Если большинство граждан недовольны существующей в обществе политической властью, то они «терпят» ее до новых выборов.
Легитимность власти тесно связана с ее эффективностью. Власть, имеющая законные основания на господство в обществе, в результате своей неэффективной политики может утратить доверие граждан и стать нелегитимной. И напротив, власть, не имеющая законных оснований, в результате эффективной политики может обрести доверие народа и стать легитимной. Процесс признания легитимности власти называется се легитимизацией, а потеря ею легитимности - делегитимизацией.
Любая политическая власть, даже самая реакционная, стремится выглядеть в глазах своего народа и в глазах мирового сообщества как эффективная и легитимная. Поэтому процесс легитимизации власти является предметом особой заботы правящей элиты. Один из самых распространенных приемов — замалчивание негативных результатов своей политики и всяческое «выпячивание» реальных и мнимых успехов. Нередко помехой в такой подмене негативных факторов на позитивные становятся независимые средства массовой информации. Нелегитимная и неэффективная власть боится вступать в диалог с обществом и со своими оппонентами, чтобы окончательно не проявить свою несостоятельность. Поэтому она всеми способами стремится ограничить деятельность независимых средств массовой информации или поставить их мод свой контроль.
В этом разделе мы подробнее рассмотрим основания функционирования государственной власти. Для того чтобы власть нормально выполняла свои функции, т.е. была дееспособна, она должна быть легитимна. Легитимность государственной власти - основное условие ее эффективности, успешного функционирования. В легитимности отражается отношение граждан к власти.
Итак, Легитимность власти (от лат. legitimus - законный) - такое состояние власти, при котором она признается большинством народа законной и справедливой. Т.е. народ добровольно признает ее право принимать решения, которые впоследствии становятся обязательными для всех членов общества. Легитимность и авторитетность власти - явления в определенной степени схожие. Чем ниже уровень легитимности, признания власти, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.
Обращу ваше внимание на то, что легитимность следует отличать от легальности власти. Под легальностью понимается правовое закрепление власти как таковой в законодательстве. Однако не всегда легальная власть является легитимной, ведь в истории не мало случаев фальсификации выборов, когда ко власти приходил правитель, реально не обладающий поддержкой народа. Также законно действующая власть может утратить свою легитимность в результате проведения нежелательных реформ и роста недовольства граждан. В этом случае наблюдается процесс делегитимации власти.
Естественно что 100% (т.е. идеальной) легитимности не бывает. У любой власти существует оппозиция, даже если она запрещена установленным политическим режимом, она все равно есть. Поэтому действующей власти необходимо постоянно поддерживать свой авторитет, подтверждать свое право на власть, постоянно доказывая, что именно она наилучшим образом осуществляет интересы своих граждан.
Процесс, посредством которого власть получает доверие со стороны населения определяется как легитимация. Легитимация политической власти представляет собой взаимообусловленный процесс, с одной стороны, "самооправдания" и рационального обоснования собственной власти со стороны "управляющих", с другой - "оправдания" и признания этой власти со стороны "управляемых". Сразу возникает вопрос: каким образом протекает этот процесс, или другими словами, как власть приобретает легитимность? Немецкий политолог и социолог М. Вебер выделил три возможных типа легитимности в зависимости от ее источников.
1) Традиционная легитимность основана на традициях, на некогда установленный порядок. Выделяют следующие виды традиционной власти: геронтократия (власть старейшин); патриархальная (власть племенных вождей); патримониальная (власть монарха, которая может быть освящена религиозными нормами); султанизм, где традицией является использование насилия, а власть правителя освобождается от традиционных ограничений (древние восточные деспотии); в современном обществе традиционная власть проявляется в таких явлениях, как верность присяге, кодекс чести и др.
2) Харизматическая легитимность (с греч. chаrisme - божественная благодать) основана на вере в властителя, вождя. Для этого типа власти характерно приписывание лидеру сверхвыдающиеся личных качеств: мудрость, святость, героизм. Такой властью обладают религиозные пророки, революционные и тоталитарные вожди. Харизматическая легитимность строится на безоглядном доверии вождю. Образцы харизмы Вебер видел в Христе, Будде, Магомете, Наполеоне, Ленине, Сталине и др.
3) Легальная (рациональная) легитимность основана на законности, т.е. власть в этом случае опирается на рациональные законы. Этот тип легитимности получил наибольшее распространение в странах с демократическим режимом, где власть действует в соответствии с конституцией и конкретными правовыми нормами.
Типология легитимности М. Вебера получила широкое распространение, хотя многие ученые выделяют другие типы легитимности, дополняя таким образом данную.
Так, американский политолог Д. Истон выделил:
1) идеологическую легитимность (наиболее эффективный тип легитимности) основывается на вере народа в правильность и ценность той идеологии, которая провозглашается властью;
2) структурную легитимность, основой которой является доверие населения к существующим государственным структурам и установленном нормам режима;
3) персональную легитимность зиждется на веру граждан в компетентность лидера, его способности так использовать власть, чтобы наилучшим образом удовлетворить их интересы.
Французский политолог Ж.Л. Шабо выделяет такие виды легитимности как: 1) демократическую (опирается на воле и желаниях народа);2) технократическую (связанную с умением властвовать); 3) онтологическую (которая основана на соответствии власти универсальным принципам человеческого и социального бытия).
Однако, легитимность власти явление непостоянное, поэтому имеет место упомянуть о факторах поддержания легитимности власти. Итак, для поддержания легитимности власть должна:
1. совершенствовать законодательство в соответствии с новыми требованиями, обуславливаемыми текущими условиями.
2. заботиться о создании такой политической системы власти, легитимность которой основана на традициях населения, и которая, следовательно, более стабильна.
3. успешно осуществлять государственную политику, обеспечивая поддержание законности и правопорядка. Также немаловажными считаются личные харизматические черты политического лидера.
Но бывают случаи, когда названные факторы не работают, в результате легитимность власти ослабляется или вовсе может быть утеряна. В таких случаях имеет место говорить о кризисах легитимности или о делегитимация политической власти.
Причинами кризисов власти могут быть:
1. неспособность органов власть осуществлять должным образом свои властные функции;
2. применения властью нелегитимного насилия;
3. военные конфликты и гражданские войны;
4. разрушение сложившихся традиций и конституционного порядка;
5. неспособность правительства адаптироваться к меняющимся внешним или внутренним условиям.
Помимо факторов делегитимации выделяют еще и источники кризиса, к которым относятся высокий уровень недовольства населения, настроенного на свержение действующего политического режима, свидетельствующие о недоверии властям результаты выборов, референдумов. Эти показатели говорят о "нижней" границе кризиса легитимности, за которой уже начинается распад действующего режима и, возможно, полная смена конституционного порядка. К факторам, определяющим "верхнюю" границу кризиса легитимности, т.е. текущее, динамичное изменение симпатий и антипатий к властям, относят: функциональную перегруженность государственной системы и ограниченность ресурсов властей, резкое усиление деятельности оппозиции, постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры, неумение властей объяснить населению суть проводимой ими политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т.д.
Особенностью кризиса легитимности государственной власти в России, является также утрата национально-государственной идеи, или прекращение выполнения этой идеей своей прямой задачи: осуществлять интеграцию населения, оправдывать существующий политический режим, формулировать консолидирующие цели общества.
В заключение данного пункта хочется сказать, что урегулирование кризисов легитимности должно проходить с учетом конкретных для данного случая причин снижения легитимности. Наиболее общими средствами выхода из ситуации делегитимации политической власти выделяют: повышение эффективности коммуникации власти и общества; использование правовых методов достижения цели; взаимной контроль исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти; установление контроля над государством со стороны гражданского общества; становление и укрепление демократических ценностей в обществе.
от лат. legitimus - законный) - понятие, характеризующее степень согласия между управляемыми и управляющими. Власть Л., если управляемые признают за управляющими право управлять, вообще, и именно так, как они это делают, в частности. Это признание осознается как управляемыми, так и управляющими. Первым кажутся если и сама власть, и связанные с ней институты и ритуалы. Вторые - ждут от управляемых подчинения, а также одобрения их действий по подавлению и осуждению диссидентов, не желающих подчиняться и оказывающих вербальное или действенное сопротивление. Макс Вебер выделял три вида Л.: Л., основанную на традиции, Л., основанную на праве, и, наконец, Л., основанную на ХАРИЗМЕ. В первом случае в основе власти лежит обычай, властные отношения регулируются традиционно сложившимися установлениями. Второй случай - господство закона - означает, что люди следуют определенным кодифицированным правилам, признавая именно такое поведение оптимальным для согласования интересов, для разрешения конфликтов и, вообще, для обеспечения социального взаимодействия. Третий вид Л. - харизматический - базируется на признании исключительного права именно этого человека или именно этой группы на управление людьми.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Легитимность власти
от дат. legitimus - законный) - признание сложившегося порядка осуществления политической власти в обществе как естественного, нормального, правильного, законного. В отличие от легальности, означающей соответствие деятельности политических организаций, институтов действующим законам, Л. предполагает фактическое признание населением страны, международным сообществом реально сложившегося в стране политического порядка как соответствующего интересам народа данной страны. Признаками легитимной политической власти являются: 1. возрастание доли тех, кто подчиняется властям, действует в соответствии с политическими нормами, но не из боязни быть наказанным, а в силу сформировавшихся у них убеждений, что это разумно, правильно, либо потому, что они привыкли так поступать; 2. сокращение репрессивного аппарата, обеспечивающего принуждение граждан к исполнению законов, к выполнению решений властей; 3. доминирование в массовом сознании представлений о естественности, необходимости и целесообразности сложившегося политического порядка. Почему массы в одних случаях признают, поддерживают политический порядок, а в других - отвергают его, борются с ним? Ответ на этот вопрос коренится, по мнению известного немецкого социолога М. Вебера, в некоторых особенностях социального поведения человека. Люди могут воспроизводить в своих действиях политические отношения, институциональные нормы, потому что а) привыкли к ним; б) искренне верят лидерам, устанавливающим эти нормы; в) уверены, что политический нормативный порядок соответствует их ценностным ориентациям, идеалам; г) убеждены, что политические институты, политическая система в целом создают общие для всех правила взаимодействия и. таким образом, способствуют достижению каждым человеком своих личных целей. В зависимости от того, какой из перечисленных мотивов поддержки населением политического нормативного порядка преобладает в обществе, принято выделять следующие типы Л.: традиционную; харизматическую; ценностную; рациональную. Главным следствием Л. является то, что политические властные отношения начинают воспроизводиться членами общества в силу внутренних мотивов, без видимого насилия и принуждения.
Одним из основных специфических свойств политической власти является легитимность. Она представляет собой форму поддержки, оправдания правомерности применения власти и осуществления (конкретной формы) правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами и институтами.
Этимологически слово «легитимность» ведет свое начало от латинского legalis – законность. Однако легитимность и законность не являются синонимами. Поскольку политическая власть не всегда основывается на праве и законах, но всегда пользуется той или иной поддержкой хотя бы части населения, легитимность, характеризующая опору и поддержку власти реальными субъектами политики, отличается от легальности, свидетельствующей о юридическом, законодательно обоснованном типе правления, т.е. о признании его правомочности всем населением в целом. В одних политических системах власть может быть легальной и нелегитимной, как, например, при правлении метрополий в колониальных государствах, в других – легитимной, но нелегальной, как, скажем, после свершения революционного переворота, поддержанного большинством населения, в третьих – и легальной, и легитимной, как, к примеру, после победы определенных сил на выборах.
В истории политической мысли высказывалось немало разноречивых взглядов относительно самой возможности легитимации власти. Так, ученые, стоящие на антропологических позициях и платформе естественного права, исходят из того, что легитимность возможна и реальна, поскольку в человеческом обществе наличествуют некие абсолютные, общие для всех ценности и идеалы. Это и дает гражданам возможность поддерживать власть.
В то же время немало ученых полагает, что как раз отсутствие таких общих для всех идей в сегментированном обществе является причиной невозможности возникновения легитимности. Так, по мнению австрийского ученого Г. Кельсена, человеческое знание и интересы крайне релятивны, а потому все свободны и в конструировании своей жизни, и в отношении к власти. Вместе с тем сторонники договорных теорий утверждают, что поддержка власти возможна до тех пор, пока существует совместная договоренность граждан относительно ее целей и ценностей. Поэтому «любой тип легитимности предполагает существование минимального социального консенсуса относительно тех ценностей, которые приемлет большинство общества и которые лежат в основе функционирования политического режима».
Иной подход еще в XVIII в. предложил английский мыслитель Э. Берк, который разделил теоретические и практические аспекты легитимности. Легитимность он анализировал не саму по себе, а связывал ее только с конкретным режимом, с конкретными гражданами. По его мнению, только положительный опыт и привычка населения могут привести к построению такой модели власти, при которой она удовлетворяла бы интересы граждан и, следовательно, могла бы пользоваться их поддержкой. Причем этот опыт и соответствующие условия должны формироваться, накапливаться эволюционно, препятствуя сознательному конструированию легитимности.
В настоящее время в политической науке принято более конкретно подходить к понятию легитимности, фиксируя значительно более широкий круг ее источников и форм. Так, в качестве основных источников легитимности, как правило, рассматриваются три субъекта: население, правительство и внешнеполитические структуры.
Легитимность, которая означает поддержку власти со стороны широких слоев населения, является самой заветной целью всех политических режимов Именно она в первую очередь обеспечивает стабильность и устойчивость власти Положительное отношение населения к политике властей и признание им правомочности правящей элиты формируются по любым проблемам, оказывающимся в фокусе общественного мнения Одобрение и поддержка населением властей связаны с разнообразными политическими и гражданскими традициями, механизмами распространения идеологий, процессами формирования авторитета разделяемых «верхами» и «низами» ценностей, определенной организацией государства и общества. Это заставляет относиться к легитимности как к политико-культурной характеристике властных отношений.
Население, как уже отмечалось, может поддерживать правителей и тогда, когда они плохо управляют государством В силу этого такая легитимность может формироваться даже в условиях снижения эффективности правления. Поэтому при такой форме легитимности во главу угла ставится не зависящая от формально-правовых установлений реальная расположенность и комплиментарность граждан к существующему режиму.
В то же время легитимность может инициироваться и формироваться не населением, а самим государством (правительством) и политическими структурами (проправительственными партиями), побуждающими массовое сознание воспроизводить положительные оценки деятельности правящего режима. Такая легитимность базируется уже на праве граждан выполнять свои обязанности по поддержанию определенного порядка и отношений с государством. Она непосредственно зависит от способности властей, элитарных структур создавать и поддерживать убеждения людей в справедливости и оптимальности сложившихся политических институтов и проводимой ими линии поведения.
Для формирования такой легитимности громадное значение приобретают институциональные и коммуникативные ресурсы государства. Правда, подобные формы легитимности нередко оборачиваются излишней юридизацией, позволяющей в конечном счете считать любое институционально и законодательно оформленное правление узаконенным правом властей на применение принуждения. Таким образом легитимность по сути отождествляется с легальностью, законностью, юридической обоснованностью государственной власти и закрепленностью ее существования в обществе.
Легитимность может формироваться и внешними политическими центрами – дружественными государствами, международными организациями. Такая разновидность политической поддержки часто используется при выборах руководителей государства, в условиях международных конфликтов.
Иными словами, и внутри государства различные политические субъекты могут обладать разным характером и иметь разный уровень поддержки общественным или международным мнением. Например, институт президента в Югославии пользуется широкой поддержкой внутри страны, но решительно осуждается на международной арене, где многие страны признают Милошевича военным преступником Или наоборот, отдельные политики или партии на родине могут подвергаться остракизму, а за рубежом пользоваться поддержкой как представители демократического движения. Так, население может поддерживать парламент и протестовать против деятельности правительства, а может поддерживать президента и негативно относиться к деятельности представительных органов. Таким образом, легитимность может обладать различной интенсивностью, давая возможность устанавливать иерархические связи между отдельными политиками и органами власти.
Многообразие возможностей различных политических субъектов поддерживать систему правления предполагает столь же разнообразные типы легитимности. В политической науке наиболее популярна классификация, составленная М. Вебером, который с точки зрения мотивации подчинения выделял следующие ее типы:
-традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе (группе) статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам. Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах. Длительная привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект ее справедливости и законности, что придает власти высокую стабильность и устойчивость;
-рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым и создает возможность для реализации его собственных целей. Иначе говоря, рациональный тип легитимности имеет по сути дела нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организованных обществах. Люди здесь подчиняются не столько олицетворяющим власть личностям, сколько правилам, законам, процедурам, а, следовательно, и сформированным на их основе политическим структурам и институтам. При этом содержание правил и институтов может динамично меняться в зависимости от изменения взаимных интересов и условий жизни;
– харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления. Эмоциональный восторг населения, формирующий этот высший авторитет, чаще всего возникает в период революционных перемен, когда рушатся привычные для человека социальные порядки и идеалы и люди не могут опереться ни на бывшие нормы и ценности, ни на только еще формирующиеся правила политической игры. Поэтому харизма лидера воплощает веру и надежду людей на лучшее будущее в смутное время. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности.
Помимо указанных способов поддержки власти ряд ученых выделяют и другие, придавая легитимности более универсальный и динамичный характер. Так, английский исследователь Д. Хелд наряду с уже известными нам типами легитимности предлагает говорить о таких ее видах, как: «согласие под угрозой насилия», когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз с ее стороны вплоть до угрозы их безопасности; легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующей о его безразличии к сложившемуся стилю и формам правления; прагматическая (инструментальная) поддержка, при которой оказываемое властям доверие осуществляется в обмен на данные ею обещания тех или иных социальных благ; нормативная поддержка, предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью; и наконец, высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение такого рода принципов.
Некоторые ученые выделяют также идеологический тип легитимности, провоцирующий поддержку властей со стороны общественного мнения в результате активных агитационно-пропагандистских мероприятий, осуществляемых правящими кругами. Выделяют и патриотический тип легитимности, при котором высшим критерием поддержки властей признается гордость человека за свою страну, за проводимую ею внутреннюю и внешнюю политику.
Легитимность обладает свойством изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки власти (и ее институтов), поэтому можно говорить о кризисах легитимности. Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций.
В настоящее время не существует однозначного ответа на вопрос: есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это сугубо ситуативная характеристика политических процессов? Так, ученые, связывающие кризис легитимности режима с дестабилизацией политической власти и правления, называют в качестве таких критериев следующие факторы:
Ø невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия (ф. Били);
Ø наличие военных конфликтов и гражданских войн (Д. Яворски);
Ø евозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям (Э. Циммерман);
Ø разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон);
Ø отсутствие серьезных структурных изменений или снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач – составления бюджета и распределения политических функций среди элиты. Американский ученый Д. Сиринг считает: чем выше уровень политического участия в стране, тем сильнее поддержка политических структур и лидеров обществом; указывает он и на поддержание социально-экономического статус-кво. Широко распространены и расчеты социально-экономических показателей, достижение которых свидетельствует о выходе системы власти за рамки ее критических значений.
Сторонники ситуативного рассмотрения причин кризисов легитимности чаще всего связывают их с характеристикой социокультурных черт населения, ролью стереотипов и традиций, действующих как среди элиты, так и среди населения, попытками установления количественной границы легитимной поддержки (оперируя при этом цифрами в 20–25% электората). Возможно, такие подходы в определенной степени опираются на идеи Л. С. Франка, который писал: «Всякий строй возникает из веры в него и держится до тех пор, пока хотя бы в меньшинстве его участников сохраняется эта вера, пока есть хотя бы относительно небольшое число "праведников" (в субъективном смысле этого слова), которые бескорыстно в него веруют и самоотверженно ему служат».
Обобщая наиболее значимые подходы, можно сказать, что в качестве основных источников кризиса легитимности правящего режима, как такового, можно назвать уровень политического протеста населения, направленного на свержение режима, а также свидетельствующие о недоверии режиму результаты выборов, референдумов,
плебисцитов. Эти показатели свидетельствуют о «нижней» границе легитимности, за которой следует распад действующего режима и даже полной смены конституционного порядка. К факторам, определяющим ее «верхнюю» границу, т.е. текущее, динамичное изменение симпатий и антипатий к властям, можно отнести: функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей, резкое усиление деятельности оппозиционных сил, постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры, неумение властей объяснить населению суть проводимой им политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т.д.
В целом же урегулирование кризисов легитимности должно строиться с учетом конкретных причин снижения поддержки политического режима в целом или его конкретного института, а также типа и источника поддержки. В качестве основных путей и средств выхода из кризисных ситуаций для государства, где ценится мнение общественности, можно назвать следующие:
Поддержание постоянных контактов с населением;
Проведение разъяснительной работы относительно своих целей;
Усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства;
Уравновешенность ветвей власти;
Соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил;
Организация контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной власти;
Укрепление демократических ценностей в обществе;
Преодоление правового нигилизма населения и т.д.
Легитимация представляет собой процесс утверждения правомочности или законности власти в рамках общества. Суть этого явления отражает постоянное стремление лиц, обладающих определенными полномочиями, подтверждать свою политическую состоятельность. Таким образом, легитимность власти - это признание общественными массами правомерности силы, которая опирается на добровольное согласие населения подчиняться ее решениям.
Можно говорить о правомочности силы в случае, если методы ее установления и результаты ее деятельности согласуются с нравственными и правовыми нормами, взглядами, принципами и убеждениями, характерными для большинства граждан.
В политологии широко применяется веберовская классификация правомерности и законности силы. Согласно концепции Вебера, легитимность бывает традиционной, легальной и харизматической.
Традиционный тип законности и правомочности опирается на веру населения в незыблемость традиций и норм, которые сложились в ходе определенного исторического развития конкретного общества. Эти устои регулируют , наделяя силой одних и заставляя подчиняться других. Все члены общества обязаны соблюдать нормы. При неповиновении применяются определенные санкции, утвержденные в обществе. Типичная легитимность типа отражается в монархических режимах. При этом переход полномочий от одного лица к другому происходит в соответствии с традицией.
Харизматическая легитимность власти основана на особых личностных качествах, харизме - решительности, смелости, мужестве и так далее. Так, политическая сила становится признанной и законной. Харизма может способствовать формированию лидера, его идеализации и обожествлению. Легитимность власти такого типа может проявляться в разных Харизматический тип правомочности и законности силы был характерен для Римской Империи при Юлии Цезаре, Франции во время правления Наполеона, СССР при Сталине, Китая при Мао Цзэдуне.
Легальная легитимность власти базируется на законодательной системе, установленной и используемой в обществе, в соответствии с конкретными историческими обстоятельствами. Лица, наделенные политической силой, назначаются (или избираются), согласно существующей правовой процедуре. При этом правила деятельности политических деятелей четко прописаны в юридических актах.
Легитимность является сущностным свойством государственной силы. Возник термин в начале 19 века во Франции и использовался в качестве характеристики законности. Следует отметить, что в то время власть Наполеона считалась самочинно-узурпированной и, значит, незаконной и неправомочной (нелегитимной). Впоследствии объем содержания понятия значительно увеличился. Таким образом, легитимность стала не только обозначать правомочность и законность власти, но и отражать такое состояние общества, при котором граждане признают (соглашаются или убеждены), что установленная политическая сила имеет право приписывать им тот или другой вариант поведения в государстве.
Согласно теории Вебера, правомочность и законность силы, таким образом, характеризуется двумя признаками. Первым считается признание власти, которая реализуется соответствующими государственными институтами. Второй признак - это обязанность граждан государства подчиняться власти.
Следует отметить, что может оставаться правомочным и законным при выраженном недоверии граждан к некоторым руководителям системы или определенным институтам.
Говоря о легитимности, следует упомянуть о ее уровне (степени). Чем ниже степень правомочности и законности, тем больше насилия применяется для удержания политической силы.
