В основе Русской культуры лежат русские национальные ценности. Чтобы понять, что такое русская культура, надо сначала разобраться в исторически сложившихся, традиционных ценностях русского народа, осознать ментальную систему ценностей русского человека. Ведь русскую культуру создают именно русские люди со своим мировоззрением и душевным укладом: не являясь носителем русских ценностей и не обладая русским менталитетом невозможно создавать или воспроизводить её в своем , а любые попытки на этом пути будут подделкой.
В основе Русской культуры лежат русские национальные ценности.
Наиважнейшую роль в развитии русского народа, русского государства и Русского мира сыграла земледельческая крестьянская община, то есть истоки генерирования русской культуры были заложены в системе ценностей русской общины . Предпосылкой существования русского индивида является эта самая община, или как раньше говорили "мир". Следует учесть, что значительную часть своей истории русское общество и государство формировались в условиях военного противостояния, что всегда заставляло пренебрегать интересами отдельных людей ради сохранения русского народа в целом, как самостоятельного этноса.
У русских, цели и интересы коллектива всегда выше личных интересов и целей отдельно взятого человека - все индивидуальное легко приносится в жертву общему. В ответ же, русский человек привык рассчитывать и надеяться на поддержку своего мира, своей общины. Такая особенность приводит к тому, что русский человек легко откладывает свои личные дела и полностью посвящает себя общему делу. Именно по-этому являются государственным народом , то есть таким народом, которые умеет формировать что-то общее, большое и обширное. Личная выгода всегда следует после общественной.
Русские являются государственным народом потому, что умеют формировать что-то общее для всех.
Истинно русский человек безапеляционно уверен - сначала надо устроить общие социально-значимые дела, а уже потом это единое целое станет работать на всех членов общины. Коллективизм , потребность существовать вместе со своим социумом - одна из ярчайших черт русского народа. .
Еще одна базовая русская национальная ценность - это справедливость , так как без ее четкого понимания и воплощения не возможна жизнь в коллективе. Суть русского понимания справедливости заключается в социальном равенстве людей составляющих русскую общность. Корни этого подхода лежат в древнерусском экономическом равенстве мужчин по отношению к земле: изначально члены русской общины наделялись равными земледельческими долями из того чем владел "мир". Именно по-этому, внутренне, русские стремятся к такой реализации понятия справедливости.
В русском народе спор в категориях правды-истины и правды-справедливости побеждать всегда будет справедливость. Русскому не так важно как было когда-то и как есть на данный момент, куда важнее что и как должно быть в будущем . Поступки и мысли отдельных людей всегда оценивались через призму вечных истин поддерживающих постулат справедливости. Внутреннее стремление к ним гораздо важнее пользы конкретного результата.
Поступки и мысли отдельных людей всегда оценивались через призму справедливости.
Индивидуализм у русских очень сложно реализуем. Это связано стем, что исстари, в земледельческих общинах люди наделялись равными наделами, периодически производились переделы земли, то есть человек не был собственником земли, не имел права продавать свой кусок земли или менять культуру возделывания на нем. В такой ситуации было нереально проявить индивидуальное мастерство , которое на Руси ценилось не слишком высоко.
Почти полное отсутствие личной свободы сформировало у русских привычку к авралам, как эффективному способу коллективной деятельности во время сельскохозяйственной страды. В такие периоды феноменальным образом сочетались труд и праздник , что позволяло до известной степени компенсировать большое физическое и эмоциональное напряжение, а также отказаться отличной свободы в хозяйственной деятельности.
Общество основанное на идеях равенства и справедливости не смогло утвердить богатство как ценность: к безграничному увеличению богатства. В тоже время жить зажиточно до определенной степени было вполне почитаемо - в русской деревне, особенно в северных регионах, простые люди уважали торговцев, которые искусственно затормаживали свой торговый оборот.
Просто став богатым нельзя заслужить уважение русской общины.
Подвиг у русских это не личное геройство - он всегда должен быть направлен "на вне человека": смерть за свое Отечество и Родину, подвиг за други своя, на миру и смерть красна. Бессмертную славу получали люди жертвовашие собой ради других и на глазах у своей общины. В основе русского ратного подвига, самоотверженности русского солдата всегда лежало презрение к смерти и уж потом - ненависть к врагу. Вот это презрение к возможности погибнуть ради чего-то очень важного уходит корнями в готовность терпеть и страдать.
В основе русского ратного подвига, самоотверженности русского солдата лежит презрение к смерти.
Широко известная привычка русских пострадать - не мазохизм. Посредством личностного страдания русский человек самоактуализируется, завоевывает личную внутреннюю свободу. В русском понимании - мир устойчиво существует и непрерывно движется вперед только посредством жертв, терпения и самоограничения. В этом кроется причина русского долготерпения: настоящий если будет знать, зачем это нужно...
- Список русских ценностей
- государственность
- соборность
- справедливость
- терпеливость
- неагрессивность
- готовность страдать
- уступчивость
- нестяжательство
- самоотверженность
- неприхотливость
Базовые национальные ценности - основные моральные ценности, приоритетные нравственные установки, существующие в культурных, семейных, социально-исторических, религиозных традициях многонационального народа Российской Федерации, передаваемые от поколения к поколению и обеспечивающие успешное развитие страны в современных условиях;
Патриотизм как одно из проявлений духовной зрелости человека, выражающейся в любви к России, народу, малой родине, в осознанном желании служить Отечеству.
Труд и творчество как отличительные черты духовно и нравственно развитой личности.
Семья как основа духовно-нравственного развития и воспитания личности, залог преемственности культурно-нравственных традиций народов России от поколения к поколению и жизнеспособности российского общества.
Природа как одна из важнейших основ здоровой и гармоничной жизни человека и общества.
Здоровый образ жизни в единстве составляющих: здоровье физическое, психическое, духовно - и социально-нравственное.
Базовые национальные ценности производны от национальной жизни России во всей ее исторической и культурной полноте, этническом многообразии. В сфере национальной жизни можно выделить источники нравственности и человечности, т. е. те области общественных отношений, деятельности и сознания, опора на которые позволяет человеку противостоять разрушительным влияниям и продуктивно развивать свое сознание, жизнь, саму систему общественных отношений.
Традиционными источниками нравственности являются: Россия, многонациональный народ Российской Федерации, гражданское общество, семья, труд, искусство, наука, религия, природа, человечество.
Соответственно традиционным источникам нравственности определяются и базовые национальные ценности, каждая из которых раскрывается в системе нравственных ценностей (представлений):
- * патриотизм - любовь к России, к своему народу, к своей малой Родине, служение Отечеству;
- * социальная солидарность - свобода личная и национальная, доверие к людям, институтам государства и гражданского общества, справедливость, милосердие, честь, достоинство;
- * гражданственность - служение Отечеству, правовое государство, гражданское общество, закон и правопорядок, поликультурный мир, свобода совести и вероисповедания;
- * семья - любовь и верность, здоровье, достаток, уважение к родителям, забота о старших и младших, забота о продолжении рода;
- * труд и творчество - уважение к труду, творчество и созидание, целеустремленность и настойчивость;
- * наука - ценность знания, стремление к истине, научная картина мира;
- * традиционные российские религии - представления о вере, духовности, религиозной жизни человека, ценности религиозного мировоззрения, толерантности, формируемые на основе межконфессионального диалога;
- * искусство и литература - красота, гармония, духовный мир человека, нравственный выбор, смысл жизни, эстетическое развитие, этическое развитие;
- * природа - эволюция, родная земля, заповедная природа, планета Земля, экологическое сознание;
- * человечество - мир во всем мире, многообразие культур и народов, прогресс человечества, международное сотрудничество.
Базовые национальные ценности лежат в основе целостного пространства духовно-нравственного развития и воспитания школьников, т. е. уклада школьной жизни, определяющего урочную, внеурочную и внешкольную деятельность обучающихся. Для организации такого пространства и его полноценного функционирования требуются согласованные усилия всех социальных субъектов-участников воспитания: семьи, общественных организаций, включая и детско-юношеские движения и организации, учреждений дополнительного образования, культуры и спорта, СМИ, традиционных российских религиозных объединений. Ведущая, содержательно определяющая роль в создании уклада школьной жизни принадлежит субъектам образовательного процесса.
Система базовых национальных ценностей лежит в основе представления о единой нации и готовности основных социальных сил к гражданской консолидации на основе общих ценностей и социальных смыслов в решении общенациональных задач, среди которых воспитание детей и молодежи.
Достижение гражданского согласия по базовым национальным ценностям позволит укрепить единство российского образовательного пространства, придать ему открытость, диалогичность, культурный и социальный динамизм.
Гражданское согласие по базовым национальным ценностям не имеет ничего общего с единообразием ценностей нации и самой нации, духовной и социальной унификацией. Единство нации достигается через базовый ценностный консенсус в постоянном диалоге различных социальных сил и поддерживается их открытостью друг другу, готовностью сообща решать общенациональные проблемы, в числе которых духовно-нравственное воспитание детей и молодежи как основа развития нашей страны.
В курсе «Математика» в соответствии с требованиями ФГОС значительное место отведено развитию чувства сопричастности к своей Родине, народу, истории и гордости за них; осознанию важности труда, через ознакомление с миром профессий; осознанию ценности семьи, как основы духовно-нравственного развития и воспитания личности; бережному отношению к окружающему миру; здоровому и безопасному образу жизни. Достижению этой цели способствует как текстовый, так и иллюстративный материал.
Особое внимание хочется уделить текстовым задачам. Сюжетное содержание текстовых задач, связанное, как правило, с жизнью семьи, класса, школы, событиями в стране, городе или селе, знакомит детей с разными сторонами окружающей действительности; способствует их духовно-нравственному развитию и воспитанию: формирует чувство гордости за свою Родину, уважительное отношение к семейным ценностям, бережное отношение к окружающему миру, природе, духовным ценностям; развивает интерес к занятиям в различных кружках и спортивных секциях; формирует установку на здоровый образ жизни. Развитию патриотизма, чувства гордости за свою Родину, историю России, осознание роли родной страны в мировом развитии способствуют такие иллюстрации и текстовый материал (2): сведения из истории нашей страны и её достижения на современном этапе развития (например, в 3 классе предлагается определить возраст Москвы и Российского флота.
Таким образом, в процессе трансформации России столкнулись две системы ценностей - либеральная, которая пришла на смену социалистической, и традиционная, сложившаяся на протяжении многих веков и смены поколений. Внешне выбор выглядит вроде бы просто: либо права и свободы личности, либо традиционные ценности, когда на первый план выходит идея коммунальности, подчеркнутого антииндивидуализма.
Однако такая прямолинейность искажает и излишне идеологизирует реальный смысл этого ценностного противостояния и чревата утратой преемственности. В либеральном обществе формируется и функционирует своя "коммунальность", равно как в традиционном обществе появляются яркие индивидуальности, сохраняется внутренняя свобода, по-своему ценится и поощряется инициатива и самодеятельность.
Безусловно, в своих идеологических и культурных предпочтениях оба типа общества существенно и заметно отличаются друг от друга, но в сфере житейских ценностей - семья, безопасность, справедливость, благополучие и т.д. - у них много сходного и общего. Если традиционализм принято упрекать в консервативности, этатизме и патернализме, то на том же основании либерализму следует вменить разрушительный антропоцентризм и подмену соперничества бездушной конкуренцией.
По нашему мнению, ценностный раскол опасен тем, что он, постоянно стимулируя рост дискомфортного состояния у человека, может привести к таким социальным последствиям, которые практически уничтожат все достижения модернизации. Являясь стержнем мыслей, поступков, творчества людей, социальных групп, общества в целом, конфликт ценностей как явление социальной патологии заставляет людей лавировать, что приводит к внутренним шатаниям, к борьбе и общества, и личности с самим собой, к постоянному воспроизводству неустойчивости и, в конце концов, к появлению желания преодолеть состояние такого раскола.
Причину раскола в современном российском обществе, можно связать, прежде всего, с неготовностью российского общества к инновациям. Формирование нового типа общества с необходимостью требует освоения каждым членом общества новых идеалов, моделей поведения, правил общения, иной мотивации труда и т.д. Не для всех россиян подобная задача оказалась не по плечу. Это и стало причиной раскола на тех, кто способен к инновационному поведению и тех, кто освоить его не может.
Другая причина, порождающая раскол, - социальная дифференциация. Россияне оказались не готовы к тому, что прежнее "равенство в бедности" было разрушено и уступило место делению на "богатых" и "бедных". Социальное расслоение привело к тому, что прежде однообразная для всех членов общества шкала ценностей, освещенная идеологией, больше не представляется монолитом, а первые позиции многочисленных "лестниц" социальных предпочтений занимают неодинаковые ценности.
Ситуацию раскола порождает также и ситуация в области идеологии. После крушения коммунистической идеологии, пронизывавшей все уровни и структуры советского общества, возникло много групповых микроидеологий, недостаточно обоснованных, внутренне несбалансированных, но благодаря своим лидерам достаточно убедительных и разделяемых частью общества. Происходит постоянное столкновение одних политических идей с другими, одних социальных программ с противоположными. Обычному человеку достаточно сложно разобраться в нюансах различий между ними.
Еще одна причина, способствующая воспроизводству раскола, - культурная неоднородность реакции на модернизацию. Сегодня совершенно очевидно расхождение между социальными изменениями, происходящими в российском обществе, и оценкой на уровне культуры их перспективной значимости. Эти расхождения обусловлены социокультурной неоднородностью общества, в котором сегодня на уровне конституции официально признаны различия экономических, политических, национальных, культурных интересов. Соответственно этому, высказываются разные точки зрения на характер нынешней социокультурной ситуации в России. Например, Россия понимается как "расколотое общество" (А. Ахиезер) или "кризисный социум" (Н. Лапин), в котором застойное противоречие между культурой и характером социальных отношений блокирует механизмы общественного развития. По А. Ахиезеру, тормозом является раскол в общественном сознании, блокирующий переход общества к состоянию более эффективного воспроизводства и выживания. Так авторы сходятся в диагностике общества, в определении пределов общественных преобразований, к которым они относят ценностные ограничения общественного сознания, недостаточную распространенность либеральных инновационных ценностей.
Следуя методологии социокультурного анализа, осмысление и преодоление раскола, полагает А. Ахиезер, прежде всего, должно быть достигнуто в культуре, в нарастании рефлексии истории, ибо раскол - это состояние общественного сознания, неспособного осмыслить целостность, в данном случае - истории России.
Конфликт ценностей в России оказался связан также с тем, что произошло разрушением традиционной схемы социализации, которая всегда базировалась на трех основаниях - семья, учитель и общественные идеалы. Семья как социальный институт призвана играть важнейшую роль в формировании личностных качеств у ребенка, основ нравственности, представлений о нормах и правил поведения. Но семья в современной России уже не может дать детям полноценной социализации, уроков нравственности и здоровой жизни не только потому, что многие семьи сильно заражены аномией и "отклоняющимся" поведением, но и потому, что даже культурные и нравственно здоровые родители потеряли четкие ориентиры относительно ценностей и норм, к которым следует стремиться.
В основном по тем же причинам произошла сильная деградация школы как носителя позитивных ценностей, агента социализации. Трансформировался в обществе и учитель. Изменился характер его поведения в обществе и в школе. Он перестал совмещать в себе обучающего и воспитателя. Учитель перестал быть товарищем, другом, советчиком, он превратился либо в безразличного созерцателя, равнодушного к своей работе, либо в жестокого тирана, намеренно использующего авторитарный способ управления своими учениками. Нищий учитель уже не авторитет для многих школьников. Естественно, что такой учитель и внушаемые им ценности встретили сопротивление среди подростков, они усваивались болезненным путем или не усваивались вообще, что приводило к конфликтам в системе "учитель-ученик".
Необходимо также учитывать, что рядом с государственными учебными заведениями широкое распространение получили и частные - гимназии, лицеи, колледжи и т.д., которые сулят более высокие социальные статусы и роли в различных сферах жизни общества. Процесс социализации не может не учитывать эту реальность разведения детей посредством различных образовательных систем на противоположные социальные полюсы. Поэтому в целом социализация в детстве и в школьном возрасте, т.е. в важнейший период становления личности человека, содержит в себе глубокие противоречия и дисфункциональность, закладывая основы девиантного поведения огромного числа людей.
Кризису семьи и учительства сопутствует и кризис прежних общественных идеалов. Он наступил не с началом рыночных реформ. Его влияние ощущалось и до эпохи гласности. Для того чтобы общественная система продолжала существовать на протяжении какого-то времени, требуется, чтобы каждое поколение наследовало хотя бы часть определенных социокультурных установок, принятых старшим поколением, иначе разорвется "связь времен". Иными словами, чтобы преодолеть раскол, необходимо, чтобы в современном российском обществе воспроизводились социокультурные ценности и нормы, разделяемые большинством членов общества, и в первую очередь, молодым поколением.
Маргинализацию переходного времени нельзя было не компенсировать. Поэтому в сфере нравственной культуры значительно возросла роль религии. В духовной культуре источником пополнения ценностей стали дореволюционные произведения, творения зарубежных соотечественников, традиционная культура. Выдвинутые либерально-демократические идеологемы не соответствовали реальным экономическим и социальным отношениям, а также "кризису сознания" интеллектуальной элиты, лишенной привычных способов социального самоутверждения. Фактически в российской культуре оказалось разрушенным единое поле нравственных ориентиров. Представления о том, что такое хорошо и плохо, что желательно и нежелательно, нравственно и безнравственно, справедливо и несправедливо и многие другие, предельно фрагментированы и чаще всего отражали сугубо групповые интересы. В итоге солидарность, консолидация, единство целей, взаимное доверие, открытый диалог оказались в глубоком упадке. Повсеместно и на всех уровнях возобладал принцип "каждый выживает в одиночку". В социологии подобное состояние социальной системы обозначается понятием "аномия". Аномия - это дезинтеграция нравственных ценностей, смешение ценностных ориентации, наступление ценностного вакуума. Аномия несовместима с поступательным движением общества.
Страна испытала кризис национального духа и самосознания: рухнула прежняя; коммунистическая система ценностей и, не успев самоутвердиться, поставлена под сомнение ее либеральная альтернатива. Общество оказалось в состоянии аномии, рассогласования и утраты ценностных ориентиров, а психологически - растерянности и подавленности перед лицом провала двух социальных экспериментов - коммунистического и либералистского. Дважды прерванная и порванная связь времен на протяжении одного века поставила общество и отдельного человека в недоуменное положение по отношению к своему прошлому, настоящему и будущему. Фрустрация, экзистенциальный вакуум, утрата смысла жизни стали типичными состояниями массового и индивидуального сознания. Протагор говорил, что человек - мера всех вещей. Мир стабилен, если эта мера прочна, мир шаток, если оказывается, что эта мера неустойчива. Утрата ценностных ориентиров привела к появлению маргинальной "расколотой" личности, мысли, поступки, решения которой базировались на агрессии, характеризовались дезорганизацией. Репродукция "расколотого человека" продолжается и сегодня.
"Расколотый человек" современной России, который, с одной стороны, хочет жить в обществе, исповедующем традиционные ценности, и в то же время пользоваться достижениями современной науки и техники, является главной проблемой в процессе реформирования российского общества. Этот человек по-прежнему сомневается в ценности отдельной личности и уповает на силу архаичного, почти племенного "мы", на силу авторитета. Существуя в ситуации ценностного раскола, разлома культур, такой человек осваивает противоречивую культуру, формирует напряженный конфликтный внутренний мир. Отсюда эта конфликтность пронизывает все уровни российского социума, ломая наметившиеся позитивные сдвиги.
Радикальным экономическим мерам 90-х годов по выведению России из кризиса должна была соответствовать иная по сравнению с господствовавшей тогда система ценностей, способная нейтрализовать аномию и консолидировать общество.
Важно отметить, что социокультурные ценности не могли и не должны были вводиться правительственным декретом. Однако полагать, что они могли возникнуть исключительно сами собой в ткани общества - в семье, школе, церкви, средствах массовой информации, культуре, общественном мнении и т.д. - также ошибочно. Должно было иметь место встречное движение власти и общества, а этого не произошло. Нравственная сторона российских реформ была проигнорирована как властями, так и лидерами общественных движений, творческой интеллигенцией. В данном случае уместно вновь обратить внимание на то, что российская интеллигенция, всегда рассматривавшаяся в качестве проводника нравственного сознания, не выполнила полностью своей исторической роли. По мере того как гуманитарно-политизированная верхушка интеллигенции теряла монополию на выработку ценностных систем, свои ценности выдвигали предприниматели, банкиры, и они отбирали из ценностей-символов те, что соответствуют их миропониманию и интересам. По ключевым направлениям идеологических дискуссий 90-х годов наметилось движение к синтезу либерально-демократических и традиционалистских ценностей и установок, в то время как радикальные ценностные ориентиры постепенно вытесняются на периферию общественного сознания.
В начале нового столетия в российском обществе стала превалировать синтезированная система, включающая в себя элементы различных идей - от либеральных до националистических. Их сосуществование отражает не идейные столкновения непримиримых оппонентов и не попытку синтеза противоборствующих начал, а, скорее, незавершенность процессов складывания новых ценностных и политико-идеологических ориентиров в массовом сознании, в восприятии российской власти и элиты в целом. Осуществляемые в течение двух веков последовательные модернизации не смогли утвердить в России западные ценности - индивидуализм, частную собственность, протестантскую трудовую этику. Наиболее активное сопротивление реформам оказывало традиционалистское сознание и такие его черты как коллективизм, корпоративизм, стремление к уравнительности, осуждение богатства и др.
Модернизации в России имеют глубокую специфику, связанную с тем, что общество "раскололось", поляризовалось; ценностное разнообразие обратилось не только в конфликт ценностей, но в конфликтное столкновение цивилизационных типов. Цивилизационный дуализм российского общества (раскол по цивилизационным предпочтениям между модернизационной элитой и остальным населением) порождал противоречия, которые останавливали ход модернизации.
Ценности - это обобщенные цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм. Они обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях. Система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. Она в свою очередь оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших мотиваторов социального действия, поведения индивидов. Таким образом, каждая ценность и системы ценностей имеют двуединое основание: в индивиде как самоценном субъекте и в обществе как социокультурной системе.
Типология ценностей
Имеется несколько оснований для типологии ценностей. Поскольку ценности влияют на поведение людей во всех сферах их жизнедеятельности, то простейшим основанием для их типологии является их конкретное пред
метное содержание. По этому основанию различают ценности социальные, культурные, экономические, политические, духовные и т.д. Специалисты насчитывают многие десятки, даже сотни таких ценностей. А если связывать ценности с качествами, способностями, чертами личности, то Олпорт и Одберт насчитали таких черт 18 (XXI. а Андерсон сумел сократить этот список сначала до 555. затем до 200 названий. Но наиболее общих, базовых ценностей, составляющих основание ценностного сознания людей и подспудно влияющих на их поступки в различных областях ЖИЗНИ. не так много Их число оказывается минимальным, если соотносить ценности с потребностями людей: Фрейд предложил ограничиться двумя. Маслоу пятью потребностями-ценностями. Муррей сформировал список из 28 ценностей. Рокич оценил число терминальных ценностей в полторы дюжины, а инструментальных - в пять-шесть дюжин, но эмпирически исследовал по 18 тех и других. Словом, речь идет о двух- четырех десятках базовых ценностей.
С учетом результатов эмпирических исследований, в том числе нашего, по этому основанию можно выделить четыре группы ценностей:
Ценности высшего статуса, «ядро» ценностной структуры;
Ценности среднего статуса, которые могут перемещаться в состав ядра или на периферию, поэтому их можно представить как «структурный резерв»;
Ценности ниже среднего, но не самого низкого статуса, или «периферию» - они также подвижны и могут перемещаться в «резерв» или в «хвост»;
Ценности низшего статуса, или упомянутый «хвост» ценностной структуры, состав которого малоподвижен.
Ценностное ядро можно охарактеризовать как доминирующую в общественном сознании группу ценностей, которые интегрируют общество или иную социальную общность в некоторое целое (по нашим данным, к ним относятся те ценности, которые одобряют свыше 60% населения).
Структурный резерв находится между доминированием и оппозицией, он служит той областью, где наиболее интенсивно проявляются ценностные конфликты между индивидами и социальными группами, а также внутриличностные конфликты (в среднем, такие ценности одобряют 45-60% населения).
Периферия включает в себя оппозиционные ценности (их одобряют примерно 30- 45% населения), разделяющие членов данной общности на приверженцев существенно разных, подчас несовместимых ценностей и потому вызывающие наиболее острые конфликты.
Наконец, в хвосте оказываются ценности явного меньшинства, отличающегося от остальных членов общности большей стабильностью своих ориентаций, унаследованных от прошлых пластов культуры (их одобряют менее 30% населения).
Содержание:
1.Введение
2. Ценности современного Российского общества
3. Заключение
4. Список литературы
Введение
Ценности –
это обобщенные представления людей
о целях и средствах их достижения,
о нормах своего поведения, воплощающие
исторический опыт и концентрированно
выражающие смысл культуры отдельного
этноса и всего человечества.
Ценность вообще
и социологическая, в частности,
в отечественной социологической
науке исследована недостаточно.
Достаточно ознакомиться с содержанием
учебников и учебных пособий по социологии,
изданных в конце двадцатого века и в последние
годы, чтобы убедиться в этом. Вместе с
тем проблема актуальна, социально и гносеологически
значима как для социологии, так и для
целого ряда социально-гуманитарных наук
- истории, антропологии, социальной философии,
социальной психологии, государствоведения,
философской аксиологии и ряда других.
Актуальность
темы представляется в следующих
основных положениях:
· Понимание
ценностей как совокупности идеалов,
принципов, нравственных норм, представляющих
приоритетное знание в жизни людей, имеют,
как для отдельного социума, скажем, для
российского общества, так и общечеловеческого
уровня вполне конкретное гуманитарное
значение. А поэтому проблема заслуживает
всестороннего изучения.
· Ценности объединяют
людей на основе их общезначимости,
знание закономерностей их интегративного
и консолидирующего характера вполне
оправдано и продуктивно.
· Социальные ценности,
включающиеся в предметное поле проблем
социологии, такие как моральные
ценности, идеологические ценности, религиозные
ценности, экономические ценности, национально
- этические и др., имеют важнейшее значение
для изучения и учёта ещё и потому, что
они выступают мерилом социальных оценок
и критериальных характеристик.
· Выяснение роли
социальных ценностей значимо также и
для нас, студентов, будущих специалистов,
осуществляющих в будущем социальные
роли в социальной реальности - в трудовом
коллективе, городе, регионе и т. д.
Ценности
современного Российского
общества
Перемены, произошедшие
за последние десять лет в сфере государственного
устройства и политической организации
российского общества, можно назвать революционными.
Важнейшей составляющей происходящей
в России трансформации является изменение
в мировоззрении населения. Традиционно
считается, что массовое сознание – наиболее
инерционная сфера по сравнению с политической
и социально-экономической. Тем не менее,
в периоды резких, революционных преобразований
система ценностных ориентаций также
может быть подвержена весьма существенным
сдвигам. Можно утверждать, что институциональные
преобразования во всех других сферах
необратимы только тогда, когда они восприняты
обществом и закреплены в новой системе
ценностей, на которые это общество ориентируется.
И в этом отношении изменения в мировоззрении
населения могут служить одним из важнейших
индикаторов реальности и эффективности
общественной трансформации в целом.
В России в результате
изменения общественного устройства
при переходе от административно-командной
системы к системе, основанной на
рыночных отношениях, произошла стремительная
дезинтеграция общественных групп и институтов,
утрата личностной идентификации с прежними
социальными структурами. Наблюдается
расшатывание нормативно-ценностных систем
старого сознания под воздействием пропаганды
идей и принципов нового политического
мышления.
Жизнь людей
индивидуализируется, меньше регламентируются
извне их действия. В современной литературе
многие авторы говорят о кризисе ценностей
в российском обществе. Ценности в посткоммунистической
России действительно противоречат друг
другу. Нежелание жить по-старому сочетается
с разочарованием в новых идеалах, которые
оказались для многих либо недостижимыми,
либо фальшивыми. Ностальгия по гигантской
стране уживается с разного рода проявлениями
ксенофобии и изоляционизма. Привыкание
к свободе и частной инициативе сопровождается
нежеланием брать на себя ответственность
за последствия собственных же хозяйственных
и финансовых решений. Стремление отстоять
вновь обретенную свободу частной жизни
от непрошеных вторжений, в том числе от
"недремлющего ока" государства,
сочетается с тягой к "сильной руке".
Это только беглый перечень тех реальных
противоречий, которые не позволяют однозначно
оценить место России в современном мире.
Предполагая рассмотрение
процесса развития в России новых ценностных
ориентаций, не лишним было бы прежде уделить
внимание самой «почве», на которую попали
семена демократического общественного
устройства. Иными словами, то, какой стала
нынешняя иерархия ценностей под воздействием
изменившейся политической и экономической
ситуации, во многом зависит от общих мировоззренческих
установок, исторически сложившихся в
России. Спор о восточной или западной
природе духовности в России длится уже
не один век. Понятно, что своеобразие
страны не позволяет отнести ее к какому-то
одному типу цивилизации. Россия постоянно
пытается войти в европейское сообщество,
однако этим попыткам часто препятствуют
«восточные гены» империи, а иногда -- последствия
собственной исторической судьбы.
Чем же характеризуется
ценностное сознание россиян? Какие
произошли в нем изменения
за последние годы? Во что трансформировалась
прежняя иерархия ценностей? Опираясь
на данные, полученные в ходе нескольких
эмпирических исследований по данной
проблематике, можно выявить структуру
и динамику ценностей в российском обществе.
Анализ ответов
россиян на вопросы по поводу традиционных,
"общечеловеческих" ценностей
позволяет выявить следующую
иерархию приоритетов россиян (по мере
снижения их значимости):
семья -- 97% и 95% всех
опрошенных в 1995 и 1999 годах соответственно;
Семья, обеспечивая
своим членам физическую, экономическую
и социальную безопасность, одновременно
выступает важнейшим инструментом
социализации личности. Благодаря ей
происходит трансляция культурных, этнических,
нравственных ценностей. При этом семья,
оставаясь наиболее устойчивым и консервативным
элементом социума, развивается вместе
с ним. Семья, таким образом, находится
в движении, меняется не только под воздействием
внешних условий, но и в силу внутренних
процессов своего развития. Поэтому все
социальные проблемы современности так
или иначе затрагивают семью, преломляются
в ее ценностных ориентациях, которые
в настоящее время характеризуются возрастанием
сложности, разнообразия, противоречивости.
работа -- 84% (1995)
и 83% (1999);
друзья, знакомые
-- 79% (1995) и 81% (1999);
свободное время
-- 71% (1995) и 68% (1999);
религия -- 41% (1995)
и 43% (1999);
политика -- 28% (1995)
и 38% (1999). 1)
Обращает внимание
весьма высокая и стабильная приверженность
населения таким традиционным для любого
современного общества ценностям, как
семья, человеческое общение, свободное
время. Сразу обратим внимание на стабильность,
с которой воспроизводятся эти основные
«ядерные» ценности. Четырехлетний интервал
не оказал существенного влияния на отношение
к семье, работе, друзьям, свободному времени,
религии. В то же время интерес к более
поверхностной, «внешней» сфере жизни
– политике, возрос более чем на треть.
Вполне объяснимо и то, что для преобладающей
части населения в сегодняшней кризисной
социально-экономической ситуации большое
значение имеет работа: это основной источник
материального благополучия и возможности
реализовывать интересы в других сферах.
Несколько неожиданным, на первый взгляд,
представляется лишь взаимоположение
в иерархии ценностей религии и политики:
ведь на протяжении семи с лишним десятилетий
советской истории в стране активно культивировался
атеизм и "политическая грамотность".
Да и последнее десятилетие российской
истории было ознаменовано, прежде всего,
бурными политическими событиями и страстями.
Поэтому неудивителен и некоторый рост
интереса к политике и политической жизни.
Раньше желательные
для общественного строя качества
как бы заранее задавались коммунистической
идеологией. Теперь же, в условиях ликвидации
монополии одного мировоззрения, на
смену человеку «запрограммированному»
приходит человек «самоорганизующийся»,
свободно выбирающий свои политические
и идеологические ориентации. Можно предположить,
что идеи политической демократии правового
государства, свободы выбора, установки
демократической культуры не пользуются
популярностью у россиян. Прежде всего,
потому, что в сознании россиян активизирована
несправедливость сегодняшнего общественного
устройства, связанного с ростом дифференциации.
Признание частной собственности как
ценности может не иметь ничего общего
с признанием ее как объекта и основы трудовой
деятельности: частная собственность
в глазах многих – лишь дополнительный
источник (реальный или символический)
потребительских благ.
Сегодня в сознании
россиян актуализированы в первую
очередь те ценности, которые так
или иначе связаны с деятельностью государства.
Первая среди них – законность. Спрос
на законность, это спрос на стабильные
правила игры, на надежные гарантии того,
что перемены не будут сопровождаться
массовым выбросом людей из привычных
жизненных ниш. Законность понимается
россиянами не в общеправовом, а в конкретном
человеческом смысле как жизненная потребность
в установлении государством такого порядка
в обществе, который на деле обеспечивает
безопасность индивидов (отсюда и высокий
рейтинг слова «безопасность» как главной
потребности витального типа). Есть все
основания предположить, что в сознании
большинства россиян при всех идеологических
сдвигах, которые произошли за последние
годы, преобладает все же соотнесение
закона с привычными функциями прежнего
государства, как гаранта общественного
порядка, распределителя основных благ.
Частный человек, сформировавшийся в советскую
эпоху, видит в другом частном человеке
(или организации) конкурента не в производстве,
а исключительно в потреблении. В обществе,
где все источники и функции развития
были сосредоточены в руках государства,
в обществе, пытавшемся технологически
развиваться без института частной собственности,
такой итог был неизбежен. В настоящее
время одной из главных ценностей россиян
является ориентация на частную жизнь,
на благополучие семьи, достаток. В кризисном
обществе семья стала для большинства
россиян центром притяжения их душевных
и физических сил.
Понятие безопасности,
как никакое, пожалуй, другое, фиксирует
и преемственность с сознанием
«традиционно советского» типа и одновременно
несет в себе альтернативу ему. В нем можно
увидеть ностальгические воспоминания
об утраченной упорядоченности (следы
«оборонного сознания»), но вместе с тем
– и идеи защищенности личности, почувствовавшей
вкус свободы, защищенности в самом широком
смысле слова, в том числе и от произвола
государства. Но если безопасность и свобода
не смогут стать взаимодополняющими, то
идея безопасности при повышающемся интересе
к ней вполне может соединиться в российском
обществе с запросом на новую идеологизированную
несвободу «национал-социалистического»
толка.
Итак, ценностное
«ядро» российского общества составляют
такие ценности, как законность,
безопасность, семья, достаток. Семью
можно отнести к интеракционистским
ценностям, остальные три – к витальным,
самым простейшим, значимым для сохранения
и продолжения жизни. Эти ценности выполняют
интегрирующую функцию.
Ценности -- это
глубинные основы общества, то насколько
однородны или, если хотите, однонаправлены
они станут в будущем, насколько
гармонично смогут сочетаться ценности
разных групп, определит во многом успешность
развития нашего общества в целом.
Как уже было
отмечено, коренные преобразования в
обществе невозможны, неокончательны
без изменения ценностного сознания
людей это общество составляющих. Представляется
чрезвычайно важным изучение и полноценный
мониторинг процесса трансформации иерархии
потребностей и установок, без чего невозможно
настоящее понимание и управление процессами
общественного развития
Заключение
Наиболее значимыми
ценностями являются: жизнь и достоинство
человека, его нравственные качества,
нравственные характеристики деятельности
и поступков человека, содержание различных
форм морального сознания - норм, принципов,
идеалов, этических понятий (добра, зла,
справедливости, счастья), нравственные
характеристики социальных институтов,
групп, коллективов, классов, общественных
движений и тому подобных социальных сегментов.
Среди социологического
рассмотрения ценностей важное место
принадлежит также религиозным ценностям.
Вера в Бога, стремление к абсолюту, дисциплина
как добропорядочность, высокие духовные
качества, культивируемые религиями настолько
социологически значимы, что эти положения
не оспариваются ни одним социологическим
учением.
Рассмотренные
идеи и ценности (гуманизм, права и свободы
человека, экологическая идея, идея социального
прогресса и единства общечеловеческой
цивилизации) выступают в качестве ориентиров
в формировании государственной идеологии
России, которая становится неотъемлемым
звеном постиндустриального общества.
Синтез традиционных ценностей, достояния
советского строя и ценностей постиндустриального
общества является реальной предпосылкой
формирования своеобразной матрицы интегративной
государственной идеологии России.
Список литературы:
- revolution.allbest.ru/ sociology/00000562_0.html
и т.д.................
