Годы коллективизации — это трагическая страница в истории страны в эпоху советской власти. Это время, когда отбирали последний кусок хлеба у крестьян, перегибая все мыслимое и не мыслимое. Как итог, голод в двадцатых годах.
О государственной политике коллективизации, когда крестьян объединяли в колхозы, писали многие и среди них был Шолохов, который не побоялся в годы жестокой цензуры написать свое произведение, раскрывая тему коллективизации в Поднятой целине. В работе автор описывает период появления первых колхозов.
Коллективизация в романе Шолохова Поднятая целина
Коллективизация в Поднятой целине описана автором без приукрашивания, став для нас наглядным пособием о том, какая была судьба крестьян нашей страны в тридцатые годы. Это было время, где существовало неравенство. Были бедняки, кулаки, батраки, середняки. Зажиточные крестьяне имели хорошие дома, а вот беднякам приходилось жить в небольших избушках. Вот по причине неравенства и находятся те, кто воспринимает идею Давыдова и его появление, как шанс улучшить свою жизнь.
Коллективизация в романе раскрывается с помощью сюжетной линии. На хутор Гремячий лог направлены идеологи — Половцев и Давыдов. Половцев призван втянуть казаков в борьбу за освобождение и помешать организации колхозов, а Давыдов по приказу партии хочет эти колхозы организовать.
Давыдова, который предложил обобщить собственность, отдав ее в общее пользование, поддержали многие. Здесь и Молчун, которого обделяла судьба. Любишкин, который уверен, что при старой жизни трудно что-то изменить, нужны новые идеи, а тут как раз коллективизация. Воодушевилась и вся беднота. Вот только раскулачивание имеет полную трагическую картину. Люди бесчинствуют, когда отбирают чужое добро. Те, кто пытается защитить нажитое, наказываются, что приводит к кровопролитию. Описанные сцены с одной стороны комичны, но когда задумываешься над происходящим в произведении Поднятая целина, то становится страшно. Понимаешь, насколько же хорошо жить в наше время хотя и в наше время много несправедливости.
Возвращаясь к произведению, мы видим, как беднота грабит, устраивая самосуды вместо того, чтобы все делать по закону. Однако не все готовы чинить насилие. Такие как председатель сельсовета Разметов отказывается участвовать в раскулачивании. Это добрый человек, который не может лишить семью, где например, одиннадцать детей живет.
Ряды колхозников увеличиваются, вот только мало кем движут пропагандируемые коммунистами убеждения. Большинство вступает в колхоз, чтобы уйти из нищей жизни, другие просто боятся, ведь непокорность следует жестокая расправа. При этом создавать новую жизнь приходится в условиях борьбы против кулаков и белогвардейцев.
Произведение Шолохова наполнено массовыми сценами. Это и раскулачивание, и бунт, и убой скота, и весенний сев. Среди сцен мы видим множество людей с их настроением, где автору удается вырисовывать каждого человека по отдельности, выделяя из толпы.
Отношение к коллективизации
Процесс коллективизации в романе Шолохова — это сложный процесс, во время которого ликвидировали старое, чтобы рождалось новое. В романе автор пытается создать образ колхозника. Главная роль в процессе коллективизации ложится на плечи Давыдова, которого посылает в деревню партия, дабы тот возглавил колхозы и помог людям приспособиться к новой жизни. Допуская ошибки, ему удается заставить людей трудиться.
Роман М. Шолохова «Поднятая целина»
можно назвать спорным. Несмотря на то, что
автор пытается утвердить жизнеспособность
идеи колхозного уклада крестьянской жизни,
он, как талантливый художник, отражает
глубокие противоречия, обнаружившиеся в
процессе «сплошной коллективизации». Внеш-
не конфликт романа разворачивается вокруг
борьбы коммунистов с контрреволюционера-
ми. В более широком смысле основной кон-
фликт произведения состоит в борьбе нового
и старого в сознании людей.
Новым в жизни хуторян было то, что они
должнй были оставить свои личные хозяйст-
ва и сообща пойти в колхоз. В отношении
к коллективизации и раскрываются характе-
ры героев, их жизненные принципы. Именно
коллективизация становится тем «перело-
мом», который нередко называют «великим»
и который наверняка и был таковым по силе
влияния на судьбы людей.
Шолохов видел, в какой острейшей об-
становке проходила коллективизация на До-
ну. Вот строки одного из его писем из Ве-
шенской, написанного в 1929 году: «А Вы бы
поглядели, что творится у нас и в соседнем
Нижне-Волжском крае. Жмут на кулака, а
середняк уже раздавлен. Беднота голодает,
имущество, вплоть до самоваров и полостей,
продают в Хоперском округе у самого исто-
го середняка, зачастую даже маломощного.
Народ звереет, настроение подавленное, на
будущий год посевной клин катастрофичес-
ки уменьшится». Это дает нам основание
предположить, что отображение коллекти-
визации в «Поднятой целине» - это лишь
часть правды, которую знал и видел Михаил
Шолохов. Исполняя социальный заказ, пи-
сатель намеренно смягчает краски. Но ост-
рота конфликта на деревне все равно видна
в романе.
Беззакония и репрессии, сопровождав-
шие сплошную коллективизацию, автор
списывает на «перегибы» местных властей,
которые исказили «мудрую и гуманную» по-
литику коммунистов. Поэтому признание
высшим руководством страны этих переги-
бов так благотворно влияет на шолоховских
крестьян. «Власть наша хуторская надурила,
кое-кого дуриком в колхоз вогнали, много се-
редняков окулачили… Ить наш председатель
Совета так нас зануздал было, что на собра-
нии и слова супротив него не скажи… и поре-
шили мы все через ту статью в газете «Прав-
да» не восставать», говорят казаки на призы-
вы к восстанию против Советской власти.
Эти настроения изображены в «Поднятой це-
лине» как массовые. Но так ли легко было
поверить, что творившиеся в стране беззако-
ния происходят не с молчаливого согласия
сверху?
Примером революционного рвения, сопро-
вождавшегося прямым насилием над людьми,
можно назвать поведение коммуниста Мака-
ра Нагульнова. Вот как он агитирует хуторян
вступать в колхоз: «…кое-кому из наших зло-
деев, хотя они и середняки числются, прямо
говорил: «Не идешь в колхоз? Ты, значит,
против Советской власти? В 19-м году с нами
бился, супротивничал, а зараз против? Ну,
тогда и от меня миру не жди. Я то я, гада,
так гробану, что всем чертям муторно ста-
нет». Говорил я так? Говорил. И даже нага-
ном по столу постукивал». Секретарь партя-
чейки колхоза Макар Нагульнов не просто
фанатично следует идее. В своей неприми-
римой борьбе за Советскую власть он не
замечает человека, ни во что не ставит чело-
веческую жизнь. Раскрывая этот образ, Шо-
лохов показывает то, что в его понимании
было перегибами. Всей логикой повествова-
ния он отмежевывает Нагульновых от выс-
шей власти страны. Сама идея коллективи-
зации остается для автора чистой. Но, мне
кажется, что никакие доверительные беседы
Давыдова с хуторянами не могут прикрыть
того, что ради великой идеи тружеников на-
сильно отрывали от земли, навязывая им но-
вую жизнь.
Это подтверждает и образ Кондрата Май-
данникова, хозяйственника, тяжким трудом
нажившего свое добро и не желавшего с ним
расставаться ради коллективного счастья.
Раньше было принято считать, что «великий
перелом» произошел в душе этого середняка,
когда он пошел в колхоз. И сам Шолохов
трактует поведение своего героя как борь-
бу «жалости-гадюки» и стремления к свет-
лой колхозной жизни. В этом образе как раз
и раскрывается противоречивость позиции
самого автора. С одной стороны, Кондрат Май-
данников - разумный трудолюбивый хозя-
ин, который понимает разницу между «моим»
и «нашим». Он ставит под сомнение эффек-
тивность колхозного хозяйства, потому что
человек не испытывает в этом случае личной
заинтересованности в конечном результате.
К тому же колхозом руководит горожанин,
который мало что понимает в ведении крес-
тьянского хозяйства. С другой стороны, ста-
раясь приспособиться к реалиям новой жиз-
ни, Кондрат бранит себя за собственнические
инстинкты.
Мне кажется, наиболее правдивым полу-
чился у Шолохова образ Андрея Разметнова.
Член гремяченской партячейки, верящий в
святость идеи коллективизации, он тем не
менее не смог принять участие в раскулачи-
вании Гаевых, когда увидел страдания детей.
Внутренняя раздвоенность героя, которая
расценивалась советской критикой как его
мягкотелость, на самом деле является глу-
бочайшей трагедией этого человека. И в кон-
це концов чуткость, доброта, человечность Ан-
дрея Разметнова берут свое. Он приходит в
сельсовет со словами: «Больше не работаю…
Раскулачивать больше не пойду». Наверное,
не случайно в финале романа Разметнов не
погибает, как Давыдов и Нагульнов. В нем
больше всего было жизни, человечности.
Этот герой не изменил ни себе, ни своим од-
носельчанам.
Жизнь в Гремячем Логу во время «вели-
кого перелома» показана далекой от нор-
мального состояния. Казаки будто утратили
свое вольнолюбие, характер, гордую, смелую
натуру. Огромное давление активистов кол-
лективизации на хуторян приводит дерев-
ню в состояние постоянной напряженности.
«Жизнь в Гремячем Логу стала на дыбы, как
норовистый конь перед трудным препятстви-
ем», - пишет Шолохов. На примере Гремя-
чего Лога мы видим, как события того траги-
ческого времени отразились на судьбах всего
российского крестьянства. Правда, в романе
показана только сила этого вмешательства,
но не его трагические последствия. И все же
мы отдаем должное таланту Шолохова, кото-
рый смог отобразить в романе потерю крес-
тьянством веры в стабильность жизни, в воз-
можность свободного выбора, спокойной ра-
боты на земле.
Последнее пятнадцатилетие утвердило взгляд на коллективизацию как на жесточайшую национальную трагедию. Общеизвестен насильственный характер коллективизации, унесшей миллионы крестьянских жизней и приведшей к современному материальному и духовному оскудению деревни. Об этом свидетельствуют и исторические труды недавнего времени, и такие художественные произведения, как (повести “Котлован” А. Платонова, “Овраги” С. Антонова, рассказ “Пара гнедых” В. Тендрякова. “Поднятую целину” М. Шолохова поместить в этот перечень невозможно. Но значит ли это, что шолоховский роман - ложь? Думается, все намного сложнее.
Сюжет романа, казалось бы, свидетельствует о торжестве новых социальных отношений в деревне. Действие “Поднятой целины” разворачивается с января по осень 1930 года, и за этот ничтожно короткий срок удается достичь целей коллективизации, главной из которых являлось создание “нового человека” - труженика села, лишенного чувства собственности. Последние страницы произведения говорят об успехах, социалистического преобразования деревни: крестьяне по собственному почину приводят в порядок школу, Майданников, Дубцов и Бесхлебнов вступают в партию. Однако, в отличие от большинства произведений о коллективизации той поры, кончается роман не веселым пиром за колхозным столом, а отголоском народной трагедии (Размёт-нов на могиле жены, его “суровые, безрадостные глаза”). На мой взгляд, сегодняшнее прочтение “Поднятой целины” открывает сложное переплетение вынужденного замалчивания правды и намеков на истинное народное горе.
Так, в романе Шолохова устами Размётнова говорит сама народная совесть, когда он пытается отказаться от участия в раскулачивании: “Раскулачивать больше не пойду <...> Я... с детишками не обучен воевать! <....> Я что? Кат, что ли? <...> У Гаева детей одиннадцать штук! Пришли мы - как они взъюжались, шапку схватывает! На мне ажник волос ворохнулся! Зачали их из куреня выгонять...” Правда, затем в романе окажется, что власти разобрались и возвратили из ссылки незаконно раскулаченных Гаевых, тем не менее, к чести Шолохова, эта сцена дает истинное представление о коллективизации как о массовой репрессивной кампании.
Кроме того, на заднем плане романного действия имеются истории мнимых кулаков - то есть великих тружеников, которые, работая до кровавых кругов перед глазами, стяжали себе некоторый достаток, за что и подверглись репрессиям со стороны власти. Такова трагическая судьба бывшего красноармейца Тита Бородина, поверившего тому, что революция - восстановление попранной социальной неправды, и добровольно ушедшего в Красную Гвардию. Самое страшное - даже бывший однополчанин Бородина Нагульнов считает своего товарища преступником, хоть и признает, что хозяйство его нажито честным путем: “...вцепился в хозяйство, возвернувшись домой... И начал богатеть, несмотря на наши предупреждения. Работал день и ночь, оброс весь дикой шерстью, в одних холстинных штанах зиму и лето исхаживал. Нажил три пары быков и грызь от тяжелого подъема разных тяжестев, и все ему было мало! <...> Видим, поедает его собственность! ... грозим, что в землю затопчем его, раз он становится поперек путя, делается буржуем и не хочет дожидаться мировой революции”. Конечно, в романе в итоге торжествует точка зрения Давыдова на Бородина (“...кулаком стал, врагом сделался - раздавить!”), однако наряду с итоговым моральным осуждением “кулаков”-тружеников несмело, “пунктиром”, у Шолохова проходит и народная мысль о том, что вообще коллективизация - это ложный путь, по которому пытаются направить деревню. Главный “реформатор” векового уклада, которым живет Гремячий Лог, - Давыдов, воспринимающий хутор “как мотор невиданной конструкции”. Сравнение, показывающее, что Давыдов не чувствует богатства и глубины жизни, воспринимает жизнь как нечто механическое. Отсюда его тактика - безжалостно гнуть и ломать веками складывавшиеся традиции, согласно заранее выработанному плану. Активисты в шолоховском романее - абсолютно бескорыстные люди, работающие ради идеи всеобщего будущего счастья, для себя лично ничего не хотящие. Но на страницах романа в их адрес звучит упрек, для современного читателя достаточно знаменательный. Когда Давыдов, Размётнов и Нагульнов приходят по делу в дом к Акиму Бесхлебнову, тот отпускает по их адресу ядовитую шутку: “Не сеете, не жнете и сыты бываете”. Действительно, несмотря на героические усилия активистов, в глазах трудящегося крестьянина они - “портфельщики”, тунеядцы, уклоняющиеся от честного труда и чужой труд также рушащие.
Но самое важное, что в этом романе Шолохов ставит важнейший для русской литературы вопрос о цене социальной гармонии, и ставит этот вопрос так, что не может не вспомниться Достоевский, герои которого приходят к выводу о недопустимости всеобщего счастья, построенного на детских слезах. Размётнов и Давыдов спорят о том, как относиться к кулацким детям. Давыдов, побеждающий в этом споре, выдвигает идею социального возмездия: “А они нас жалели? Враги плакали от слез наших детей? <...> Ты!!! Как ты можешь жалеть?!!” Несмотря на солидарность автора с Давыдовым, в романе заявлена и позиция Размётнова, который не ложет не пожалеть несчастных детей и не рассуждает в тот лиг - “кулацкие” ли они, “бедняцкие” или “середняцкие”.
Идея коллективизации ощутимо повлияла на причину возникновения многих художественных произведений. Небезызвестный роман М. Шолохова имеет прямое отношение к роковому периоду поствоенно-коммунистической эпохи. Проблема голода двадцатых годов прошлого века является характерной причиной образования колхозов. Более того, роман настолько аккуратно написан, тщательно продуман, что в период строжайшей цензуры он был вынесен в массы, не смотря на политические взгляды самого писателя и его единомышленников.
Здесь показано все - строгость и справедливость, жестокость и трусость. Герои романа то и дело перемежаются по своим характерам, объединяя в единую понятную картину обстоятельства того времени.
(Кадр из кинофильма "Поднятая целина", СССР 1959-61 гг )
Все действия происходят в краткий период, несколько месяцев 1930 года, которые динамично развивают создание коллективизации. Надуманный восторг создания принципиально нового человека и духовный крах - вся суть или даже горе того времени.
Неравнодушный читатель с первых и до последних строк чувствует вкус горечи, которым наделен роман. Через жестокие прогибы трудолюбивый народ превращается в единую бездушную массу, у которой должна быть одна идея. Особенно те из деревни, если верить историческим фактам, которые намного беднее, чем их зажиточные соседи, охотно идут навстречу страшной идеи, рассуждая, что это новый виток в судьбе народа, что это сделает их жизнь намного легче. Когда все станет общим, ровным, тогда-то и справедливо. Но к чему могут привести реформы, нужно скрыть от самого себя под пеленой бездушности. Тогда, как другой стороне, тем, кто нажил своим горбом, «кидать» все в общий котел, вряд ли это кажется справедливым.
(Дед Щукарь - Владимир Дорофеев, к/ф "Поднятая целина", СССР 1959-61 гг )
Но и не без юмора относится к такому повороту событий один из героев Шолохова - дед Щукарь. Чтобы с ним не происходило на протяжении всей жизни, это вызывает все же умиление. Он как бы разбавляет всю трагическую историю своим чувством юмора и незаменимым присутствием. Его непосредственность и обаяние немного сглаживают острые углы перелома. Таким образом автор удачно вписывает иронию в характер происходящего. Если обратить внимание на другого персонажа - Молчуна, то можно увидеть антипод Щукаря, хотя первый так же принимает активное участие в деле обобщения собственностей, дабы улучшить жизнь. Это весьма печальный герой, тихий и кроткий работяга.
Бедная сторона с радостью готова пойти на принятие самых страшных решений раскулачивания. Вдохновленные перспективами, они, невзирая на разный по сути человеческий нрав, являют собой голодных волков. И любого из них не сложно понять, благо сам Шолохов, будучи очевидцем исторических перемен, подкрепляет реалистичность повествования общением с участниками «нового колхоза».
(Андрей Разметнов - Николай Баженов, к/ф "Поднятая целина", СССР 1959-61 гг )
Так, Андрей Разметнов, выступающий председателем сельсовета, показан как человек великодушный, не смеющий приобщиться к насилию.
До сих пор роман остается актуальным. В нем просто и жизненно выражена проблема людей, ведомых начальниками революции, способных броситься в омут с головой, не оглядываясь на жестокие последствия, дабы на корню сломать вековые устои.
Роман М. Шолохова “Поднятая целина” можно назвать спорным. Несмотря на то, что автор пытается утвердить жизнеспособность идеи колхозного уклада крестьянской жизни, он, как талантливый художник, отражает глубокие противоречия, обнаружившиеся в процессе “сплошной коллективизации”. Внешне конфликт романа разворачивается вокруг борьбы коммунистов с контрреволюционерами. В более широком смысле основной конфликт произведения состоит в борьбе нового и старого в сознании людей.
Новым в жизни хуторян было то, что они должны были оставить свои личные хозяйства и сообща пойти в колхоз. В отношении к коллективизации и раскрываются характеры героев, их жизненные принципы. Именно коллективизация становится тем “переломом”, который нередко называют “великим” и который наверняка и был таковым по силе влияния на судьбы людей.
Шолохов видел, в какой острейшей обстановке проходила коллективизация на Дону.’ Вот строки одного из его писем из Вешенской, написанного в 1929 году: “А Вы бы поглядели, что творится у нас и в соседнем Нижне-Волжском крае. Жмут на кулака, а середняк уже раздавлен. Беднота голодает, имущество, вплоть до самоваров и полостей, продают в Хоперском округе у самого истого середняка, зачастую даже маломощного. Народ звереет, настроение подавленное, на будущий год посевной клин катастрофически уменьшится”. Это дает нам основание предположить, что отображение коллективизации в “Поднятой целине” – это лишь часть правды, которую знал и видел Михаил Шолохов. Исполняя социальный заказ, писатель намеренно смягчает краски. Но острота конфликта на деревне все равно видна в романе.
Беззакония и репрессии, сопровождавшие сплошную коллективизацию, автор списывает на “перегибы” местных властей, которые исказили “мудрую и гуманную” политику коммунистов. Поэтому признание высшим руководством страны этих перегибов так благотворно влияет на шолоховских крестьян. “Власть наша хуторская надурила, кое-кого дуриком в колхоз вогнали, много середняков окулачили… Ить наш председатель Совета так нас зануздал было, что на собрании и слова супротив него не скажи… и порешили мы все через ту статью в газете “Правда” не восставать”, говорят казаки на призывы к восстанию против Советской власти. Эти настроения изображены в “Поднятой целине” как массовые. Но так ли легко было поверить, что творившиеся в стране беззакония происходят не с молчаливого согласия сверху?
Примером революционного рвения, сопровождавшегося прямым насилием над людьми, можно назвать поведение коммуниста Макара Нагульнова. Вот как он агитирует хуторян вступать в колхоз: “…кое-кому из наших злодеев, хотя они и середняки числются, прямо говорил: “Не идешь в колхоз? Ты, значит, против Советской власти? В 19-м году с нами бился, супротивничал, а зараз против? Ну, тогда и от меня миру не жди. Я то я, гада, так гробану, что всем чертям муторно станет”. Говорил я так? Говорил. И даже наганом по столу постукивал”. Секретарь партячейки колхоза Макар Нагульнов не просто фанатично следует идее. В своей непримиримой борьбе за Советскую власть он не замечает человека, ни во что не ставит человеческую жизнь. Раскрывая этот образ, Шолохов показывает то, что в его понимании было перегибами. Всей логикой повествования он отмежевывает Нагульновых от высшей власти страны. Сама идея коллективизации остается для автора чистой. Но, мне кажется, что никакие доверительные беседы Давыдова с хуторянами не могут прикрыть того, что ради великой идеи тружеников насильно отрывали от земли, навязывая им новую жизнь.
Это подтверждает и образ Кондрата Майданникова, хозяйственника, тяжким трудом нажившего свое добро и не желавшего с ним расставаться ради коллективного счастья. Раньше было принято считать, что “великий перелом” произошел в душе этого середняка, когда он пошел в колхоз. И сам Шолохов трактует поведение своего героя как борьбу “жалости-гадюки” и стремления к светлой колхозной жизни. В этом образе как раз и раскрывается противоречивость позиции самого автора. С одной стороны, Кондрат Майданников – разумный трудолюбивый хозяин, который понимает разницу между “моим” и “нашим”. Он ставит под сомнение эффективность колхозного хозяйства, потому что человек не испытывает в этом случае личной заинтересованности в конечном результате. К тому же колхозом руководит горожанин, который мало что понимает в ведении крестьянского хозяйства. С другой стороны, стараясь приспособиться к реалиям новой жизни, Кондрат бранит себя за собственнические инстинкты.
Мне кажется, наиболее правдивым получился у Шолохова образ Андрея Разметнова. Член гремяченской партячейки, верящий в святость идеи коллективизации, он тем не менее не смог принять участие в раскулачивании Гаевых, когда увидел страдания детей. Внутренняя раздвоенность героя, которая расценивалась советской критикой как его мягкотелость, на самом деле является глубочайшей трагедией этого человека. И в конце концов чуткость, доброта, человечность Андрея Разметнова берут свое. Он приходит в сельсовет со словами: “Больше не работаю… Раскулачивать больше не пойду”. Наверное, не случайно в финале романа Разметнов не погибает, как Давыдов и Нагульнов. В нем больше всего было жизни, человечности. Этот герой не изменил ни себе, ни своим односельчанам.
Жизнь в Гремячем Логу во время “великого перелома” показана далекой от нормального состояния. Казаки будто утратили свое вольнолюбие, характер, гордую, смелую натуру. Огромное давление активистов коллективизации на хуторян приводит деревню в состояние постоянной напряженности. “Жизнь в Гремячем Логу стала на дыбы, как норовистый конь перед трудным препятствием”, – пишет Шолохов. На примере Гремячего Лога мы видим, как события того трагического времени отразились на судьбах всего российского крестьянства. Правда, в романе показана только сила этого вмешательства, но не его трагические последствия. И все же мы отдаем должное таланту Шолохова, который смог отобразить в романе потерю крестьянством веры в стабильность жизни, в возможность свободного выбора, спокойной работы на земле.
(Пока оценок нет)
Другие сочинения:
- Последнее пятнадцатилетие утвердило взгляд на коллективизацию как на жесточайшую национальную трагедию. Об этом свидетельствуют такие художественные произведения, как повести “Котлован” А. Платонова, “Овраги” С. Антонова, рассказ “Пара гнедых” В. Тендрякова. “Поднятую целину” Шолохова поместить в этот перечень невозможно. Но значит Read More ......
- Передо мной статья В. Марченко “Хлеб наш насущный” (Литературная Россия”, октябрь 1990 г.). Читаю: “Сталинская коллективизация… стараниями вождей революции превратила российского (и не только российского) крестьянина в батрака, отчужденного от земли, лишенного традиций, мудрого постижения селянского бытия… Ни одно общество Read More ......
- В романе Михаила Александровича Шолохова “Поднятая целина” описывается процесс коллекти визации на Дону, а также все те трудности и проблемы, которые возникали при проведении этой политики. Одной из главных тем романа является тема крестьянства, его отношения к труду и собственности. Read More ......
- Наряду с другими одной из важнейших тем нашей литературы является тема коллективизации. Ей посвятили свои произведения такие писатели, как М. Шолохов, А. Платонов, В. Гроссман, В. Белов. Но когда я читала произведения, посвященные установлению колхозного строя, мне захотелось поговорить о Read More ......
- Роман “Поднятая целина” – это великое произведение Шолохова о послереволюционной жизни казачества. Центральным героем, на мой взгляд, здесь являются крестьяне. В основной своей массе они стремятся к новой жизни, преодолевая самые разные трудности. И, в первую очередь, многие сложности связаны Read More ......
- Я жалею, что познакомилась с этим произведением так поздно, потому что для меня оно открыло новый мир, показало всю сложность жизни тех дней, красоту мира, человеческих чувств, народного слова. Я стала зорче смотреть на людей, открыла для себя, что они Read More ......
- Я хочу рассказать вам о моем любимом произведении. Это роман М. Шолохова “Поднятая целина”. Я жалею, что познакомилась с этим произведением так поздно, потому что для меня оно открыло новый мир, показало всю сложность жизни тех дней, красоту мира, человеческих Read More ......
- Первая книга романа “Поднятая целина” была написана Шолоховым в 1932 году, а вторая книга – в 1959 году. Основу сюжета романа составила история создания и укрепления колхоза в одном из небольших казачьих хуторов на Дону. Произведение строится как своеобразная летопись Read More ......
