Какие нравы чиновников в произведении ревизор. Портретная характеристика чиновников в комедии “Ревизор”

Характеристика чиновников в «Ревизоре» Гоголем даётся ещё при самом начале с помощью народной пословицы, которая послужила эпиграфом к комедии: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». Этот емкий образ позволяет нам проникнуть в сущность множественного «лика» чиновничества, как той силы, которая заполонила русское пространство первой половины ХІХ века и поработила его. Комедия должна была стать своеобразным «зерцалом», в котором можно разглядеть все нюансы общественного уродства. Как подлинный художник Гоголь понимал, что лучше всего обозначить масштабы этого бедствия не прямо порицая его, а поставив в такой контекст, где ему бы всё время сопутствовало смеховое начало.

Всех чиновников в ревизоре объединяет неумеренная страсть к стяжанию, при этом – не важно, чего: денег, власти, незаслуженного уважения. Это незначительные части «маленьких благодарностей», таких маленьких, что о них не стоит говорить. Тяга российского общества к традиционным ценностям порождало ситуацию, когда именно традицией откупались от совести. Древнее как мир взяточничество само становилось миром, законы которого должны быть нерушимы. В таком мире легко обмануть и быть обманутым, в свете чего честность кажется оскорбительной. Чиновничество в «Ревизоре» выглядит гротескно ещё и потому, что нелепица их жизни преисполнена «претензией» и праведного гнева: ничего и никому оно не прощает непочтительного отношения к себе, которое должно быть у всякого русского гражданина чуть ли не внутрикровным.

Образы чиновников в комедии «Ревизор» столь же смешны, сколь и чудовищны, потому как правдивы и распространены во всех сферах тогдашней общественной жизни. Городничий Сквозник-Дмухацкий, конечно, не глуп, как сивый мерин, он хорошо осведомлён о неприглядном положении обывателей своего города, плачевном состоянии медицины и образования. Но извлечение собственной выгоды превалирует у городничего надо всем, а приезд ревизора должен был перекрыть процесс поглощения ресурсов и латания после этого дыр. Страх настолько ослепляет городничего, что он трусость и пустоту Хлестакова принимает за тонкое коварство, с которым проезжающий выдаёт себя за ревизора. Сквозник-Дмухацкий никогда не испытывает чувства не только вины, но даже неловкости в моменты, когда его «благодарят», ведь призрак якобы Божьего промысла давно уже всё оправдал. Против божественной воли никто не смеет идти, разве что какие-нибудь вольтерьянцы. Среди же досточтимых чиновников уездного города такого позора быть ни в коем случае не должно. Его и нет! Отсутствие вольтерьянского позора освобождает также от ума и образования. Невежество насколько непобедимо, что никаким просвещением его с места не сдвинуть, как у городского судьи, берущего взятки борзыми щенками для будущей охоты. Несколько книг, которые во всю жизнь прочитал «а-подать-сюда-Ляпкин-Тяпкин», конечно, стяжали ему славу вольнодумца, но к его скудному сознанию ровным счётом ничего не добавили. Он не только не в состоянии выполнять работу, но и нести ответственность за свои суждения, которые уже давно, а может быть и с самого начала карьеры, упразднены начальством чем-то вроде: «много ума хуже, чем бы его совсем не было».

В рядах чиновников города Н в «Ревизоре» хорошо заметен Земляника, который со всем рвением опекается богоугодными заведениями. Он ужасный проныра и умеет говорить по сердцу властьимущих, что всегда обеспечивает ему блестящий успех. Попечитель считает лесть самым незаменимым и безошибочным средством для проникновения в чужую душу и пользуется ей в самых широких масштабах. Он заискивает и перед городничим, и перед Хлестаковым, тонко улавливая природу их гордыни и страха. Уступает в лести Землянике смотритель училищ Хлопов, он делает это не так искусно, зато с большим успехом подаёт городничему жалобы на учителей, которые якобы распространяют вольный дух среди подрастающей молодёжи, слишком уж они оскорбительно горячи и образованы. Поэтому все чиновники из «Ревизора» столь репрезентативны, столь блистательны в своём упрямстве, ведь каждый из них является частью взяточнической системы, убивающей всё человеческое, оригинальное и разумное.

Образы чиновников в комедии «Ревизор» дополняются и такими персонажами как Бобчинский и Добчинский, плутоватыми сплетниками, которые находятся в бесконечном поиске потрясающих новостей. Они снуются через всю комедию баловниками и шутами, которых никто ни во что не ставит, но все терпят – за возможность первыми узнать интересное происшествие, чего бы оно ни касалось. Один из них обязательно то сопровождает городничего к Хлестакову, то рассыпается в любезностях перед Анной Андреевной, то подобострастно заикается перед ревизором. В конечном счёте, во всех ипостасях они не меняются, демонстрируя низшую ступень мыслительной скудости и ничтожества – мелкого чиновника, который в силу положения ласков, а дай ему в руки власть – растерзает любого. Сами Добчинский и Бобчинский испытывают чуть ли не наслаждение от трепетания перед властью, ибо «страх всё равно пронимает, когда говоришь с вельможей», и этот страх вовсе не кажется унизительным. Его воспринимают, как источник низкого удовольствия.

И, наконец, сам Хлестаков – это воплощённая канцелярская пустота, проигравшаяся в карты и в силу обстоятельств принявшая на себя роль ревизора. Хлестаков подлежит заполнению по самой своей природе, поэтому ему самому не важно, кем он будет в следующий момент, потому как до сознания его не сразу доходят умыслы городничего. Он принимает преклонение и щедро дарит всех своим вниманием как человек, которому не нужно рассказывать о его неотразимости. Угрозы его смешные и мальчишеские, но именно это вызывает подозрение Сквозника-Дмухановского, а потом уже и уверенность – этот приезжий просто искусно хитрит, он и есть ревизор!

В этих отношениях мы видим конечную точку абсурдности чиновничьего мира: страх перед властительной силой парализует человека, делает возможным подмену и дарит невежеству процветание. Из этого круга может помочь вырваться только очищающий смех – единственный положительный персонаж в комедии Гоголя.

Тест по произведению

В «Ревизоре» я решился собрать в кучу всё дурное в России, какое я тогда знал…
Н.В.Гоголь

Цели урока: проанализировать, каким виделся уездный город России первой половины 19 века, его обитатели и чиновники Н.В. Гоголю.

Наглядность:

1. Портрет Н.В. Гоголя
2. Портреты городничего, судьи, смотрителя училищ, почтмейстера.
3. Презентация «Уездный город в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»

Ход урока.

Словарная работа.

Объяснить устно значение следующих слов: драма, комедия, афиша, монолог, диалог, реплика, богоугодное заведение, смотритель училищ,присутственные места, партикулярный, подорожная, приватно, ассигновать, гарниза, профинтить, елистратишка, пентюх, лабардан, департамент, екивок, якобинец, фельдъегерь, постой, амбре, шелкопёр, инкогнито.

Слово учителя.

Тема нашего урока «Уездный город в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор». Сейчас посмотрите презентацию «Уездный город в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор». (Смотреть приложение)

Дополните описание города примерами из текста.

Вот такая мрачная картина города. Обобщим сказанное и запишем в таблицу, каков этот городок. (Таблица заполняется в течение урока.)

Как живётся в уездном городе людям?

Кого из жителей показал писатель в пьесе?

Проверка домашнего задания.

Были даны индивидуальные домашние задания учащимся. Выписать из текста цитаты, характеризующие жизнь горожан и чиновников города. Цитаты написать на альбомных листочках и во время рассказа о героях повесить листочки на доску.

Делаем вывод о положении жителей уездного города и записываем в таблицу.

Вывод: жители города бесправны перед чиновниками, свои дела они могут решать только с помощью взяток должностным лицам. Никакой заботы со стороны властей нет, им всё равно «если умрёт, так умрёт; если выздоровеет, так выздоровеет». Даже купцам несладко живётся, что уж говорить о бедном люде.

Вопрос классу: «Кому живётся в городе хорошо?»

Сообщения учащихся о чиновниках. Ребята делают записи в таблице, дополняя графу об уездном городе и графу о чиновниках. (Сообщения учащихся отредактированы учителем.)

Например, об Антоне Антоновиче Сквозник-Дмухановском, градоправителе. «Городничий, уже постаревший на службе и очень неглупый по-своему человек. Хотя и взяточник, однако ведёт себя очень солидно; довольно серьёзен... Черты лица его грубы и жёстки, как у всякого, начавшего службу с низших чинов. Переход от страха к радости, от низости к высокомерию довольно быстр, как у человека с грубо развитыми склонностями души». Перед нами человек бывалый со своим жизненным опытом, хваткой. Он гордится тем, что раньше «мошенников над мошенниками обманывал, пройдох и плутов таких, что готовых весь свет обворовать». За ним, как и за другими чиновниками, водятся «грешки». Он знает о взятках подчинённых и говорит: «Не по чину берёшь». Сам ничем не брезгует: ни сукном, ни воском, ни черносливом «что лет уже по семи лежит в бочке». Жульничать за годы службы городничий научился мастерски. «А кто тебе (купцу) помог сплутовать, когда ты строил мост и написал дерева на двадцать тысяч, когда как его и на сто рублей не было?» Деньги, выделенные на церковь, присвоил, а начальству доложил, что церковь сгорела. Его распоряжения поверхностные, чтоб опять же обмануть ревизора. «Оно чем больше ломки, тем больше означает деятельность градоправителя».

Артемий Филиппович Земляника – попечитель богоугодных заведений. Он, говоря современным языком, отвечает за больницы, приюты. Средства воруются, сам признаётся: «Больным велено габерсуп давать, а у меня по всем коридорам несёт такая капуста, что береги только нос». «Лекарств дорогих мы не употребляем». Его фраза о том, что больные у него «все как мухи выздоравливают», лекарь по фамилии Гибнер характеризует положение дел в больнице. Во время «аудиенции» Хлестакова Артемий Филиппович сплетничает, рассказывая о делах и личной жизни чиновников, готов написать на всех донос. «Не прикажете ли, я всё это изложу лучше на бумаге?»

Аммос Фёдорович Ляпкин-Тяпкин – судья. Его городничий называет умным человеком, потому что прочитал пять или шесть книг. Замечания городничего о присутственных местах: «У вас там в передней, куда обыкновенно являются просители, сторожа завели домашних гусей с маленькими гусёнками, которые так и шныряют под ногами». «У вас высушивается в самом присутствии всякая дрянь, и над самым шкапом с бумагами охотничий арапник... От него (заседателя) такой запах, как будто бы он сейчас вышел из винокуренного завода». Признание Аммоса Фёдоровича «Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками» говорит о том, что взятка – это норма для чиновников города, только каждый берёт то, что ему нужно. Судья ничего не понимает в своей работе: «Я вот уже пятнадцать лет сижу на судейском стуле, а как загляну в докладную записку – а! только рукой махну. Сам Соломон не разрешит, что в ней правда, а что неправда».

Хлопов Лука Лукич – смотритель училищ. Самая опасная должность, ведь учёность никогда в России не ценилась. «Не приведи бог служить по учёной части, всего боишься. Всякий мешается, всякому хочется показать, что он тоже умный человек». Хлопову объявлен выговор за то, что в учебном заведении «вольнолюбивые мысли внушаются юношеству», а это один из учителей «строил рожи» во время объяснения материала, а другой ломал стулья.

Шпекин Иван Кузьмич – почтмейстер. Почтмейстер даже и не скрывает, что он письма вскрывает и читает, не видит в этом преступления. Он делает это «из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете. Я вам скажу, что это преинтересное чтение. Иное письмо с наслаждением прочтёшь…» Интересные письма он себе оставляет. Это не только приятное времяпровождение, это и исполнение указаний городничего, который советует читать письма. «Послушайте, Иван Кузьмич, нельзя ли вам для общей нашей пользы, всякое письмо, которое прибывает к вам в почтовую контору, входящее и исходящее, знаете, этак немножко распечатать и прочитать: не содержится ли в нём какого-нибудь донесения или просто переписки…» Перехватил же он письмо Хлестакова другу Тряпичкину.

Полицейские. В четвёртом явлении первого действия мы узнаём, что полицейский Прохоров мертвецки пьян, спит на участке. В афише пьесы даны фамилии трёх полицейских: Держиморда, Свистунов, Пуговицын. Уже сами фамилии говорят, как они наводят порядок в городе. Городничий даёт распоряжение насчёт Пуговицына: «Квартальный Пуговицын…он высокого роста, так пусть стоит для благоустройства на мосту». Насчёт Держиморды замечает частному приставу: «Да сказать Держиморде, чтобы он не слишком давал воли кулакам своим; он для порядка всем ставит фонари под глазами: и правому и виноватому». Далее Держиморда стоит у дверей «ревизора» Хлестакова и не впускает к нему горожан. Полицейские городка в полном подчинении у городничего и, думается, действуют не по законам государства, а по прихоти главного чиновника города.

Обобщение сказанного о чиновниках.

Назовите черты, характерные для чиновников. Заполните графу таблицы о чиновниках.

Можно ли образы героев комедии рассматривать как точное воспроизведение характеров действительно живших людей?

Какую роль сыграл художественный вымысел в изображении действующих лиц пьесы?

Чиновники города – люди «бывалые», то есть могут легко провести кого угодно, но почему же они боятся очень ревизора?

Почему чиновники приняли Хлестакова за ревизора?

Николай 1 заявил после первого представления «Ревизора»: «Ну и пьеса! Всем досталось, а мне более всех!» В Перми полиция потребовала прекратить спектакль, а городничий в Ростове-на-Дону грозил упрятать актёров в тюрьму. Гоголь писал о постановке комедии: «Действие, произведённое ею, было большое и шумное. Все против меня. Чиновники пожилые и почтенные кричат, что для меня нет ничего святого, когда я дерзнул так говорить о служащих людях. Полицейские против меня, купцы против меня…» Почему возмущались и чего так испугались царь, чиновники и купцы?

Как вы думаете, актуальна ли пьеса в наши дни?

Домашнее задание.

Написать дома изложение с элементами сочинения «Уездный город в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор». В заключении изложения ответить на вопрос: «Как вы понимаете эпиграф к пьесе?»

Итоги урока.

Обращаем внимание на эпиграф к уроку. С какой целью писатель показал в комедии «всё дурное в России»?

Уездный город, в котором случайно оказался Хлестаков, находился во глубине России «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». В образе этого города вся «русская жизнь осмыслена» (Ю. Манн).

Город — это его жители. Гоголь изображает прежде всего главных чиновников. В пьесе их шестеро и Хлестаков, которого они своим страхом возвели в ранг могущественного ревизора.

Чиновники, хотя и представляют один слой (чиновничество) уездного общества, все разные... Вот судья Ляпкин-Тяпкин, фамилия происходит от разговорного выражения тяп-ляп, то есть кое-как. Он любитель псовой охоты. У него в суде вместо эмблемы правосудия висит охотничий арапник. Почтмейстер читает чужие письма и оставляет наиболее интересные себе «на память». Земляника доносчик. В его ведении находятся «богоугодные заведения», то есть больницы, приюты для детей-сирот и стариков. Нежная фамилия лишь подчёркивает злобную каверзность этого характера: стоило ему оказаться наедине с Хлестаковым, как он тотчас же подаёт тайный донос на всех чиновников уездного города.

Смотритель училищ Хлопов (от «хлоп» — слуга, холоп) — самый запуганный чиновник, вечно дрожащий перед высшими чинами. Но главный человек в чиновничьем мире — это городничий с замысловатой и длинней фамилией - Сквозник-Дмухановский «сквозной, продувной мужик». Городничий очень неглупый человек. Гоголь об этом специально пишет в своих дополнениях к пьесе. Автор опасался, что городничего примут за неумного человека, которого легко обмануть. А он «уже постаревший на службе и очень неглупый по-своему человек». «Более того, он привык, что умный человек это тот, кто не даст себя обмануть, а сам постоянно обманывает других».

Все чиновники в комедии «Ревизор» Гоголя имеют своё лицо, характер каждого из них резко очерчен. И живут они в соответствии со своими характерами, привычками и положением. «Умный» городничий дважды в год устраивал себе именины, чтобы получать подарки. «Милый и добрый» почтмейстер, удовлетворяя своё любопытство, читает чужие письма. «Нежный» Земляника по-семейному ворует деньги, предназначенные для покупки лекарств. Чиновники в комедии «Ревизор» Гоголя живут обычной жизнью, не допуская даже мысли о том, что они преступники.

Ревизор врывается в замшелую, застойную, но налаженную жизнь уездного города, и тут выявляется, что нормы, по которым он живёт, это абсолютный абсурд. Управители города — «шайка грабителей». Взятки, по их разумению, это то, что «самим Богом устроено».

Николай Васильевич Гоголь вводит зрителя во внешне обыкновенный, а потому и очень знакомый мир. При ближайшем рассмотрении он оказался безумным. Во всех своих звеньях он был построен на лжи. Не Хлестаков обманул городничего — городничий, который построил всю свою жизнь на лжи и обмане, сам лишил себя возможности отличать правду от лжи. Центральная, главная ложь, на которой построена вся жизнь гоголевских чиновников, — это убеждение, что чин, звание, орден, деньги и есть смысл жизни и подлинные её ценности, а сам человек, его достоинство, права и таланты, счастье и несчастье, стремление к добру и справедливости никакой ценности не имеют.

Чин, в понимании городничего, — это право на узаконенный грабёж. Его логика проста и прямолинейна - брать можно, но соответственно своему чину.

Преклонение перед чином заслонило чиновникам человека. Околдованные магией высокого чина, в который они возвели Хлестакова, они тут же забыли свой житейский опыт и сделали из Хлестакова того, кем он никогда не был.

​

/ / / Характеристика чиновников в комедии Гоголя «Ревизор»

В комедии « » Гоголь показал нам собирательный образ российского чиновника 30-х годов 19 столетия. На примере чиновников города N, автор высмеивает быт и нравы тогдашнего общества. Общество, в котором правило взяточничество, казнокрадство, лицемерие. Все эти черты присущи главным героям произведения. Именно такими Гоголь видел чиновников России во время правления Николая I.

На верху этой чиновничьей пирамиды располагался Антон Антонович. Он был человеком достаточно умным, поднялся с самых низов и теперь управлял городом. Про городничего можно с уверенностью сказать, что он был заядлым взяточником. К сожалению, он не считал это противозаконным. В свое оправдание Антон Антонович говорил, что казенного жалования даже на хлеб и соль не хватает. Именно поэтому он без зазрения совести присваивал городскую казну, требовал с купцов непомерные взятки. Главной целью Антона Антоновича было желание стать генералом. Управляющим он был отвратительным – подчиненным грубил, наказывал, не разбираясь. С людьми чином повыше городничий был вежлив и услужлив.

Про городского судью Ляпкина-Тяпкина тоже нельзя сказать ни чего хорошего. Про его отношение к своим служебным обязанностям красноречиво говорит его фамилия. Господин судья допустил то, что в канцелярии суда слуги развели гусей и сушили мокрое белье. Должность судьи была выборной, поэтому Ляпкин-Тяпкин мог открыто спорить с городничим. Прочитав за всю свою жизнь пять или шесть книг, городской судья считал себя очень образованным человеком. Главным его увлечением была охота. Поэтому взятки он брал борзыми щенками.

Следующим городским чиновником был смотритель богоугодных заведений Земляника. В его ведомстве был полный хаос. А больными никто не смотрел, они были похоже на кузнецов, постоянно курящих табак. Врач вообще был немцем по национальности и по-русски вообще не понимал. Земляника жил по принципу: умрет - так умрет, выздоровеет - так выздоровеет. Как и многие городские чиновники, Земляника трепещет перед начальством и с пренебрежением относится к простому человеку.

Лука Лукич Хлопов был начальником учебных заведений. В его ведомстве, как и во всем городе, царил беспорядок. Учителя учили учеников плохим манерам. Хлопов также как и Земляника трепета перед начальством.

А вот почтмейстер Шпекин увлекался прочтением чужих писем. Те, которые ему нравились, он оставлял себе. Из писем почтмейстер узнавал последние новости и черпал жизненную мудрость.

Скорее всего, собирательный образ русского чиновника 30-х годов 19 столетия будет не полным без такого героя, как Иван Александрович Хлестаков. Его приняли за столичного ревизора, и он воспользовался этим сполна. Про Хлестакова мы знаем, что он был мелким служащим в одной из канцелярий Петербурга. По дороге домой Иван Александрович проигрывает все деньги в карты и поэтому останавливается в одной из городских гостиниц.

Не был провинциальным чиновником, он видел столичную жизнь. Но к сожалению, он ни чем не отличается от всех остальных, Он также берет взятки, выслушивает доносы, нагло лжет.

По моему мнению, этим хотел показать нам, что все чиновники того времени были одинаковы в своем мышлении и мировоззрении. Николай Васильевич смеялся над этим и верил, что когда-то наступят лучшие времена, и чиновники будут слышать простых людей.

УРОК ЛИТЕРАТУРЫ

Тема урока:

«Чиновники города N » (По комедии Н.В, Гоголя «Ревизор»)

8 класс. Программа

Учебник «Литература 8 класс» (авторы: В. Я. Коровина, В. П. Журавлев, В. И. Коровин. Москва, «Просвещение», 2009 год)

Методическое пособие: фонохрестоматия к учебнику «Литература. 6 класс», Издательство «Просвещение» 2009 год; « Открытый урок по литературе: Русская классическая литература (Планы, конспекты, материалы): Пособие для учителей/ Редакторы-составители: И. П. Карпов, Н. Н. Старыгина. Москва: Московский лицей, 2001 год;

Тип урока: изучение нового материала.

Цели урока:

Образовательная: продолжить знакомство с комедией, раскрыть идейный смысл произведения, побуждая учащихся к самостоятельному анализу образов чиновников в комедии Гоголя и внимательному прочтению деталей гоголевского произведения; формирование умения «сквозь смех услышать грусть» и желания бороться со всем «дурным в России»;

Развивающая: развитие навыков творческого чтения, устной связной речи, мышления;

Воспитательная: прививать любовь к слову, любовь к русской литературе, воспитывать патриотизм, самостоятельность.

Задача : формирование творческих, моральных качеств.

Наглядность и оборудование:

тексты комедии, интерактивная доска «SMART B oard», слайды с фамилиями чиновников, «записочки», на которых написаны детали портрета, реплики, качества, характеристики чиновников, толковый словарь С. И. Ожегова, иллюстрации к комедии «Ревизор».

Метод изучения нового материала : частично-поисковый.

Ход урока

«В «Ревизоре» я решился собрать

в одну кучу все дурное в России,

какое я тогда знал... и за одним

разом посмеяться над всем…

Сквозь смех… читатель услышал

грусть…»

Н.В. Гоголь

1. Организационный момент.

2. Сообщение целей урока.

3. Работа с текстом комедии.

ГОРОД. Собирание всех известных сведений о городе путем фронтальной работы:

-Где происходит действие комедии?

-Почему у этого города нет названия?

-Что нам известно об этом городке?

-Какую характеристику ему дает городничий и Хлестаков?

(Предполагаемые ответы. Действие происходит в небольшом уездном городке, название которому Гоголь не дает. Неопределенное местоположение города, откуда «хоть три года скачи, ни до какого государства не доскачешь», придает ему условность, позволяет отразить в нем все социальные пороки России, достичь большой степени обобщения всех пороков. Именно поэтому Хлестаков говорит об этом городке: «Какой скверный городишка!»

Однако о жизни города мы можем судить по состоянию дел в его учреждениях.

Скажите, о жизни каких заведений города N мы узнаем из комедии?)

4. ЧИНОВНИКИ.

а) Во главе каждого заведения стоят чиновники. Кто такие чиновники и какова их роль в городе?

По словарю С. И. Ожегова: «Чиновник - государственный служащий, имеющий чин, служебное звание».

Действительно, чиновники – это виновники всех событий, происходящих в городе, а также «виновники» нашего сегодняшнего урока. Об образе города и состоянии дел в различных учреждениях мы можем судить по поступкам, поведению и душевным качествам тех, кто управляет, организует жизнь города. В комедии Гоголя перед нами представлены чиновники всех основных ведомств уездного города начала 19 века. Интересно, что чиновники на протяжении практически всего развития действия комедии держатся вместе. Как вы считаете, почему? Что их связывает?

(Ответ: ОБЩИЕ ГРЕШКИ И СТРАХ ПЕРЕД РЕВИЗОРОМ).

Они разъединяются только в сценах предложения взяток Хлестакову. Мы же сегодня разъединим их во второй раз.

б) На доске прикреплены карточки с фамилиями чиновников из комедии (АММОС ФЕДОРОВИЧ ЛЯПКИН-ТЯПКИН, АНТОН АНТОНОВИЧ СКВОЗНИК-ДМУХАНОВСКИЙ, АРТЕМИЙ ФИЛИППОВИЧ ЗЕМЛЯНИКА, ЛУКА ЛУКИЧ ХЛОПОВ, ИВАН КУЗЬМИЧ ШПЕКИН).

Ребята выбирают из цилиндра свернутые «записочки», на которых написаны детали портрета, реплики, качества, характеристики того или иного чиновника. Задача каждого читателя : найти «хозяина» художественной детали и прикрепить свой листок на доску под фамилией того чиновника, образ которого она создает. Затем к доске выходят 5 человек, которые проверяют правильность выполнения задания, и каждый из них, соединяя детали, выстраивает свой ответ-характеристику чиновника. Все участники урока пересаживаются по группам в соответствии с табличкой-заголовком (фамилией чиновника), характеристики которых были составлены с помощью их «записочек».

Вот какие черты составили характеристики героев:

АНТОН АНТОНОВИЧ СКВОЗНИК-ДМУХАНОВСКИЙ:

-Говорит ни громко, ни тихо, ни много, ни мало;

-«Помилуйте, не погубите! Жена, дети маленькие: не сделайте несчастным человека»;

-купцов «постоем заморил, хоть в петлю полезай»;

-женат, имеет взрослую дочь;

-в немой сцене он стоит посередине в виде столба с распростертыми руками и закинутою назад головой;

-ему принадлежит фраза: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!..».

АММОС ФЕДОРОВИЧ ЛЯПКИН-ТЯПКИН:

-«Человек, прочитавший пять или шесть книг»;

-берет взятки борзыми щенками, в Бога не верует, в церковь не ходит;

-«говорит басом, с продолговатой растяжкой, хрипом и сапом, как старинные часы, которые прежде шипят, а потом уже бьют»;

-судья, коллежский асессор;

-с 1816 года был избран на трехлетие по воле дворянства и продолжал должность до сего времени;

-предлагает «подсунуть» деньги Хлестакову.

АРТЕМИЙ ФИЛИППОВИЧ ЗЕМЛЯНИКА:

-«очень толстый, неповоротливый и неуклюжий человек, но при всем том проныра и плут»;

-попечитель богоугодных заведений;

-«Человек простой: если умрет, так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет»;

-«совершенная свинья в ермолке».

ЛУКА ЛУКИЧ ХЛОПОВ:

Робеет перед дверями комнаты Хлестакова, весь дрожит и не может выговорить ни слова, а затем летит бегом из комнаты;

-смотритель училищ;

-имеет чин титулярного советника;

-«протухнул насквозь луком»;

-один из его подчиненных «никак не может обойтись без того, чтобы, взошедши на кафедру, не сделать гримасу».

ИВАН КУЗЬМИЧ ШПЕКИН:

-«Точь-в-точь департаментский сторож Михеев, должно быть, также, подлец, пьет горькую»;

-«простодушный до наивности человек»;

-«совершенно ничего не делает: все дела в большом запущении, посылки задерживает»;

-в разговоре с Хлестаковым все время повторяет фразу: «Так точно-с»;

-почтмейстер, надворный советник.

в) Работа по группам. Каждой группе предлагаются вопросы для анализа образа одного чиновника.

ЗЕМЛЯНИКА: Как и зачем Земляника сообщает Хлестакову о непорядках в городе? Почему Земляника не доносит на городничего? Почему он представился ревизору последним?

ШПЕКИН: Как обстоят дела на почте? Почему он распечатывает письма? Почему Гоголь в «Замечаниях для господ актеров» дает ему такую характеристику: «Простодушный до наивности человек»? Докажите это.

ЛЯПКИН-ТЯПКИН: Можно ли по фамилии судьи дать ему характеристику? Какую? Как обстоят дела в присутственных местах? Что мы знаем о его карьере?

ХЛОПОВ: Почему Хлопову не дается характеристика в «Замечаниях для господ актеров»? Составьте «Замечания» к его образу.

СКВОЗНИК-ДМУХАНОВСКИЙ: Он говорит: «Нет человека, который бы за собой не имел каких-нибудь грехов». Какие грешки водятся за городничим? Почему городничий поверил, что Хлестаков – ревизор?

5. После группового обсуждения и подготовки ответа на предложенные вопросы каждой группе предоставляется слово.

Остальные группы могут вносить дополнения, исправления, задавать вопросы отвечающим.

Итогом этой работы становится вывод о том, что ГОГОЛЬ ОБЛАДАЛ ДАРОМ ПРИ ПОМОЩИ ОДНОЙ ДЕТАЛИ ДАТЬ ПОЛНУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ ГЕРОЮ СВОЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ.

6. Возвращаемся к эпиграфу урока.

Читаем эпиграф, письменно каждый на небольшом листке бумаги дает ответ на вопрос: «О чем грустит Гоголь?»

После этого работы афишируются на доске, и каждый может познакомиться с точкой зрения своих одноклассников, провести самооценку путем сравнения своего ответа с ответами других.

«Гоголь грустит о России, её нравах, порядках. Ему горько, оттого что он не в силах что-либо изменить в существующем государственном устройстве» (Савченко А.)

«Писатель грустит о том, что его родная страна находится в запустении, что взятки, обман, доносы – все это стало обычным делом, никого не приводящим в ужас» (Веселова М.)

«Мне кажется, Гоголь грустит о том, что в нашей стране взяточники занимают высокое положение в обществе, и заботятся они не о государстве, не о городе и его жителях, а лишь о собственном благосостоянии» (Артемьева О.)

«Гоголь грустит о России. Ему становится очень больно и горько от мысли, что такая страна пропадает по вине жадности, корысти, глупости и невежества чиновников, управляющих ею» (Макаров М.)

7. Подведение итогов урока:

выполнили ли задачи, поставленные в начале урока, что нового узнали, чего достигли.

(Рефлексия:

-что я изучал;

-как я работал;

-чего достиг.)

8. Домашнее задание.

Написать сочинение-миниатюру: «Каким я хочу видеть свой город».