Когда кажется, что ещё больше исказить образ России на Западе невозможно, западные СМИ доказывают обратное. Некогда довольно компетентное в вопросе освещения России издание Financial Times опубликовало захватывающий материал о несуществующей военной доктрине. С таким же успехом они могли написать о кругах на полях или Приорате Сиона.
Речь идёт о пустышке под названием «доктрина Герасимова», порождённой статьёй 2013 года. В ней начальник Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации Валерий Герасимов перечисляет различные современные методы ведения войны, которые в широком смысле можно назвать гибридной войной. При этом он рассуждает об операциях Запада, а не России, в частности, на примере Ливии, Сирии и связанных с событиями «арабской весны» усилий, направленных на «смену режима».
В докладе Герасимова термин «гибридная война» не встречается. Самым близким к нему понятием можно назвать асимметричный конфликт, который упоминается трижды. К тому же не стоит забывать, что впервые это выражение стало известным после грузинского вторжения в Южную Осетию в 2008 году и реакции Кремля на гамбит Михаила Саакашвили. В тот момент пост начальника Генерального штаба Вооружённых сил занимал не Герасимов, а Николай Макаров. Так что, существуй такая доктрина, она должна была бы носить именно его имя.
Военные манёвры подчас весьма странно действуют на людей. Например, проводимые сейчас Россией и Белоруссией учения «Запад-2017» настолько испугали страны Балтийского региона, что те передали контроль над своим воздушным пространством Америке. Президент Украины выдвинул предположение , что эти манёвры — лишь прикрытие для вторжения в его страну, а заместитель министра обороны Польши усмотрел в них предлог для постоянного размещения участвующего в учениях российского военного контингента в Белоруссии.
Из статьи Financial Times мы узнали , что Москва проводит «военные игры», а НАТО — «манёвры», а также что в представлении многих официальных лиц Америки и Европы Владимир Путин задействовал в учениях ровно 100 000 военнослужащих. Очевидно, из любви к внушительным круглым числам. Однако, согласно данным Кремля, в манёврах участвует лишь 13 000 человек.
Мнимая угроза
Подобно чемпионату мира по футболу, учения «Запад» проходят каждые четыре года, а значит, они вряд ли стали сюрпризом для остального мира. Но сам факт их существования очень неплохо подпитывает индустрию, занимающуюся раздуванием «российской угрозы». Весьма показательно то, что лоббисты американской оборонной промышленности из Центра анализа европейской политики (CEPA) даже создали сайт с обратным отсчётом до начала манёвров, чтобы слегка помочь бизнесу своих спонсоров.
Ещё одна расхожая в последнее время страшилка — околесица про «доктрину Герасимова», которую изо всех сил продвигает лоббистка Молли Маккью, вдруг ставшая «экспертом по России» — видимо, потому, что её бредни отлично вписываются в текущую риторику Соединённых Штатов. Однако загвоздка в том, что этой великой стратегии попросту не существует. Никто в России о ней и слыхом не слыхивал, ни один мало-мальски достойный доверия источник не подтверждает факт её существования.
Разумеется, есть западные «эксперты по России» и «кремлинологи», которые строят домыслы на этот счёт, но всерьёз этих проходимцев воспринимать не стоит. Ведь если бы в Москве с неба лил суп, они бы стояли на улицах с вилками. Причем за сотни километров от столицы.
А теперь давайте расставим все точки над «и»: никакой «доктрины Герасимова» не существует. Это явление того же порядка, что и Лохнесское чудовище или Проклятие фараонов. При этом о ней с умным видом рассуждают взрослые люди, зачастую прикрывающиеся затейливыми псевдоучёными званиями.
Последний из могикан
Несколько лет назад издание Financial Times можно было назвать единственным западным СМИ, которое хоть немного приблизилось к пониманию России. Но затем журналиста Чарльза Кловера перевели на другую должность, а его преемникам явно не хватало опыта, компетентности и способностей предшественника. В конечном итоге всё это привело к тому, что на прошлых выходных газета Financial Times повелась на эту ерунду с «доктриной Герасимова». Приправив её напыщенными рассуждениями о российско-белорусских учениях, издание выдало раздутую до карикатурных масштабов фантасмагорию.
И действительно, как заметил эксперт финансируемого американским правительством «Радио Свобода» Марк Галеотти, «это, по сути, состряпанная за час статейка в духе белиберды Молли Маккью с вкраплениями взятой из «Википедии» биографии Герасимова». И это, кстати, ещё мягко сказано.
Сейчас мы вместе с #Marco (и не только) разберёмся со всеми пунктами доктрины Герасимова.
Serg Marco
Неправильная война!
(фраза одного из офицеров ЗСУ)
Напряжение в обществе третий год рвёт нервы и разъединяет людей по разным группам политических пристрастий. Кто-то принимает это как само собой разумеющееся, с юмором отпуская фразы вроде «не раскачивайте лодку» и «а то Путин нападёт». А кто-то всерьёз уверен, что в этом напряжении проглядывается рука России и её спецопераций. Особенно с учётом того, что часть политиков и активистов, участвующих в создании напряжённости, так или иначе с ней связаны.
В рядах тех, кто считает, что в нынешнем напряжении замешана рука Кремля — Молли K. Мак-Кью, эксперт по информационной борьбе и стратегическим коммуникациям. По странному совпадению она была советником грузинского президента Михаила Саакашвили с 2009 по 2013 год, а также бывшего премьер-министра Молдовы Влада Филата в 2014-15 годах. И сейчас её аналитика касается действий одного из её бывших клиентов.
Ниже перевод фрагмента статьи, которую вы сможете целиком прочесть .
В последнее время кажется, что Россия нападает на Соединённые Штаты со всех возможных углов, которые иной раз противоречат друг другу. Российские боты улучшали результаты Дональда Трампа во время избирательной кампании, однако вместе с тем кремлёвские СМИ выставляют его слабаком. Владимир Путин выгоняет из России американских дипломатов, ограничивая варианты налаживания тёплых отношений с администрацией, которые он сам стремился установить. Конгресс США усиливает свою жесткую позицию в отношении России, множество заголовков кричат о том, что ставка Путина на Трампа проиграла…
Сбивает с толку?
Только если вы не понимаете суть доктрины Герасимова.
Герасимов соединил советскую тактику со стратегической военной идеей тотальной войны и изложил новую теорию ведения современной войны — она больше похожа на хакерский взлом общества врага, чем на прямую атаку. Он написал: «Сами правила войны изменились. Роль невоенных средств достижения политических и стратегических целей возросла, во многих случаях по эффективности она значительно превышает даже силу оружия. [...] Всё это дополняется скрытыми военными мерами».
Многие считают эту статью полезным объяснением современной стратегии России, видением тотальной войны, в котором политика и военное противостояние находятся в одном диапазоне деятельности как с философской, так и с практической точки зрения. Этот подход партизанский. Он применяется на всех фронтах с участием различных актеров и инструментов, например, хакеров, масс-медиа, бизнесменов, утечек информации и, конечно, фальшивых новостей, в дополнение к обычным и асимметричным военным действиям. Благодаря Интернет и социальным медиа, сейчас возможны операции, о которых советские специалисты по ведению психологической войны могли только мечтать. Можно переворачивать внутренние дела целых стран с ног на голову с помощью одной лишь информации.
Доктрина Герасимова создает основу для этих новых инструментов. Согласно ей, невоенные тактики — не вспомогательные средства, следующие за применением силы, а целесообразный способ победы. Они, фактически, и являются настоящей войной. Хаос — стратегия, которой придерживается Кремль. Герасимов пишет, что целью является достижение атмосферы постоянного беспокойства и конфликтов во враждебной стране.
Работает ли это? Бывшие российские сателлиты, Грузия, Эстония и Литва, в последние годы били тревогу по поводу попыток РФ влиять на их внутреннюю политику и вопросы безопасности. В это же время администрация Обамы недооценивала возможность новой холодной войны. Однако во всех трёх странах у власти теперь партии с российскими финансовыми связями, которые мягко выступают за более открытый подход к Москве.
В Украине Россия задействовала доктрину Герасимова в течение нескольких последних лет. Во время протестов в 2014 году Кремль поддерживал экстремистов с обеих сторон противостояния — пророссийские силы и украинских ультранационалистов, разжигая конфликт, который Россия использовала как повод для аннексии Крыма и начала войны на Востоке Украины. Добавьте информационную войну и мутную среду, в которой каждый сомневается в мотивах соседа и практически никто не хочет быть героем — это именно та среда, в которой Кремлю легче осуществлять контроль. Это доктрина Герасимова в действии.
США — последняя цель. Полицейское государство Россия считает Америку своим основным врагом. Россия знает, что она не может соперничать с нами ни экономически, ни в военном плане, ни технологически. Поэтому она создаёт новые поля битвы. Она не стремится стать сильнее нас — она хочет ослаблять нас, пока мы не опустимся до её уровня. Возможно, Россия и не хакнула американскую систему выборов, однако, выборочное усиление целевой дезинформации и дезинформации в социальных сетях (иногда с использованием материалов, полученных в результате хакерского взлома), а также создание информационных альянсов с определёнными группами в Соединённых Штатах, вероятно, обеспечили победу в важном сражении, о котором большинство американцев даже не подозревали.
Избирательная система США — сердце мощнейшей демократии в мире. А теперь, благодаря действиям России, у нас идёт общенациональный спор о её легитимности. Мы воюем сами с собой, а враг не сделал ни одного выстрела. «Информационное противоборство открывает широкие асимметричные возможности по снижению боевого потенциала противника», — пишет Герасимов. (Он также пишет об использовании «внутренней оппозиции для создания постоянно активного фронта на всей территории враждебного государства»).
Не все наблюдатели, которые следят за Россией, согласны с важностью доктрины Герасимова. Некоторые считают, что это просто более чёткая формулировка того, что Россия делала всегда. Или что Путина раздули до масштабов всемогущего Страшилы. Или что конкуренция между разными олигархическими фракциями в Кремле указывает на отсутствие центральной стратегической цели всей их деятельности. Однако нет сомнений, что российская интервенция систематична и многослойна. Такая структура — серьезный вызов для нас, поскольку мы не всегда узнаём её воплощения на практике. Как и любая партизанская доктрина, она предполагает накопление децентрализованных ресурсов, что затрудняет поиск её проявлений и наблюдение за ними. И стратегически её цели отличаются от привычных нам. Кремль не выбирает победителя — он ослабляет врага и создаёт среду, в которой проигрывают все, кроме Кремля.
И именно в этом истинная сила теневой войны в стиле Герасимова — очень сложно сопротивляться противнику, которого вы не видите и в существовании которого не уверены. Но это не безупречный подход — теневые интриги, на которых базируется доктрина Герасимова, делают её чрезвычайно уязвимой. Её тактика перестаёт работать, стоит только показать, как действует механизм и какие у него цели. Для этого нужно лидерство и четкое понимание угрозы. Что мы ясно увидели во Франции, когда правительство предупредило избирателей о российских информационных операциях накануне президентских выборов. Увы, Америка до сих пор не имеет представления даже о том, как защититься от угрозы, не говоря уже об ответном наступлении.
Что мы можем вынести из этого анализа?
Доктрина Герасимова существует. И внутренняя борьба в Украине несёт все признаки её воплощения в жизнь при помощи политиков, продажных СМИ и внешнего информационного влияния. В какой-то момент сформировался некий пул, который создаёт напряжение, а у него появились сторонники, которые искренне верят в правильность своих действий. И всё, что надо на сегодня — увеличивать напряжение, чтобы число этих сторонников приблизилось к какой-то критической массе, достаточной для создания управляемого хаоса внутри страны.
Так же Молли прямо говорит о спонсировании Кремлем как пророссийских организаций, так и националистов. И думаю, что у неё есть на чем основывать данные выводы. А значит человек, косящий под патриота и борющийся с внутренней оккупацией, вполне может иметь какой-то счёт в швейцарском банке, на котором аккумулируются средства на безбедную старость. Вы знали, что чадо самого знаменитого националиста Коханивского учится за границей в дорогом вузе? А в какой квартире он живёт? Вы бы сильно удивились, узнав, сколько денег приносит возможность быть украинским националистом, который способен сделать и продать бардак, попутно размахивая украинским флагом. Также она прямо указывает на метод ведения войны по доктрине Герасимова в виде создания «внутренней оппозиции». Что мы видели недавно, когда ряд политиков, в том числе пророссийских, собрались под крылом Саакашвили, попытавшись объединить свои электораты для достижения критической массы — невзирая на все прежние различия, доходившие до взаимных обвинений в работе на Кремль. Что вдруг заставило объединиться идеологических врагов? Слишком много совпадений с доктриной Герасимова.
Как бы то ни было, надо понимать: «нас играют». Кто-то в этой игре пешка — и не по незнанию, а по идеологическим соображениям. В нём взрастили ненависть к нынешней правящей коалиции, которая не устраивает Кремль, и они готовы играть против неё, не оглядываясь, что за личности стоят рядом и за спиной. Ну а отдельные «патриоты» по итогам этих акций неплохо-таки набивают карман.
Что хуже всего, так это то, что США не смогут нам помочь разобраться в этой проблеме. Автор говорит об этом прямо. А значит, Украина в борьбе с этой угрозой может рассчитывать только на себя. И эта угроза из года в год становится всё значимее. А итоговый результат уже предсказан Молли — очередной Додон у руля Украины. Как потом Россия оторвётся на стране, которая так бодалась против неё несколько лет — нетрудно представить.
Глава Генштаба ВС России Валерий Герасимов, как никто другой из российских военных, привлекает к себе внимание зарубежных военных экспертов и СМИ. Не так давно издание Wall Street Journal назвало Герасимова наиболее влиятельным офицером своего времени в России. Его работы переводятся на английский язык и вызывают масштабные обсуждения. За высказываниями и действиями генерала внимательно следят. Именно Герасимова сегодня на Западе называют главным идеологом "гибридной войны".
"Кардинал" Герасимов
Герасимов попал в фокус внимания зарубежных военных аналитиков и СМИ даже не столько после назначения на должность начальника Генштаба ВС РФ в 2012 году, а позже — в феврале 2013 года — после публикации его статьи "Ценность науки в предвидении" в газете "Военно-промышленный курьер".
После событий в Крыму и Донбассе эта статься стала хитом на Западе, ее неоднократно переводили на английский язык и разобрали на цитаты. Герасимов стал считаться основным теоретиком действий России в современных военных конфликтах, в Сирии и Украине.
В 2016 году глава Корпуса морской пехоты США генерал Роберт Неллер признался, что перечитывал статью Герасимова целых три раза и много размышлял о том, как русские планируют вести войны будущего.
В статье генерал армии, кстати, не столько формулировал некую новую доктрину, сколько анализировал и критиковал действия стран Запада по смене политических режимов в Ливии и Сирии, оценивал развитие событий времен "арабской весны" и возможности защиты от таких действий.
Герасимов писал: "В XXI веке прослеживается тенденция стирания различий между состоянием войны и мира. Войны уже не объявляются, а начавшись, идут не по привычному нам шаблону. Возросла роль невоенных способов в достижении политических и стратегических целей, которые в ряде случаев по своей эффективности значительно превзошли силу оружия. Акцент используемых методов противоборства смещается в сторону широкого применения политических, экономических, информационных, гуманитарных и других невоенных мер, реализуемых с задействованием протестного потенциала населения".
В самой статье, кстати, ни разу не упомянуто слово "гибридная", лишь три раза есть отсылка к "асимметричным" формам конфликтов. В первую очередь речь идет об информационном давлении на население и политическую элиту участников противоборства. Нет даже упоминания о кибердеятельности, хотя сегодня в зарубежных СМИ в связи с обвинениями, что Россия вмешивалась в выборы в США, Герасимову без тени сомнения приписывают уже и создание теоретической базы для проведения кибератак на США и страны Европы.
В 2014 году главу Генштаба ВС РФ внесли в санкционные списки Европейского союза и Канады, в мае 2017 года Герасимов попал в расширенный санкционный список СНБО Украины, а в июне этого года запрет на посещение страны генералом объявила Черногория.
В марте Герасимов опубликовал еще одну статью — "Мир на гранях войны", где уже действительно обсуждается "гибридная война", действия США в Сирии и на Ближнем Востоке, кибератака на Иран в 2015 году и значение социальных сетей. Но вторая работа генерала пока не получила такого широкого распространения и не столь мифологизирована за рубежом, как первая.
© AP Photo / Musadeq Sadeq
© AP Photo / Musadeq Sadeq
Как росла тень "гибридной войны"
"Гибридную войну" нельзя назвать чем-то новым. В России о "полувойнах" начали размышлять очень давно. Теоретиком данного типа войны выступал полковник и профессор Евгений Эдуардович Месснер (1891-1974), один из крупнейших представителей военной мысли русского зарубежья. Он всесторонне разработал теорию и спрогнозировал развитие такого типа войн в своих книгах: "Мятеж — имя третьей всемирной" и "Всемирная мятежевойна".
Месснер рассуждал так: "В будущей войне воевать будут не на линии, а на всей поверхности территорий обоих противников, потому что позади оружного фронта возникнут фронты политический, социальный, экономический; воевать будут не на двумерной поверхности, как встарь, не в трехмерном пространстве, как было с момента нарождения военной авиации, а в четырехмерном, где психика воюющих народов является четвертым измерением".
Еще одним знаковым идеологом был Георгий Самойлович Иссерсон (1898-1976) — советский военачальник, полковник, профессор, один из разработчиков теории глубокой операции. Его труды "Эволюция оперативного искусства" и "Основы глубоких операций" вызывают сегодня большой интерес как в России, так и на Западе, где его переводят на английский язык. Герасимов, кстати, упоминает Иссерсона в своих работах.
В Штатах вплоть до 2010 года словосочетание "гибридная война" практически не употреблялось — американские военные не видели в нем смысла, ведь в их доктринах уже давно существовали такие термины, как "иррегулярная война" и "неконвенциональная война". Но прошло семь лет, и сегодня это обозначение глубоко укоренилось в лексиконе западных военных, когда они говорят о России.
В США в 2005 году, еще задолго до всех статей Герасимова, американский генерал Джеймс Мэттис, ныне глава Пентагона, и полковник Фрэнк Хоффман опубликовали знаковую статью "Будущее ведение войны: восход гибридных войн", в которой они добавили к военной доктрине 90-х годов генерала Чарлза Крулака о трех блоках войны четвертый блок. Три блока Крулака — это непосредственное ведение боевых действий, миротворческие действия по разводу противоборствующих сторон и оказание гуманитарной помощи. Четвертый, новый блок Мэттиса и Хоффмана — психологические и информационные операции и работа с населением.
© AP Photo / Matt Dunham
© AP Photo / Matt Dunham
В 2010 году в концепции НАТО, получившей название NATO"s Bi-Strategic Command Capstone Concept, "гибридные" угрозы официально определяются как угрозы, создаваемые противником, способным одновременно адаптивно использовать традиционные и нетрадиционные средства для достижения собственных целей. В 2012 году выходит ставшая известной в узких кругах книга "Гибридные военные действия: борьба с комплексным оппонентом с древних времен и до наших дней" за авторством историка Вильямсона Мюррея и полковника Питера Мансура.
В мае 2014 года в армии и Корпусе морской пехоты США приняли очень интересный документ — новую редакцию Боевого устава 3-24 под названием "Восстания и подавление восстаний". Новый вариант устава ориентирован на косвенное (непрямое) участие Америки в деле подавления восстаний в той или иной стране, когда американские войска в массовом порядке не вводятся вовсе, а всю работу на земле делают силовые структуры принимающей американскую помощь страны. Описания повстанческого движения, предпосылок его возникновения, стратегии и тактики действий настолько детально отображены, что иногда и вовсе непонятно, где речь идет о подготовке восстания, а где — о его подавлении. То есть главами из американского устава можно пользоваться кому угодно — в качестве неплохой общей инструкции к действию и подготовке к мятежу.По сообщениям СМИ, руководство НАТО осознает опасность гибридной войны и готовит новую концепцию, которая позволит быстрее реагировать на угрозы нового характера.
Сравнить недавние работы Герасимова и работы десятилетней давности от американских теоретиков и практиков, включая нынешнего министра обороны США, не составляет особого труда. Но идеологом "гибридной войны" объявлен все же именно Герасимов.
Впрочем, и со стороны зарубежных коллег звучат здравые мысли. Майкл Кофман, политолог из Института Кеннана при Международном научном центре имени Вудро Вильсона, пишет: "На Западе этой фразой обозначаются теперь любые действия России, которые пугают говорящего. Опасность в том, что многие военные и политики убеждены, что полноценная российская доктрина гибридной войны — реальность. А веря в это, они склонны видеть проявления гибридных видов противоборств повсюду — особенно там, где их нет. Ведь практически любое действие России — в информационной, политической или военной области — может быть теперь интерпретировано как гибридное. Бессмысленные фразы могут оказаться смертельным оружием в устах людей, облеченных властью".
Цель данной статьи не глубокий анализ событий, а лишь желание обратить внимание читателей на некоторые вопросы и проблемы, связанные с информационной войной и ассиметрическими действиями, которые путинский режим использует против Запада.
Недавние теракты в Брюсселе наглядно показали Европе, что Евросоюз находится в состоянии войны с терроризмом в лице исламистской салафистской ультрарадикальной организации, именуемой Даеш или т.н. Исламским государством (ИГИЛ).
Впрочем, это уже наглядно продемонстрировали теракты в Париже в 2015 году и другие подобные угрозы.
Европейским политикам и аналитикам пора снять розовые очки и понять то, что гибридная война террористов против Европы ведется на всех уровнях, в том числе и в информационном пространстве.
Но помимо Даеш, информационную войну против Европы и Штатов ведет и Кремль, делая это весьма мастерски и порой очень завуалировано. При этом, многие эксперты считают, что кремлевская война является более массированной и агрессивной. Об этом 26 марта 2016 года открыто заявил пресс-секретарь президента В. Путина Дмитрий Песков, отметив, что Российская Федерация находится в состоянии информационной войны с англосаксонскими СМИ.
По своей сути – это более тонкая и продуманная информационная кампания, или даже несколько кампаний. Они не такие топорные и примитивные как у исламистов и поэтому считаются опаснее в разы. Все это лишь часть глобальной гибридной войны – войны нового типа или поколения, которую ведет Кремль.
Украинский политик и ученый Владимир Горбулин очень точно отметил, что «для РФ «гибридный» метод ведения войны стал доминирующим на долгие годы, о чем говорит последняя статья «По опыту Сирии» генерала В. Герасимова (того самого, который в начале 2013 г. публично сформулировал российское понимание современных конфликтов в формате «гибридных войн») ».
В своей статье «Ценность науки в предвидении» в 8 номере Военно-промышленного курьера от февраля-марта 2013 г. начальник Генерального штаба ВС Российской Федерации генерал Герасимов отмечал что « стираются различия между стратегическим, оперативным и тактическим уровнем, наступательными и оборонительными действиями. Применение высокоточного оружия приобретает массовый характер. В военное дело активно внедряются вооружение на новых физических принципах и роботизированные системы. Широкое распространение получили асимметричные действия, позволяющие нивелировать превосходство противника в вооруженной борьбе. К ним относятся использование сил специальных операций и внутренней оппозиции для создания постоянно действующего фронта на всей территории противостоящего государства, а также информационное воздействие, формы и способы которого постоянно совершенствуются».
Не возникает сомнений, что действия исламистов и теракты в Париже и в Брюсселе в 2015-16 гг. в том числе играют на руку Кремлю, как и деятельность праворадикальных европейских организаций, выступающих против миграции в Европу.
Для этого попробуем найти ответы на ряд вопросов:
Во-первых. Чего хотели добиться исламистские террористы, взрывая бомбы на станциях метро и в аэропорту столицы ЕС и была ли это месть за арест Салаха Абдеслама – организатора терактов в Париже, который был арестован в Брюсселе в пятницу?
Конечно же, нет.
Анализ событий доказывает, что серия взрывов имеет признаки хорошо продуманной и спланированной операции для того чтобы посеять панику, хаос и вызвать гнев и негодование как среди бельгийцев, так и у всей Европы. Исламистские радикалы из Даеш желали посеять хаос и показать, насколько уязвим даже Брюссель – место, где расположены Европейская комиссия, Европейский парламент, штаб-квартира НАТО и много других важных организаций. Главный пропагандистский месседж этих ужасных терактов состоял в том, чтобы продемонстрировать европейцам их уязвимость в любом месте и в любую секунду. Создать иллюзию того, что они бессильны что-либо предпринять против этого.
Второй, быть может, не менее важный месседж – это посеять недоверие, а еще лучше лютую ненависть к прибывающим из Европы беженцам, а в идеале ко всей мусульманской части населения Европы. Это только лишь усилит и подогреет ультраправых радикалов в их негативное отношение к иммигрантам, особенно с Ближнего Востока.
Таким образом, серия брюссельских взрывов оказалась выгодной не только террористам из Даеша, но и многим праворадикальным политикам, популярность которых в Европе лишь возрастет. В этом случае, логично вспомнить заученную путинскую мантру: «А мы вам ведь говорили, а мы ведь вас предупреждали насчет беженцев!».
Еще один сильный пропагандистский посыл этой жестокой и бесчеловечной информационно-психологической операции – это дестабилизация всей системы безопасности в ЕС, в том числе демонстрация того, что полиция и органы безопасности в Бельгии некомпетентны и не могут защитить даже своих граждан. Очевидной его целью является стремление посеять ужас и страх среди бельгийцев в частности, и среди европейцев в целом.
Этой провокации нельзя поддаваться, ни в коем случае.
Нас хотят запугать, а этого нельзя позволить, поскольку именно этот страх и есть конечная цель акций террористов.
Второй важный вопрос – кому был выгоден брюссельский теракт?
Итак, выгодно это, конечно, лидерам и идеологам Даеш. Помимо них, это может быть выгодно праворадикалам вроде Марин Ле Пен и некоторым ультралевым группировкам Европы – пособникам режима Путина.
Но, более всех это выгодно именно режиму Владимира Путина, который жаждет видеть Европу и НАТО разобщенными, слабыми, раздираемыми внутренними конфликтами и противоречиями. Любая дестабилизация Европы и Запада в целом, неважно кем спровоцированная, оказывается на руку Москве. Это хорошо укладывается в рамки концепции информационной и гибридной войны, которую Москва ведет в Украине, но и против всего Западного мира, и Бельгии в частности.
Владимир Горбулин очень верно подметил, что «мы можем констатировать, что «гибридная война» как форма агрессивного решения Россией своих геополитических задач не только не ограничилась Украиной, но всемерно развивается, а сами формы гибридной войны становятся все изощреннее, распространяясь на новые театры военных действий. Тем самым сбывается своеобразное предсказание президента Литвы Д. Грибаускайте, высказанное в 2014-м: «Если террористическое государство, которое ведет открытую агрессию против своего соседа, не остановить, она распространится на Европу и дальше». И она действительно распространилась. В самых замысловатых формах».
Основная цель путинского режима – это воссоздание империи в границах СССР и заполучение Европы в сферу своего влияния. Однако, его планы амбициознее, чем просто восстановление советского лагеря.
Евразийский союз, печально известный как «Русский мир», лишь один из многих замыслов Путина. В ряде европейских стран уже созданы или создаются пророссийские центры, дабы влиять на внешнюю и внутреннюю политику этих стран. C этой целью запускаются планы по дестабилизации обществ и политических систем.
Одним из таких ранних и ярких примеров является Бронзовая ночь в апреле 2007 года в Таллинне, где в создании массовых беспорядков участвовали пророссийские активисты. В российских СМИ были сразу же начаты мощные и крайне агрессивные информационные кампании против эстонцев и Эстонского государства. И таких примеров информационной агрессии со стороны российских пропагандистских СМИ против стран Прибалтики много, не говоря уже об Украине, против которой Россия ведет длительную и массивную информационную войну.
Но, вернемся к исламистам.
Еще один важный вопрос. Почему исламисты стали терроризировать Европу и что стало первопричиной? Еще 20 лет назад Париж и Лондон были относительно безопасными городами, но все изменилось.
Ответ лежит в политической плоскости. Десятилетиями страны Запада, как и СССР (а теперь и Россия), играли ближневосточными и североафриканскими странами, как пешками, затрагивая их политические интересы. Были случаи вмешательства в их внутригосударственные дела. Известный придуманный древними римлянами принцип divide et impera (разделяй и властвуй) не всегда приносит ожидаемые сладкие плоды, часто эти плоды бывают несъедобные и отравленные. Понятно, что это не вызывало среди местных жителей ни симпатий, ни тем более любви к этим т.н. большим игрокам, одним из которых была Москва.
Наглядными примерами является вторжение в Афганистан в 1979 или вторжение в Ирак, которые сильно усугубили ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке, дестабилизировав и без того шаткий и взрывоопасный регион, коим он является. Вмешательства создали предпосылки к бурному росту исламизма и радикализма, как своего рода некой реакции на сильное воздействие извне.
Возьмем Афганистан. Вторжение советский войск и долгая война стала одной из основных причин возникновения движения Талибан. Прошло уже 37 лет, а мира и стабильности в Афганистане до сих пор нет. Регион остался разбалансированным в плане своей внутренней политики.
Или взять Ирак. В 2003 году был свергнут Саддам Хусейн. С одной стороны – это был человек прагматичный, а с другой – очень жестокий, честолюбивый и хладнокровный. Его казнили. Вроде бы все правильно. Преступный режим и плохой диктатор были наказаны. Саддам ведь преследовал курдов, шиитов и т.п. Но этот восточный деспот сохранял Ирак от распада почти 24 года. Он же держал в узде исламских радикалов. Однако, после падения этого режима, Ирак стал медленно и верно разваливаться, скатываться в хаос. В стране началась затяжная война, часть страны стали контролировать исламисты и т.д. Ситуация в стране оказалась дестабилизированной.
Из последних событий пристального внимания заслуживает сирийская авантюра В.Путина, которая тоже ни к чему хорошему не привела. РФ только лишь подлила масла в огонь сирийской гражданской войны, и всего-то. Вроде бы шли-то в Сирию под эгидой борьбы с Даеш и исламизмом, но занимались там российские военные всем чем угодно, но менее всего бомбардировками позиций Даеш. Итог: Даеш не разгромлен, также как и другие исламские радикальные группировки, к примеру Джабхат-ан-Нусра. Зато позиции президента Асада значительно улучшились. В начале 2015 года он проигрывал войну, а теперь, после вмешательства Москвы, его армия перешла в наступление.
Кто из этой войны вышел победителем? – сам Путин. Он построил для России ряд военных баз и в любой момент может применить свою силу в Сирии или на Ближнем Востоке. Им создана коалиция, которая поддерживает Москву – туда кроме Сирии входят еще Ирак и Иран. Такой вот шиитский тандем.
Вместе с этим, мы наблюдаем, как часть западных политиков хвалит Кремль за якобы «решение» проблем в Сирии, которые, к слову сказать, решены-то не были. Параллельно с этим, кремлевской пропагандой был создан нарратив о Путине, как чуть ли не о Святом Георгии, который поражает злобного Змия (исламских радикалов), и спасает мир от чудовищной беды.
Как верно подметил в своей статье эксперт по вопросам информационной безопасности группы «Информационное сопротивление» Вячеслав Гусаров, «в публикациях стало формироваться мнение о миролюбии и политическом прагматизме российского лидера. На эту «кипящую» новость сразу набросились как традиционные российские СМИ, так и политологи, эксперты, пользователи социальных сетей и блоггеры. При этом, формирование смыслов происходило исключительно в кремлевском русле – восхвалении «российского могущества» и идеализации Путина при отсутствии любой критики. После «медийного макияжа» российский президент выставлялся «победителем мирового масштаба».
И даже, если это «победитель мирового масштаба» окажется в лузерах – российская пропаганда свое дело уже сделала. Сегодня Путин в портретной рамке победителя. И это не смотря на то, что Кремль так и не достиг целей в Сирии. Это была чистая авантюра.
По большому счету, Москва ничего существенного не сделала по уничтожению Даеш, даже наоборот. Она преследовала совсем иные цели, часть из которых достигнуты, а именно:
Во-первых: освещение конфликта на Донбассе отведено на второй план, его не часто вспоминают в западных СМИ.
Во-вторых: был создан пропагандистский нарратив о Путине как о сильном и могущественном лидере сильной державы, этаком спасителе западной цивилизации от исламизма. Параллельно, раскручен нарратив о слабости Запада и США, в частности о неспособности их решить конфликтную ситуацию на Ближнем Востоке, где якобы исламисты и террористы творят, что хотят. Этот нарратив прежде всего был направлен на российскую аудиторию т.к. в России, где экономика все более обваливается, путинскому режиму нечего предложить россиянам кроме пропагандистской лжи об успехах Путина.
В-третьих: Россия еще более дестабилизировала ближневосточный регион и усилила поток беженцев на Запад и в Турцию. Миграция многомиллионной толпы с Востока причиняет Турции и ЕС ряд серьезных проблем, в том числе финансовые, политические, социальные, что может способствовать расколу общества. Вдобавок была проведена короткая, но довольно успешная информационная кампания по дискредитации Анкары и турецких властей. В качестве актеров были использованы курдские боевики в Сирии и на Востоке Турции. Как результат – Турция увязла в конфликте с курдскими радикалами, которых исторически поддерживала Москва еще с советских времен.
Но парадокс всей ситуации заключается в том, что для западной аудитории сформировалось мнение, что якобы Путин спас Запад, усмирил Сирию и с ним якобы теперь надо вести диалог. Он – вроде бы победитель, главный боец с исламизмом. Подтверждение этому – недавний визит Керри в Москву. Хотя это только иллюзия, которую удалось сформировать российским идеологам.
Во-первых : не забывать, что Путин и его команда пытаются разобщить европейцев, сея в европейском обществе панику и страх. С этими целями, пророссийские силы в Европе пытаются создать нарративы о Путине как о сильном лидере, который быстро решает все проблемы.
Во-вторых: необходимо проведение комплекса мер технической безопасности – ужесточение контроля и проверки в аэропортах, на станциях метро, вокзалах, в местах скопления народа. Помимо этого, следует усилить работу полиции и иных организаций в сфере безопасности по выявлению террористов, проверять более тщательно прибывающих беженцев.
В-третьих : быть готовым к информационным провокациям со стороны Москвы, которые с одной стороны «оказывают помощь Европе», а с другой – создают провокационные ситуации. Мы уже видели «помощь» Москвы, в том числе и «месть» Кремля за Париж, когда в Сирию летели русские истребители и бомбардировщики с бомбами с надписями «За Париж!». Это было не более чем блеф. Бомбы падали на не позиции Даеш, а на совсем другие объекты, которые к ИГ вообще никакого отношения не имели. Но зато, какой великолепный жест! Месть за Париж! Звучит красиво, ведь так, но не более того.
В последнее время Россия нападает на Соединенные Штаты с самых разных позиций, зачастую противоречащих друг другу. Российские боты поддерживали президентскую кампанию Трампа, однако когда он стал президентом, прокремлевские СМИ начали изображать его слабым правителем. Владимир Путин высылает из России американских дипломатов, ограничивая свои возможности наладить отношения с той самой администрацией, которую он хотел видеть во главе США. Конгресс требует ужесточить курс в отношении России, и газеты объявляют, что ставка на Трампа, которую делал Путин, провалилась. Сбиты с толку? Вы просто не понимаете доктрину Герасимова.
В феврале 2013 года генерал Валерий Герасимов - начальник российского Генерального штаба, что примерно соответствует американской должности главы Объединенного комитета начальников штабов, - опубликовал в российской отраслевой газете «Военно-промышленный курьер» статью размером в 2000 слов под заголовком «Ценность науки - в предвидении». Герасимов взял тактику, разработанную в Советском Союзе, смешал ее со стратегическими военными идеями о тотальной войне и сформулировал новую теорию современной войны, предполагающей, скорее, не прямую атаку на противника, а «взлом» его общества. «Сами «правила войны» существенно изменились. Возросла роль невоенных способов в достижении политических и стратегических целей, которые в ряде случаев по своей эффективности значительно превзошли силу оружия… Все это дополняется военными мерами скрытого характера», - писал он.
Эту статью многие считают самым ясным выражением современной российской стратегии, опирающейся на идею тотальной войны и помещающей политику и войну в одну плоскость - как с философской, так и с технической точки зрения. Такой подход подразумевает партизанскую войну, ведущуюся на всех фронтах с использованием широкого спектра союзников и инструментов- хакеров, СМИ, бизнеса, «сливов» и, да, фальшивых новостей, - а также обычных и ассиметричных военных методов. Благодаря интернету и социальным сетям, стали возможны операции, о которых советские специалисты по психологической войне могли только мечтать. Теперь можно перевернуть в стране у противника все вверх дном исключительно с помощью информации. Доктрина Герасимова подводит под применение этих новых инструментов теоретическую базу и провозглашает невоенную тактику не вспомогательным элементом при силовых методах, а предпочтительным путем к победе. Фактически, она объявляет именно это настоящей войной. Кремль стремится создавать хаос - недаром Герасимов подчеркивает, важность дестабилизации вражеского государства и погружения его в постоянный конфликт.
Работает ли такая стратегия? Пока администрация Обамы преуменьшала угрозу новой холодной войны, Грузия, Эстония и Литва - бывшие порабощенные страны - били тревогу из-за российских попыток влиять на их внутреннюю политику и подрывать их безопасность. Сейчас во всех этих трех странах у власти оказались партии с прочными финансовыми связями с Москвой, втихомолку добивающиеся большей открытости перед русскими.
На Украине Россия применяет Доктрину Герасимова уже несколько лет. Во время протестов 2014 года Кремль поддерживал экстремистов с обеих сторон - и пророссийские силы, и украинских ультранационалистов, - подпитывая конфликт, который он позднее использовал как предлог для захвата Крыма и развязывания войны на Восточной Украине. Добавив к этому изрядную дозу информационной войны, он получил неразбериху, в которой никто ни в ком не может быть уверен и в которой нет однозначных героев, - что и позволяет Москве контролировать ситуацию. Именно так и выглядит Доктрина Герасимова в действии.
Очередной ее мишенью стали Соединенные Штаты. Российское полицейское государство считает Америку главным противником. Русские понимают, что они не могут на равных конкурировать с нами ни экономически, ни технологически, ни в военной сфере.
Поэтому они создают новые поля сражений. Они не пытаются стать сильнее нас, но хотят ослабить нас, чтобы мы оказались с ними на одном уровне.
Возможно, Россия и не взламывала американские машины для голосования. Однако она избирательно и целенаправленно распространяла в социальных сетях ложную и искаженную информацию, иногда используя при этом материалы, добытые с помощью хакеров, и формировала фактические информационные альянсы с определенными группировками в Соединенных Штатах. В результате она, по-видимому, сумела выиграть важную битву, причем большинство американцев этой битвы даже не заметили. Американская избирательная система - это сердце самой могущественной демократии в мире, а теперь, благодаря российским действиям, мы спорим друг с другом и сомневаемся в ее легитимности. Фактически, мы воюем сами с собой, притом, что враг не нанес по нам ни одного физического удара. «Информационное противоборство открывает широкие асимметричные возможности по снижению боевого потенциала противника», - писал Герасимов (он также указывал на возможность использовать «внутреннюю оппозицию для создания постоянно действующего фронта на всей территории противостоящего государства»).
Не все специалисты по России считают Доктрину Герасимова важным явлением. Некоторые называют ее просто новой, отчетливо сформулированной версией того, что русские делали с давних пор. Некоторые полагают, что значение Путина сильно раздуто и что не стоит считать его всемогущим или видеть в нем сказочное чудовище. Некоторые подчеркивают, что из-за борьбы между олигархическими фракциями в Кремле, действия русских лишены единой стратегической цели. Однако Россия, бесспорно, систематически вмешивается в дела других стран на разных уровнях одновременно. Ее методы ставят нас в тупик, потому что мы не всегда понимаем, как они работают на практике. Ведь, как и любая стратегия партизанских действий, они предполагают экономию ресурсов и децентрализацию, в связи с чем их трудно выявлять и отслеживать. Вдобавок, со стратегической точки зрения, задачи России выглядят для нас непривычно. Кремль не делает ставку на победу той или иной силы - он ослабляет врага и создает обстановку, в которой проигрывают все, кроме него самого.
В этом и заключается главная сильная сторона теневой войны в стиле Герасимова. Очень трудно противостоять врагу, которого ты не видишь и в существовании которого даже не до конца уверен. Однако этот подход все же далеко не идеален. Доктрина Герасимова основана на скрытом манипулировании, что делает ее крайне уязвимой. Она начинает рушиться, стоит пролить свет на то, как она работает и какие цели перед собой ставит. Это требует лидерских качеств и ясного видения угрозы-примером чего стала Франция, правительство которой перед президентскими выборами сумело сплотиться и предупредить избирателей о российских информационных операциях. А вот Америка пока остается впотьмах. Она не только не переходит в наступление, но даже не обороняется.
Молли Маккью - специалист по информационным войнам, консультирует правительства и политические партии по вопросам внешней политики и стратегической коммуникации. В 2009-2013 годах консультировала правительство грузинского президента Михаила Саакашвили, в 2014-2015 годах консультировала бывшего премьер-министра Молдавии Влада Филата.
