Вконтакте
Одноклассники
→ → → Культурная динамика
Первые научные представления о культурной динамике появились в XIX в. в рамках эволюционизма. Сам термин «динамика» тогда еще не употреблялся. Ученые говорили об эволюции, постепенном закономерном развитии общества и культуры. В XX в. представления о характере и направленности изменений в изменяются и расширяются. Теперь под изменениями понимают не только развитие, но и любые трансформации внутри культуры. Понятие «культурная динамика» ввел в научный оборот П. Сорокин в работе «Социальная и культурная динамика» (1937–1941).
Культурная динамика как раздел теории изучает социокультурные изменения и культурные процессы с позиций различения типов культурного воздействия и характера культурных изменений.
Когда речь идет о социально-культурной динамике , подразумеваются изменения, которые происходят в обществе, культуре и человеке под воздействием внешних и внутренних сил. Изменения — неотъемлемое свойство культуры. Понятие «изменение» включает в себя как внутреннюю трансформацию культурных явлений (нетождественность самим себе во времени), так и внешние перемены (взаимодействие между собой, передвижения в пространстве и т. п.). Для характеристики изменений, происходящих в культуре, чаще используется более конкретный термин — культурное развитие.
Понятие культурного развития и прогресса культуры.
Источники культурной динамики
Культурное развитие — это изменение духовных и материальных компонентов культуры, приводящих к изменению ее состава и обеспечивающих переход в новое качественное состояние.
Культурное развитие характеризуется тремя свойствами: необратимостью, направленностью, закономерностью . Развитие включает в себя восходящую линию - прогресс и нисходящую - регресс . Прогресс - это переход от высшего к низшему, от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. В современной существует две точки зрения на проблему прогресса культуры. Иначе говоря, в лучшую или в худшую сторону происходят какие-то перемены в жизни общества. Сущность одного подхода к идее прогресса состоит в том, что никакого прогресса в культурном развитии человека нет. Еще древнегреческий поэт Гесиод утверждал, что люди постепенно деградируют, становятся все хуже и хуже. В эпоху распада родовых отношений и возникновения классовых антагонизмов прошлое человечества идеализировалось, будущее представлялось мрачным и бесперспективным.
Иудейское и христианское учение об утерянном рае и грядущем страшном суде также отражает это настроение. Возвратиться от пороков цивилизации назад к «золотому веку» призывал в XVIII веке Руссо. Такие исследователи культуры как О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин сомневаются в прогрессе культуры как поступательного ее развития и высказывают идею различных типов локальных, автономных культур, имеющий свой жизненный цикл.
Вторая точка зрения связана с утверждением, что прогресс культуры существует, что с ходом истории условия жизни людей постепенно меняются к лучшему. Философы просветители ХVII-ХVIII веков пытались осмыслить историю как путь совершенствования общества на основе развития культуры. Они были уверены в том, что освобождение человеческого разума от религиозного догматизма и феодальных устоев приведут к созданию «царства разума» - созданию нового рационного общественного устройства.
Идея прогресса стала одной из самых популярных в общественной мысли ХVIII-ХIХ веков. Предполагалось, что существуют общие законы истории, которые определяют последовательность этапов продвижения общества, что все народы рано или поздно проходят одинаковые стадии общественного развития. Можно выделить два подхода к истолкованию движущих причин прогресса: эволюционистическое и революционистическое.
Эволюционизм представляет собой разновидность модели культурной динамики и понимает культуру как процесс приспособления людей к природному окружению. Однолинейная модель эволюционного развития культуры, развития человека обосновывается в работах Э. Тейлора, Л. Моргана, Дж. Фрэзера и др. Суть ее в том, что в ходе развития человеческой истории выделяются три последовательно сменяющих друг друга периода: дикость, варварство и цивилизация . Эволюционные культуры выражаются в наслоении одного элемента культуры на другой и вытеснений старого новым.
Вторая ветвь эволюционного развития отказывается от всеобщих законов развития и признает множественность путей социокультурного прогресса . Приспособление человека к окружающей среде, к природе, ведут к возникновению новых культурных феноменов - утверждают сторонники этих взглядов.
Революционное понимание человеческой истории и культуры, их прогресс наиболее отчетливо выражены в марксистской концепции культуры. Источником культурной динамики здесь выступает диалектика производительных сил и производственных отношений. Научно-технический прогресс приводит к изменению общественных отношений, в том числе к изменению образа жизни, быта и других форм культуры. Формой перехода является социальная революция. Человечество в своем развитии проходит через этапы первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической общественно-экономической формации, стремясь к воплощению идеалов коммунизма. Прогресс при таком подходе теряет линейный характер, истолковывается как развитие по спирали, как неравномерное, антагонистическое развитие. В современном марксизме при истолковании культурного развития акцент делается на деятельности человека, как существа универсального, бесконечного и всеобщего в своем развитии. Конечно, каждая эпоха, система ограничивают рамки этого развития, но каждый новый тип культуры при разрешении противоречий эпохи будет более прогрессивным, если будет способствовать развитию универсальных способностей человека.
Основные этапы (типы) культурной динамики
Культурная динамика описывается тремя основными типами взаимодействия: фазовым, или этапным, циклическим и инверсионным .
Фазовый этап культурной динамики
Наиболее простая картина культурного развития представлена в традиционной теории линейного прогресса, т. е. целенаправленного поступательного движения культурных форм, понимаемого в эволюционизме как совершенствование человеческого рода, общества, отдельного человека, а также результатов его материальной и духовной деятельности . Этот тип культурной динамики получил название фазового, или этапного . Для его изучения используется метод исторической периодизации, ведущим критерием которой является доминирующий тип общественных отношений (тип социальности). Тип социальности складывается на основе преобладания межличностных отношений в доиндустриальном обществе, товарно-денежных факторов в индустриальном или же комплекса власти-собственности-информации, который формирует тип социальности современного постиндустриального общества.
В рамках исторического материализма концепция формационного развития культуры утверждала в качестве основного фактора изменения в способе производства. В соответствии с этими изменениями выделялись и основные периоды линейного развития мировой культуры, порождавшие соответствующие типы культуры: , рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая. Как предполагалось, смена характера производства ведет за собой и изменение общественного строя, а вместе с ним и культуры. Если изменить масштаб и ввести стадиальный критерий универсального уровня, то общественная культурная динамика предстанет как общемировой процесс смены всемирно-исторических эпох: , и . Динамика оценивается в этом случае как комплексное поступательное восхождение человеческого сообщества по ступеням исторического прогресса.
Фундамент фазового типа культурной динамики — социокультурное преобразование . Оно имеет место, когда иное состояние возникает в результате изменения прежнего под влиянием интенсивных процессов общественного обновления. Различают три основных вида преобразований: реформу, трансформацию и революцию .
Реформой называется изменение, переустройство какой-либо стороны социокультурной жизни, не уничтожающее основ существующего порядка. В общественной теории и практике к реформам причисляют более или менее прогрессивные преобразования, известный шаг к лучшему.
Под трансформацией понимаю совокупность явлений и процессов, поэтапно и формально ненасильственным образом приводящих социокультурную систему к принципиально новому качеству отношений.
Революцию определяют как глубокое качественное изменение в развитии чего-либо. Применительно же к социокультурной среде говорят о коренном, как правило, насильственном ниспровержении главнейших традиционных ценностей и стереотипов (поведения, сознания, мышления), смене идеологий, крутом повороте государственной политики в области культуры, кардинальном преобразовании социального состава интеллигенции.
Циклический тип культурной динамики
Циклический тип культурной динамики исходит из представления о том, что изменения в мире подчинены закону повторяемости, обратимости. Каждая культура проходит определенный жизненный цикл от рождения до смерти, двигаясь по замкнутому кругу к исходному состоянию хаоса. Подобные взгляды были распространены в V-IV вв. до н. э. в (Аристотель, Полибий) и древнекитайской (Сыма Цянь) философии. Идея цикличности противостояла идее прогрессивного поступательного развития человеческой культуры и в XIX-XX вв., найдя свое отражение в движении культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, жизни «культурных организмов» в концепции О. Шпенглера, круговороте «локальных цивилизаций» А. Тойнби, теории «этногенеза» Л. Н. Гумилева.
Изменения в рамках цикла оказываются повторимыми, общества движутся по сходным траекториям на протяжении многих поколений. В рамках циклического понимания культуры время воспринимается как замкнутое, периодически возвращающееся к исходной точке. Прошлое поэтому поэтизируется в легендах о «золотом веке», в котором для народов содержится все лучшее, предназначенное для подражания и воспроизведения.
Н. Я. Данилевский, опираясь на богатейший фактический исторический материал, приходит к выводу, что сама идея прогресса состоит не в том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы исходить все поле, составляющее всё поприще исторической деятельности человечества.
О. Шпенглер в работе «Закат Европы» отстаивает идею самобытности каждой культуры. По аналогии с живыми организмами культуры, по его мнению, проходят следующие стадии развития, представляющие собой законченный цикл: «детство» - «весна» (период хаоса и накопления сил), «юность» - «лето», «зрелость» - «осень», когда все возможности культурной души и «старость» - «зима», период «цивилизации», гибель культуры. На весь цикл культурного организма О.Шпенглер отводит около тысячи лет, период цивилизации - 200-300 лет.
А. Тойнби, английский историк и социолог, в работе «Постижение истории» развивает идеи О. Шпенглера. Он считает, что существуют «локальные», т. е. замкнутые цивилизации как устойчивые совокупности территориальных, религиозных и политических характеристик. «Локальные цивилизации» в своем развитии проходят определенный цикл, который включает пять последовательных стадий развития: рост, рассвет, надлом, разложение и гибель (связаны с истощением «жизненных сил»).
Инверсия как тип культурной динамики
Еще одним типом социокультурной динамики называют инверсию , которую иногда рассматривают как частный случай циклических изменений. Однако это не совсем верно, ибо инверсия описывает изменения, которые движутся не по кругу, а совершают маятниковые качания — от одного полюса культурных значений к другому и обратно. Такой тип динамики возникает в обществах, где не сложилось устойчивое культурное ядро, «золотая середина» или прочная структура. Поэтому ослабление жесткой нормативности и ограничений может приводить к распущенности нравов, бессловесная покорность по отношению к существующим порядкам и их носителям может сменяться «бессмысленным и беспощадным бунтом», разгул страстей и чувственности может уступить место крайнему аскетизму и рассудочному рационализму. Чем меньше степень стабильности общества и чем слабее налажены отношения между его различными компонентами, тем больший размах приобретают повороты в его духовной и политической жизни.
Когда говорят о характере культурных изменений , имеют в виду направление их воздействия на общество. С этой точки зрения различают:
- изменения, ведущие к обогащению и дифференциации культуры;
- изменения, ведущие к ослаблению дифференциации культуры;
- изменения, которые могут никак не проявлять себя в течение длительного времени, обрекая культуру на застой.
Обогащение культуры принято рассматривать как процесс углубления дифференциации ее структуры при сохранении устойчивости фундаментальных частей системы. Положительные изменения всегда связаны с формированием новых жанров, направлений, стилей искусства, внедрением новых технологий, появлением новых культурных центров, рождением гениев и т. д. Но новое не всегда служит синонимом прогресса, а лишь в том случае, когда оно способствует духовно-нравственному совершенствованию человека, помогая расширить его свободу без ущерба для всего живого.
Культурный упадок чаще всего связан с ослаблением значимости высоких сфер культуры, ее примитивизацией, ростом прагматической направленности общественного сознания, т. е. с набором факторов, вызванных стандартизацией жизни в условиях . Упадок также может выражать себя либо как усталость, реакция расслабления на предшествующий бурный период развития культуры, либо как неудовлетворенность его результатами.
Культурный кризис сопровождается резким ослаблением традиционных связей между важнейшими элементами и институтами культуры. В силу этого система подвергается распаду. Кризис может быть окончательным, но может также дать начало формированию иных, более актуальных элементов и их связок, став зародышем новой культуры.
О культурном застое говорят, когда изменения не происходят в течении длительного времени. Общество обнаруживает приверженность к традициям, ориентируется на неизменность норм, ценностей, смыслов, знаний, вводит запрет на нововведения. В таких социокультурных средах преобладает циклический тип динамики, выпрямить который в линию поступательного развития чрезвычайно сложно.
Тот или другой вариант культурных изменений, как правило, не охватывает культуры в целом. Напротив, отличительной особенностью всякой культуры является ее многослойный характер, в силу чего в ней могут происходить одновременно изменения, направленные в разные стороны и с разной скоростью. Движение к обновлению вызывает обычно накопление тенденций к стабилизации, что приводит рано или поздно к откату и смене ориентаций.
Кроме того, разные компоненты культуры изменяются с разной скоростью. Наиболее устойчивой оказывается мифология, способная в той или иной форме сохранять свои образы на протяжении многих веков. Большой объем консервативности заключает в себе и , несущая функцию интеграции общества. Более подвижной оказывается художественная культура, гибко реагирующая на изменения духовного состояния общества или его отдельных слоев. Но самой высокой способностью к изменениям отмечена современная наука, удваивающая массив своих знаний за 10-12 лет.
Использованная литература:
1.Афонин В. А., Афонин Ю. В. Теория и история культуры. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов. – Луганск: Элтон-2, 2008. – 296 с.
2.Культурология в вопросах и ответах. Методическое пособие для подготовки к зачетам и экзаменам по курсу «Украинская и зарубежная культура» для студентов всех специальностей и форм обучения. / Отв. Редактор Рагозин Н. П. – Донецк, 2008, - 170 с.
Искренне благодарны всем, кто поделился полезной статьей с друзьями:
Вконтакте
Лекция 7.
Мухлынкина Ю.В.
План лекции:
1) Динамика культуры.
2) Источники культурной динамики.
3) Модели (формы) динамики культуры.
1. Динамика культуры и её источники.
Культура представляет собой постоянно развивающуюся систему. В ней непрерывно происходит множество всевозможных изменений и трансформаций. Культура зарождается, сохраняется, распространяется, разрушается и т.п. Поэтому, исследуя культуру, невозможно обойти тему её динамики.
Динамика культуры – любые изменения культурной системы, причинно обусловленные ее предыдущим состоянием, и имеющие определенную стадиальность и направленность. Это понятие описывает изменения или модификацию черт культуры во времени и пространстве.
Первые научные представления о культурной динамике появились в XIX веке в рамках концепции эволюционизма . Сам термин «динамика культуры» ещё не употреблялся, но исследователи уже заговорили о постепенном закономерном развитии общества и культуры, об эволюции от первобытного состояния до цивилизованного общества. Правда, следует отметить, что эволюционисты понимали динамику культуры весьма ограниченно, т.к. абсолютизировали идею прогресса, считая его запрограммированным явлением.
Начиная с XX века, представления о характере и направленности изменений в культуре расширяются. Под изменениями понимают не только развитие (прогресс), но и любые трансформации внутри культуры: кризисы, возврат к старому, полное исчезновение культуры и др. Большую роль в становлении нового понимания динамики культуры сыграл П.Сорокин и его книга «Социальная и культурная динамика» (1937-1941), благодаря которой и был введён в научный оборот термин «динамика культуры».
Широкое использование понятия «динамика культуры» приходится на вторую половину XX в., когда ученые столкнулись с острой необходимостью исследования проблем развития, изменения и распространения культурных институтов; инноваций, деградации, застоя и кризиса культуры; типов культурного развития; взаимодействия разных культур и культурных конфликтов. В итоге, сегодня под динамикой культуры понимают не только развитие, но и любое изменение культуры, устойчивый порядок взаимодействия составляющих её компонентов, ту или иную её периодичность, стадиальность, направленность к какому либо состоянию .
Учитывая принципиальное разнообразие процессов динамики культуры, современные культурологи выделяют несколько типов культурных трансформаций , описывающих качественные изменения культуры разного масштаба и уровня. Вот некоторые из них:
1) культурный застой (стагнация) – это состояние длительной неизменности и повторяемости норм, ценностей, смыслов и знаний, связанное с приверженностью общества неизменным традициям и резким ограничением или даже запретом нововведений. Как правило, это состояние характерно для небольших, устойчивых этнических культур, приспособленных к среде своего обитания, живущих в состоянии гомеостаза (равновесия) с ней. Сегодня это состояние может сохраняться только в изоляции от всего остального мира (племена и малые народы, проживающие в труднодоступных районах Азии, Африки, Латинской Америки).
Но застой может возникнуть и в высокоорганизованных цивилизациях, которые решили, что достигли пика своего развития, идеального состояния культуры и общества, и стремящихся сохранить это состояние. Примером может служить цивилизация Древнего Египта и Китая.
2) Упадок и деградация культуры , связанная с ослаблением и устареванием каких-то элементов культуры, упрощением системы культуры, исчезновением составляющих её частей, прежде устойчивых норм и идеалов. Такие процессы можно наблюдать в истории некоторых малых народов, попавших в орбиту влияния сильных культур (индейцы Северной Америки, коренные народы Сибири и Дальнего Востока).
3) Кризис культуры – разрыв между ослабленными или разрушенными прежними духовными структурами и институтами и формирующимися новыми, более отвечающими требованиям меняющегося общества.
Своеобразен подход сторонников постмодернистской парадигмы к интерпретации культурных изменений. Для них динамика культуры (анализ в рамках постмодернизма проводится обычно на примере духовных областей культурной активности, нередко – художественных практики, искусства) – не рост, не развитие, не целенаправленное распространение, а принципиально иной тип движения, который они обозначили термином, взятым из ботаники, «ризома » (беспорядочное распространение, «движение желания», лишенное направления и регулярности).
В целом для динамики культуры характерен устойчивый порядок взаимодействия ее компонентов, периодичность, стадиальность, направленность. Ряд её аспектов имеют симметричные по структуре механизмы, отличающиеся знаком направленности. Можно говорить об интеграционной или дезинтеграционной, восходящей или нисходящей культурной динамике, об эволюционном или революционном характере ее изменений деятельности и т.д.
Исторически первые представления о динамике культуры в форме временною круга (цикла) возникли еще в Древнем мире, в рамках мифологических моделей мира в Древнем Китае, Индии, Греции. Они основаны на идее вечного круговорота событий и вечного возвращения к своим истокам, а также на периодическом повторении явлений в природе и культуре.
Первое систематизированное изложение этой модели культурной динамики принадлежит Гесиоду и другим античным мыслителям. В его модели история человечества разделяется на четыре эпохи - золотой, серебряный, медный и железный века - и представляет собой движение во времени, которое понимается как вечность. Для каждой эпохи характерно свое состояние культуры. Смысл истории - в постоянном повторении, воспроизведении общих законов, не зависящих от особенностей конкретного общества. Чем дальше общество уходит от «золотого века» в своем развитии, тем сильнее отклонение от исходной идеальной модели-архетипа. Поскольку человек по сути считался неизменным, именно эти отклонения определяли культуру в каждой из четырех эпох.
концепции локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби также являются вариантами циклической модели динамики культуры. Отрицая понятие всемирной истории, единого исторического процесса, они выдвигают идею развития отдельных народов и культур, происходящего по циклическим законам, инвариантным для всех культур. Отдельные цивилизации или культурно-исторические типы развиваются и последовательно, и параллельно и переживают стадии возникновения, развития, расцвета и упадка - возвращения к исходному состоянию. Динамику развития отдельной локальной цивилизации можно сравнить с многолетним однократно цветущим растением, которое растет и набирается сил многие годы, чтобы один раз расцвести, отдать этому все силы и затем погибнуть.
Локальные цивилизации тесно связаны с почвой, природным ландшафтом, на котором они произрастают. Он предопределяет характер и специфику локальных цивилизаций, формирует их душу, которой их наделяет Бог или мировой разум, воплощающийся в этих цивилизациях. Полное самовыражение мирового разума возможно только через совокупность локальных цивилизаций и культур, через сумму идей, развиваемых ими. Это является причиной многообразия культур на нашей планете, существовавшего в прошлом и имеющегося сейчас.
Н. Я. Данилевский отрицал эволюционный принцип. Данилевский выделил несколько обособленных «естественных групп» и обозначил их термином «культурно-исторические типы». Всякое племя или семейство народов, говорящее на собственном языке или группе языков, достаточно близких между собой, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, является самобытным культурно-историческим типом. Данилевский насчитывает 10 таких типов. каждый тип формируется самостоятельно, при большем или меньшем влиянии предшествовавших или современных цивилизаций.
Освальд Шпенглер отвергал традиционное представление об историческом процессе как поступательном развитии человеческого общества в масштабе всего мира. Культура, по Шпенглеру, подчинена жесткому биологическому ритму: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и «закат». два главных этапа: этап восхождения культуры (собственно «культура» – органический тип эволюции) и этап ее нисхождения («цивилизация» – механический тип эволюции).
Арнольда Тойнби представление о цивилизациях как о самозамкнутых дискретных единицах, на которые распадается человечество. Тойнби отвергает идею единой цивилизации. Цивилизация для него – группа стран и народов, связанных общей судьбой и мировоззрением. цивилизация характеризуется иерархической структурой, универсальным государством и универсальной религией. В своем развитии цивилизации проходят четыре этапа: генезис, рост, надлом и распад, причем эта динамика определяется «законом вызова и ответа», согласно которому каждый шаг вперед связан с адекватным «ответом» на «вызов» исторической ситуации.
Инверсия - вариант циклической модели динамики культуры, при которой изменения происходят не по кругу, а совершают маятниковые колебания от одного полюса культурных значений к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось прочное ядро или структура. Поэтому чем менее стабильно общество, тем больший размах у поворотов в его духовной или политической жизни. Элементы противоречивости присутствуют на разных уровнях развития культуры. Для мифологического сознания эта противоречивость осмысляется как соперничество двух разнонаправленных начал, а их поочередная инверсия означает лишь временную смену состояний. В китайском культурном наследии большое место отводится соотношению двух противоположных жизненных начал - инь и ян, смена их сочетаний определяет все жизненные ситуации.
Далеко идущая инверсия приводит к разрушению накопленного ранее позитивного достояния, что рано или поздно вызывает возрождение или реставрацию прошлого. Так, европейское Возрождение привело к восстановлению античной языческой культуры. культивированию тех ценностей, которые отрицались христианской церковью на протяжении нескольких веков. Но за Ренессансом последовали Реформация и контрреформация, частично восстановившие пошатнувшееся положение религии.
1. Понятие динамики культуры и ее модели.
2. Механизмы, типы, факторы культурной динамики.
3. Прогресс и его критерии в культуре.
1. Путь, пройденный человечеством от каменного топора до современного компьютера, от примитивного человеческого стада до правового государства, позволяет сделать однозначный вывод, что культура подвижна и изменчива. Однако столь же очевидным является и тот факт, что изменения в культурах разных народов происходят с различной интенсивностью и дают разные результаты. Так, рядом с быстро развивающейся европейской цивилизацией и культурой сосуществуют на протяжении столетий и даже тысячелетий практически в неизменном виде культуры народов Азии, Африки и Австралии.
Практически все культурологические теории и школы дают свои объяснения процессу изменений в культуре:
Самая первая попытка из них была предпринята в мифах . Поскольку в основе мифа лежит представление о единстве человека и природы, все процессы и явления в мире объясняются через человеческие чувства, представления и поведение.
Поиск рациональных причин культурных изменений был предпринят в философии . Как правило, эти причины находились во внутренних закономерностях развития самого мира и общества, а также в деятельности людей, использующих эти закономерности в своих целях. На базе философских исканий постепенно сформировался научный подход к исследованию изменений культуры.
В отличие от философии, которая предлагала умозрительные конструкции исторического процесса, наука стремилась опираться на твердо установленные факты и точные (количественные) методы исследования. Поэтому ученые неоднократно пытались измерить реальные, конкретные тенденции культурных изменений, выяснить, как на них влияет государственная культурная политика или деятельность отдельных людей. Такой подход характерен для социологии культуры.
- современная культурология ориентируется как на научные, так и на философские методы исследования.
Продолжают существовать и сохранять свои эвристические (от греч.– отыскиваю, открываю) способности теологические концепции культурной динамики.
Первые научные представления о культурной динамике появились в XIX в. в рамках эволюционизма, ведущего направления в науке того времени. Правда, сам термин «динамика» еще не употреблялся. Исследователи XIX в. абсолютизировали процессы развития, считая, что все культурные изменения должны представлять движение от простого к сложному, т.е. они говорили о запрограммированном прогрессивном усложнении культуры.
Начиная с XX в. происходит расширение представлений о характере и направленности изменений в культуре. Теперь под изменениями понимают не только развитие, но и любые трансформации внутри культуры. К ним относят кризисы, возврат к старому, полное исчезновение и др. Также начинают говорить о постоянных сдвигах и трансформации культурных форм, которые могут быть упорядоченными и неупорядоченными, интенсивными и слабыми, устойчивыми и неустойчивыми, ведущими к развитию или к кризису.
Этапной для анализа культурных изменений стала книга П. Сорокина «Социальная и культурная динамика» (1937–1941). Именно там и был впервые введен в научный оборот термин «динамика культуры. Под динамикой культуры понимают не только развитие, но и любое изменение культуры, устойчивый порядок взаимодействия составляющих ее компонентов, ту или иную ее периодичность, стадиальность, направленность к какому-нибудь состоянию. Развитие, изменение, таким образом, становится одной из форм культурной динамики.
Модели динамики культуры.
Представления о динамике культуры, ее циклах, изменении и развитии базируются на наблюдении и изучении политических и хозяйственных циклов (этапов) развития, ритмов в динамике искусства, науки, повседневной жизни. Немалое значение имеют также жизненные циклы индивида, которые, как считается, являются наиболее важными и эталонными для оценки динамики культурного процесса.
В результате этих наблюдений исследователи пришли к выводу, что в истории и культуре изменения имеют фиксированную последовательность стадий или состояний. Преемственность и периодичность изменений в культуре может существовать, по крайней мере, в двух формах:
во-первых , в форме эволюционного процесса, суть которого состоит в последовательном необратимом повышении уровня сложности и организованности культурных систем.
во-вторых , в форме временного круга (цикла), который представляет собой повторяющуюся последовательность определенных фаз или состояний.
Помимо двух «чистых» форм культурной динамики реальный ход мировой истории и культуры демонстрирует нам еще несколько моделей культурной динамики, представляющих собой варианты циклической и эволюционной (линеарной) моделей, либо модели, синтезирующей в себе черты двух основных форм.
Циклическая модель
Исторически первые представления о динамике культуры в форме временного круга {цикла) возникли еще в Древнем мире, в рамках мифологических моделей мира в Китае, Индии и Древней Греции. Они основаны на идее вечного круговорота событий и вечного возвращения к своим истокам, а также на периодическом повторении явлений в природе и культуре.
Первое систематизированное изложение этой модели культурной динамики принадлежит Гесиоду и другим античным мыслителям. Согласно его взглядам, вся история человечества разделяется на четыре эпохи – золотой, серебряный, медный и железный века – и представляет собой движение во времени, которое понимается как вечность. Для каждой эпохи характерно свое состояние культуры. Смысл истории - в постоянном повторении, воспроизведении общих законов, не зависящих от особенностей конкретного общества. Чем дальше в своем развитии уходит от золотого века общество, тем сильнее отклонение от исходной идеальной модели-архетипа. Поскольку человек, по сути, считался неизменным, именно эти отклонения определяли культуру на каждом из четырех этапов. Культура тогда понималась как совокупность моральных норм, характер власти, связь поколений, способ усвоения культурных ценностей. В золотой век человек уподоблялся богам, в мире царили любовь, равенство, существовала тесная связь поколений, не было необходимости трудиться, так как все необходимое для жизни человек получал прямо от природы, включая знания, которыми он обладал врожденно. К железному веку человечество приходило с полным забвением моральных регуляторов, войной всех против всех, потерей связи поколений, утратой гармонии с природой. Конечным моментом развития становился кризис культуры, связанный обычно с бунтом природы против человека. Кризис нельзя было считать целиком негативным явлением, так как он не приводил к окончательному краху культуры, он возвращал ее к исходной точке, с которой начинался новый цикл развития. В одной точке совпадали прошлое и будущее, они становились инвариантами друг друга. Такие циклы повторялись бесконечно, в этом смыл вечного возвращения и идеализации прошлого.
Инверсия
Вариантом циклической модели динамики культуры является инверсия, при которой изменения идут не по кругу, а совершают маятниковые колебания от одного полюса культурных значений к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось прочное ядро или структура. Поэтому, чем меньше степень стабильности общества и чем слабее налажены отношения между его компонентами, тем больший размах приобретают повороты в его духовной или политической жизни: от жесткой нормативности до распущенности нравов, от бессловесной покорности к беспощадному бунту.
Элементы противоречивости присутствуют на разных уровнях развития культуры. Для мифологического сознания эта противоречивость осмысляется как соперничество двух разнонаправленных начал (день – ночь, жизнь – смерть, добро – зло и т.д.), а их поочередная инверсия означает лишь временную смену состояний. В китайском культурном наследии большее место отводится соотношению двух противоположных жизненных начал – инь и ян, смена их сочетаний определяет все жизненные ситуации.
Инверсионная волна может охватывать самые разные периоды – от нескольких лет до нескольких веков. Инверсионный характер имели изменения культуры в разные времена и в разных обществах. На определенном этапе такой характер принимал переход от язычества к монотеизму, сопровождавшийся искоренением предшествующих культов. XX век продемонстрировал откат от религии к атеизму, приведший к разрушению прежних святынь, огульной критике режима и расправе со священниками до все возрастающего интереса к религии как со стороны народа, так и со стороны государства. Многие страны демонстрировали переход от политики культурной изоляции к интенсивным контактам с другими культурами.
Концепции локальных цивилизаций
Выше рассмотренные нами концепции локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби также являются вариантами циклической модели динамики культуры. Отрицая понятие всемирной истории как единого исторического процесса, они выдвигают идею развития отдельных народов и культур, происходящего по циклическим законам, инвариантным для всех культур. Развитие отдельных цивилизаций, или культурно-исторических типов, может происходить как последовательно, так и параллельно. Форма развития одинакова для всех, но содержание уникально для каждой культуры. Развитие локальных цивилизаций проходит через стадии возникновения, развития, расцвета и упадка – возвращения к исходному состоянию.
Динамику развития отдельной локальной цивилизации можно сравнить с многолетним однократно цветущим растением, которое растет и набирается сил многие годы, чтобы один раз пышно расцвести, отдать этому все силы и затем погибнуть.
Локальные цивилизации тесно связаны с почвой, с природным ландшафтом, на котором они произрастают. Он предопределяет характер и специфику локальных цивилизаций, формирует их душу, которой их наделяет Бог или мировой разум, находящий свое воплощение в этих цивилизациях. Суть этого воплощения фиксируется в основной идее, развиваемой данной цивилизацией. Полное же самовыражение мирового разума возможно только через совокупность локальных цивилизаций и культур, через сумму идей, развиваемых ими. Это является причиной многообразия культур на нашей планете, существовавшего в прошлом и имеющегося в настоящее время.
Линеарная модель динамики культуры
С возникновением христианства, а затем с осмыслением его идей в рамках теологии связано появление линеарной (эволюционной) модели динамики культуры. Она основана на одной из основополагающих парадигм христианства – стреле времени, размыкающей вечность, разрывающей круг вечного возвращения циклизма, вводящей понятия начала и конца истории, которая продолжается от сотворения мира до Страшного суда и конца света. В рамках этой модели впервые были поставлены проблемы прогресса в истории и культуре, смысла и цели культурного развития, меры совершенства культуры.
Эта модель активно развивалась в рамках французского и немецкого Просвещения (А. Кондорсе, И. Гердер), немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), в марксизме, в эволюционизме социальной и культурной антропологии (Э. Тайлор, Дж. Фрезер, Л. Морган), а также в неоэволюционистском направлении культурологии (Л. Уайт, К. Клакхон). Линеарная модель может принимать самые разные облики, в зависимости от того, что признается источником и целью развития общества и культуры. Так, у Канта – это развитие самого человека, у Гегеля – саморазвитие абсолютного духа, в марксизме – развитие материального производства. Но у всех представителей этого направления можно вычленить несколько основополагающих идей. Главной из них является представление о единстве человеческого рода, признание единой сущности человека, что с неизбежностью должно привести к единообразию развития культуры в любой части света.
Реверсивная модель.
Она является вариантом линеарной (эволюционной) модели динамики культуры и представляет собой стрелу времени, обращенную в прошлое. Если классические эволюционные модели основаны на признании того, что будущее лучше, чем прошлое, реверсивные модели утверждают обратное - золотой век был в прошлом, все дальнейшее развитие культуры приводит только к ухудшению положения человека и общества. Таким образом, есть лишь инволюция, деградация культуры. Человек, стремящийся к золотому веку, должен повернуть ход истории вспять, вернуться к идеальному первоначальному состоянию культуры.
По сути дела, реверсивная модель динамики культуры не является чистым вариантом линеарной модели, так как помимо идеи эволюции она использует некоторые ценностные детерминанты циклизма (идея возвращения к золотому веку, который находится в прошлом человечества).
Примером реверсивной модели динамики культуры является концепция Ж.-Ж. Руссо, для которого развитие культуры, рост материального благосостояния человека несут не счастье, а отчуждение человека от продуктов своего труда, от общества, от других людей. Развитие культуры для него является негативным фактором, разъединяющим людей. Переход от варварства к цивилизации, совершившийся в давние времена, не был началом прогрессивного развития человечества. Счастье человека - в единстве с природой. Вернуться к нему можно, лишь отказавшись от современной цивилизации и ее ценностей.
Девиантная модель динамики культуры.
Она формируется в рамках неоэволюционизма, на основе линеарной модели динамики культуры. Среди ее авторов - Л. Уайт, А. Кребер, Д. Стюард и др. Графически она может быть представленав виде сильно ветвящегося дерева, где ствол – генеральная линия развития общества и культуры, а ветви – отклонения от нее, позволяющие объяснить специфику отдельных культур, отошедших в своем развитии от главного направления, предписанного открытыми законами.
Девиантная модель динамики культуры была четко сформулирована в работах Л. Уайта, который подробно рассматривал вопрос об однолинейности и мультилинейности процесса эволюции. Уайт делал вывод, что эволюционная интерпретация человеческой культуры как целого должна быть однолинейной. Но человеческая культура как совокупность многих культур должна быть интерпретирована мультилинейно. Эволюция письменности, металлургии, общественной организации, архитектуры, торговли и т.п. может быть рассмотрена и с однолинейной, и с мультилинейной точки зрения. В то же время однолинейность культурного процесса не вызывает сомнения при сравнении однотипных явлений культуры Западного и Восточного полушарий, которые до конца XV в. развивались независимо друг от друга.
Волновая модель динамики культуры.
Она является сочетанием циклической и линеарной модели динамики культуры, соединяя обратимые и необратимые процессы. О волновых изменениях культуры говорили еще Д. Вико, П. Сорокин (1889-1968), но наиболее полно эта модель была раскрыта в работах выдающегося экономиста Н.Д. Кондратьева (1892-1938). Он предположил, что экономика и другие тесно связанные с ней сферы культуры развиваются на основе сочетания малых циклов (3,5 лет) со среднесрочными (7–11 лет) и большими (50 лет) циклами. Фаза подъема связана с внедрением новых средств труда, увеличением числа работающих, что сопровождается оптимистическим настроением в обществе, сбалансированным развитием культуры. Спад вызывает рост безработицы, угнетенное состояние многих отраслей промышленности и, как следствие, пессимистические настроения в обществе, упадок культуры.
Основные идеи Кондратьева были статистически проверены и развиты американским экономистом Й. Шумпетером, который главным фактором цикличности динамики считал инновации, как технические, так и социально-культурные.
О волновом характере человеческой истории говорит также Э. Тоффлер в своей работе «Третья волна». Он выделяет три стадии: аграрную, индустриальную и информационную, сменяющие друг друга благодаря техническому прогрессу. Также Тоффлер отмечает ускорение прогресса: если первая стадия длилась тысячи лет, то второй потребовалось всего 300 лет, чтобы изжить саму себя. Поэтому третья волна вряд ли продлиться больше нескольких десятилетий.
Интересное развитие идеи цикличности получили в работах Ю.М. Лотмана. В его книге «Культура и взрыв» основной формой динамики культуры названа инверсия, переход от одного полюса культурных значений к другому, который идет как непрерывно, в постепенных, хорошо предсказуемых процессах, так и в виде взрыва, непредсказуемого появления нового в науке и искусстве.
Видным представителем идей цикличности в современной отечественной культурологии является Ю.В. Яковец. Он понимает под историческим циклом время от революционного переворота, знаменующего рождение новой исторической системы, до следующего переворота, утверждающего новую систему. При этом ход истории представляет собой спираль. Маятник никогда не оказывается дважды в одной точке, но совершает сходные по фазам колебания.
Новейшие модели динамики культуры.
Одним из последних открытий культурологии является синергетическая модель динамики культуры, созданная в результате применения моделей новой науки синергетики, занимающейся изучением самоорганизации простых систем, к исследованию феноменов культуры.
Самоорганизацией называется процесс, переводящий открытую неравновесную систему, находящуюся в неустойчивом состоянии, в новое более устойчивое состояние, характеризующееся более высокой степенью сложности и упорядоченности. Изучение этих процессов началось в 1970-е годы в рамках новых наук – синергетики, создателями которой были немецкий радиофизик Г. Хакен и бельгийский химик русского происхождения И. Пригожим. Им удалось показать и отразить в математических моделях, как из хаоса может появиться порядок. При этом из нескольких однотипных систем, участвующих в этом процессе и находящихся в условиях меняющейся окружающей среды, сохраняются лишь единицы. Они станут более сложными и упорядоченными, чем прежние системы, а остальные системы погибнут в своеобразном естественном отборе, в результате которого выживуг лишь самые приспособленные к новым условиям системы.
С точки зрения синергетики любая открытая неравновесная система в своем развитии проходит два этапа .
Первый этап – это плавное эволюционное развитие системы, с хорошо предсказуемыми результатами, а главное – с возможностью вернуться в прежнее состояние при прекращении внешнего воздействия.
Второй этап в развитии систем – скачок, одномоментно переводящий систему в качественно новое состояние. Скачок – это крайне нелинейный процесс, поэтому заранее предсказать его результаты невозможно. Когда происходит скачок, система находится в точке бифуркации (ветвления), у нее есть несколько возможных вариантов дальнейшей эволюции, но заранее предсказать, какой из них будет выбран, невозможно. Выбор происходит случайно, непосредственно в момент скачка, определяясь тем уникальным стечением обстоятельств, которые сложатся в данный момент времени и в данном месте. Но самое главное – после перехода через точку бифуркации система уже не может вернуться в прежнее состояние, и все ее дальнейшее развитие осуществляется с учетом предыдущего выбора.
Как оказалось, синергетическая парадигма может быть очень эффективно использована для исследования динамики культуры. Синергетическая модель позволяет видеть в динамике культуры не линейный процесс развития, а множество путей эволюционного или интенсивно-стремительного (вплоть до катастрофического), устойчивого или неустойчивого развития. В целом процесс динамики культуры можно интерпретировать как проявление возможности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутренним условиям своего существования.
Еще одной современной моделью динамики культуры является постмодернистская ее трактовка. Постмодернизм является не школой или научным направлением, а общим умонастроением второй половины XX в., основанным на идеях плюрализма. Он не отвергает ни одной из известных форм динамики культуры, считая, что все они эклектично сочетаются друг с другом, создают огромное разнообразие вариантов. При этом апологеты постмодернизма отказываются признавать культурные изменения как направленный, упорядоченный процесс, постоянно подчеркивая их неопределенный, переходный характер. Поэтому для постмодернизма динамика культуры не является ни ростом, ни развитием, ни целенаправленным движением к какому-то состоянию, а представляет собой беспорядочное распространение, лишенное какого-либо направления, нерегулярно идущее в сторону, вверх, назад. Окружающее современного человека пространство и он сам не сводимы ни к какому объединяющему принципу, полностью децентрализованы.
Мы перечислили существующие в современной культурологии модели динамики культуры. Сегодня уже не стоит вопрос о том, какая из вышеназванных моделей истинна. Совершенно очевидно, что выбор любой из них в качестве единственно возможной был бы ошибочен. Такой сложный объект исследования, каким является культура, в принципе невозможно свести к единому фактору, причине или модели. В реальной динамике культуры мы можем наблюдать все перечисленные формы, описывающие как определенные этапы в динамике конкретных обществ и культур, так и изменения отдельных элементов внутри этих культур.
Макродинамика культуры, рассмотренная нами выше, достаточно четко соотносится с графическими изображениями этой динамики. Но качественные изменения как культуры в целом, так и отдельных составляющих ее элементов, представить в графических моделях очень трудно. Этот вопрос будет более понятен, если проанализировать внутренние процессы динамики культуры и составляющие ее элементы, которые получили название типов культурной динамики.
