История одного города основные события. "История одного города": анализ произведения по главам

Салтыкова–Щедрина называют одним из самых знаменитых и великих русских сатириков 19-го века.

И ключевое произведение, с которым ассоциируется творчество Салтыкова-Щедрина, это «История одного города», наполненное символизмом и тонкой сатирой.

Шедевр общественно-социальной сатиры Салтыков-Щедрин начал писать в 1868 году, а в 1870 году «История одного города» была окончена.

Естественно, что замысел и основная тема этого сатирического произведения вызвала определенный резонанс не только в литературных кругах, но и в куда более широких, совершенно различных, кругах общества.

Искусство сатиры в «Истории одного города»

В центре внимания произведения Салтыкова-Щедрина – история города Глупов и его народа, который именуется глуповцами. Первоначально, критиками и многими читателями общая концепция истории и ее сатирические мотивы были восприняты как изображение прошлого России – 18-го века.

Но писателем было задумано изобразить общую систему национального самодержавия, которая относится, как и к прошлому, так и к жалкому настоящему. Жизнь города Глупова и сознание его населения – это обширная карикатура на жизнь и государственное устройство всей России, а также на поведение и смысл существования россиян.

Центральным персонажем истории является сам народ, образ которого писатель раскрывает с новыми главами все шире и шире. Детальнее разглядеть картину критического отношения Салтыкова-Щедрина к обществу можно с помощью градоначальников, которые постоянно меняются на протяжении повествования.

Образы градоначальников

Образы градоначальников разные, но схожи в своей ограниченности и нелепости. Глуповец Брудастый деспотичен, ограничен в своем уме и осознании действительности, он представляет собой точнейший образец самодержавной системы, поглощающей людские чувства и души на своем пути.

А градоначальник Прыщ, имя которого говорит само за себя, представлен образом «головы, живущей отдельно от тела». Салтыков-Щедрин символически показал, как однажды его голова была съедена чиновником.

Деятельность другого градоначальника – Угрюм-Бурчеева – автор гротескно высмеивает в организованных им «военных населений» и образе мышления, который представлял собой «что хочу, то и ворочу».

Гротеск, пафос, эзопов язык как средство изображения действительности

Силу творчества Салтыкова–Щедрина можно назвать силой сатирического обличения той действительности, которая многим людям по привычке и бесхарактерности кажется нормой.

Самое парадоксальное то, что описанное им оказывается самой настоящей правдой, несмотря на весь гротеск и пафос, используемый писателем, как средство изображения прошлого и настоящего.

Пародия, которую писатель создает в «Истории одного города» настолько точна и искусно обыгранная, что не имеет ничего общего с нелепостью и простым юмором.

«История одного города», краткое содержание которой приведено в данной статье, это ироническая, гротескная летопись города Глупова. Сатира Салтыкова-Щедрина прозрачна, поэтому в тексте легко угадывается облик современной России.

Только на первый взгляд кажется, что повесть, как опись градоначальников – галерея безумия и моральных уродств человеческих. На самом деле каждый образ узнаваем по-своему.

К сожалению, произведение не теряет своей уникальности по сей день.

История создания «Истории одного города»

Замысел произведения вынашивался автором несколько лет. В 1867 году появляется рассказ о градоначальнике с фаршированной головой, съеденной с аппетитом в конце. Данный герой преобразился в губернатора по фамилии Прыщ. А сам рассказ стал одной из глав повести.

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (1826-1889)

Через год автор приступил к написанию самой летописи Глупова. Работа длилась более года. Изначально произведение называлось «Глуповский летописец», окончательное заглавие появилось позднее. Перемена названия обусловлена тем, что второе несет более широкую смысловую нагрузку.

В год окончания повесть впервые напечатана в альманахе «Отечественные записки», где Михаил Евграфович подписался псевдонимом Н. Щедрин. Через полгода выходит самостоятельное издание. Текст несколько отличается. Изменена последовательность глав, а характеристика и описание губернаторов переписаны в сокращении, но стали выразительнее.

Главные герои и их характеристика

Главные герои произведения – это градоначальники и горожане – обитатели Глупова. Ниже приводится таблица с характеристиками. Дан кратко обзор основных персонажей.

Второстепенные персонажи

Список героев приведён не полный, дан в сокращении. Только во времена смуты сменилось более десяти правителей, из них шесть женщин.

Представляет собой конспект произведения по главам.

От издателя

Рассказчик уверяет читателя в подлинности документа. В доказательство отсутствия художественного вымысла приводится аргумент об однообразии повествования. Текст целиком посвящен биографиям градоначальников и особенностям их правления.

Рассказ начинается с обращения последнего писаря, излагавшего хронику событий.

О корне происхождения глупцов

Глава описывает доисторический период. Племя головотяпов вело междоусобные войны с соседями, победив их. Когда последний враг был повержен, население растерялось. Тогда начали поиски князя, чтобы правил ими. Но даже самые глупые князья не хотели браться за власть над дикарями.

Нашли того, кто согласился «володеть», но жить на территорию владений не поехал. Отправлял наместников, которые оказывались ворами. Пришлось явиться князю собственной персоной.

Органчик

Началось правления Дементия Брудастого. Обывателей удивляло отсутствие у него эмоций. Выяснилось, что в голове его небольшое устройство. Механизм проигрывал всего две короткие композиции: «Разорю» и «Не потерплю».

Потом агрегат сломался. Местный часовщик не смог самостоятельно починить. Заказали из столицы новую голову. Но посылка, как это часто бывает в России, потерялась.

Из-за безвластия началась смута, а затем недельная анархия.

Сказание о шести градоначальницах

Во время анархической недели сменилось шесть самозванок. Притязания на власть женщин основывались на том, что их мужья, братья или другие родственники когда-то правили. Либо они сами были в услужении в семьях градоначальников. А у некоторых вовсе не было оснований.

Известие о Двоекурове

Семен Констатинович пробыл у власти около восьми лет. Правитель передовых взглядов. Основные новаторства: пивоварение, медоварение, посадки и употребление лаврового листа и горчицы.

Реформаторская деятельность достойна уважения. Но перемены были насильственными, нелепыми и ненужными.

Голодный город

Первые шесть лет губернаторства Петра Фердыщенко были размеренными, спокойными. Но потом он влюбился в чужую супругу, которая чувств не разделила. Началась засуха, потом другие катаклизмы. Как следствие: голод и смерти.

Народ взбунтовался, отловил и сбросил избранницу чиновника с колокольни. Восстание было жестоко подавлено.

Соломенный город

После следующей любовной связи управителя начались пожары. Сгорел целый район.

Фантастический путешественник

Градоправитель отправился в путешествие по домам и селам, требуя, чтобы ему выносили еду. Это и стало причиной его гибели. Обыватели напуганы, что их обвинят в намеренном закармливании начальника. Но все обошлось. На смену фантастическому путешественнику из столицы прибыл новый.

Войны за просвещение

Бородавкин подошел к должности основательно. Изучил деятельность предшественников. Решил равняться на реформатора Двоекурова. Велел снова высевать горчицу, собирать недоимки.

Жители взбунтовались, стоя на коленях. С ними стали вестись войны «за просвещение». Победа всегда была за властью. В наказание за неповиновение велено употреблять прованское масло и сеять персидскую ромашку.

Эпоха увольнения от войн

При Негодяеве город обнищал еще больше, чем при предыдущем властителе. Это единственный управленец из народа, ранее служил истопником. Но демократическое начало не принесло пользы населению.

Примечателен период Прыща. Он не занимался никакой деятельностью, но народ богател, что вызвало сомнения. Предводитель дворянства раскрыл секрет: голова начальника была начинена трюфелями. Догадливый приспешник самолично ее полакомился.

Поклонение мамоне и покаяние

Преемник фаршированной головы – статский советник Иванов скончался от указа, которого не смог понять, лопнул от мыслительной натуги.

На смену явился виконт де Шарио. При нем жилось весело, но бестолково. Административными делами никто не занимался, но было много праздников, балов, маскарадов, иных забав.

Подтверждение покаяния и заключение

Последним управляющим стал Угрюм-Бурчеев. Тупоголовый тип, солдафон. Автор называет его «чистейшим типом идиота». Полагал разрушить город и воссоздать новый – Непреклонск, сделав из него военное укрепление.

Оправдательные документы

Приводятся записки, созданные бригадирами в назидание последователям и приемникам.

Анализ произведения

Произведение не может относиться к малым литературным формам: рассказу или сказке. По содержанию, композиции и глубине смыслов оно значительно шире.

С одной стороны, слог, стиль письма напоминают реальные сводки. С другой – содержание, описание героев, событий, доведенные до абсурда.

Пересказ истории города охватывает около сотни лет. В написании летописи участвовало поочередно четыре местных архивариуса. Сюжет освещает даже историю народности. Местные жители произошли от древнего племени «головотяпы». Но потом были переименованы соседями за дикость и невежество.

Вывод

Отражена история государства со времен призвания Рюрика на княжество и феодальной раздробленности. Освещено появление двух Лжедмитриев, царствование Ивана Грозного и смута после его смерти. Он появляется в образе Брудастого. Двоекуров, который становится активистом и новатором, учреждая пивоварение, медоварение, символизирует Петра I с его реформами.

Глуповцы бессознательно поклоняются самодержцам, тиранам, выполняя самые абсурдные приказы. Жители – образ российского народа.

Сатирическая хроника могла быть применена к любому городу. В произведении иронически передана судьба России. Повесть не теряет своей актуальности по сей день. По произведению снят фильм.

Одной из главных работ М.Е. Салтыкова-Щедрина стал его сатирический роман «История одного города». Он был написан им в 70-х годах XIX столетия. Интересно, что первоначально произведение носило название «Глуповский летописец», однако впоследствии появляется заглавие «История одного города». Само произведение имеет структуру летописного повествования летописца- архивариуса о прошлом описываемого города, но исторические рамки ограничены - с 1731 по 1826 год. Судьба этого города прописана в летописях, которые находит автор и издает, сопровождая их собственными комментариями.

«История одного города» и цикл сатирических рассказов «Помпадуры и помпадурши» написаны в одно время: «История…» закончена в 1869 году, а рассказы о помпадурах печатались с 1863 по 1973 год. Оба произведения имеют общий замысел, оба изображают высшую царскую администрацию, ее беззакония и расправу, чинимые над народом. Во многих образах помпадуров – крупных провинциальных чиновников – явно присутствуют черты будущих градоправителей Глупова.

Автор публиковал свое произведение по главам (первой была написана глава «Органчик», а порядок частей был совершенно другим), но на каждую из них цензоры налагали запреты, и только бесконечные правки – уступки властям – спасли книгу от прозябания в ящике письменного стола писателя. Главы нашли свое место в журнале «Отечественные записки».

Однако писатель не был удовлетворен тем мягким вариантом, который одобрил цензурный орган, поэтому в 1870 году он издал роман целиком в том виде, который не пропустили бы в журнале. Однако и эта версия была доработана Салтыковым-Щедриным, и только в 1879 годы выходит та самая история, которую читатель держит в руках. Что же так яростно вычеркивал и добавлял литератор? Современники отмечали, что он усиленно работал над образами градоначальников, чтобы сделать их более емкими и «острыми». Однако это не спасло его от реакционной критики, и всевозможные лизоблюды принялись обвинять писателя в «искажении отечественной истории».

Жанр, направление, композиция

«История одного города» — это сатирический роман, написанный в направлении «реализм». Также произведение называют «антиутопия», что означает намерение автора изобразить параллельную реальность или возможный сценарий будущего, которые пугают читателей и в то же время предостерегают от тех ошибок, к которым они близки в реальной жизни. Это мы и наблюдаем в тексте: писатель воспроизводит альтернативную историю государства, похожую на отечественную хронику. Он использует гротеск и переделывает известные факты на иной лад, показывая сущность реальной России с ее коррупцией, кумовством, невежеством и тиранией.

Композиция в «Истории одного города» хроникальная и отрывочная, состоящая из исторических фрагментов, некоторые из которых не уцелели, а лишь угадываются в упоминаниях летописца. Структуру книги можно разделить на несколько частей:

1. Вступление автора, который якобы нашел древнюю летопись города Глупова.
2. Вступительная часть самого летописца, который рассказывает о происхождении глуповцев.
3. Далее идут отдельные главы, связанные единым повествованием. Каждая из них посвящена конкретной эпохе в жизни города.

Смысл названия

Гротеск присутствует даже в самом названии произведения. Именно «История», а не повесть. Ведь автор — архивариус — не просто ведет хронику, а рассказывает историю, наглядно демонстрируя все закономерности и систему образования и развития города. Эти жалкие записи он считает летописями, достойными уважения, если не сказать, преклонения перед начальниками, гордо именует их «Историей». А в продолжении названия: «одного города» (не Глупова, а неизвестно пока какого) можно заметить некое обобщение. Все сказанное относится не только к Глупову, но и к другим местам. Ехидный намек адресован именно России. Этот гротескный смысл и заключен в названии произведения.

Сам город был назван первым градоначальником, призванным править туда по просьбе самих жителей – головотяпов (были так названы, потому что «тяпали» головой о землю). Подобное название было присвоено городу за глупость его жителей, которые не могли сами править из-за невежества и намеренно ограничили свою свободу.

Суть

Автор ведет хронику одного города, где проживает глупый, но покорный народ рабов, который терпит любые капризы тиранов. Не в силах править государством, глуповцы попросили иностранца возглавить их. Сначала он присылал к ним наместников, потом, убедившись в коррупционности, алчности и неэффективности руководства, приехал править самостоятельно.

Ни вероисповедания, ни образа правления эти племена не имели, заменяя все сие тем, что постоянно враждовали между собою. Заключали союзы, объявляли войны, мирились, клялись друг другу в дружбе и верности, когда же лгали, то прибавляли «да будет мне стыдно», и были наперед уверены, что «стыд глаза не выест». Таким образом взаимно разорили они свои земли, взаимно надругались над своими женами и девами и в то же время гордились тем, что радушны и гостеприимны.

С течением времени народ не сильно изменился и подстраивался под каждый порок вышестоящего человека. Например, при Грустилове и Микаладзе люди стали безнравственными и пошлыми, их занимали только любовные похождения. При Угрюм-Бурчееве те же господа надели одинаковые робы и выстроили дома в шеренгу как на построении. При Прыще они отъелись и закоснели в праздности. Эти метаморфозы можно перечислять бесконечно, но важно то, что жители Глупова так старались завоевать симпатию очередного градоначальника, что готовы были отказаться от самобытности и даже вековых нравственных устоев. Это народ-хамелеон, который во избежание опасности меняет цвет, подстраиваясь под обстановку. Но в этих бесчисленных переменах люди потеряли себя и свой менталитет, поэтому в финале «история прекратила течение свое». Смысл финала прост: народ, потерявший свой исторический облик, свою уникальность и аутентичность, обречен на гибель. Автор сделал предостережение всем согражданам, ведь, судя по упомянутым в книге событиям, в образе глуповцев он воплотил многие черты русского народа: смиренного, невежественного и подверженного влиянию пороков.

Темы

Тематика этой антиутопии весьма многогранна: в ней представлены общественно-политические и морально-нравственные темы.

• Тема народа в полной мере раскрыта автором со многих ракурсов. Сатирик убежден, что глуповцы, несмотря на все испытания, умели выстоять и даже бунтовать, когда их вынуждали делать это. Но жители тех мест своей порочностью ничуть не уступали градоначальникам, напротив, иногда даже предвосхищали их желания (вспомним Грустилова, который наткнулся на процессию из полуголых дев). Сами граждане захотели стать подданными, ведь не смогли организовать свою жизнь самостоятельно. Очевидно, что народ, отказавшийся от свободы по глупости, достоин правителя-деспота. И вот разрушительная деятельность тиранов сделала из города пустыню, а из людей – животных. Салтыков- Щедрин негативно оценивает бездействие народа в произведении, ведь автор — сторонник концепции: «Народ не должен боятся власти, власть должна бояться народа». Однако комическое и сильно преувеличенное поклонение градоначальникам, которое демонстрируют жители, идет вразрез с мнением сатирика. Несмотря на очевидную слабость и несправедливость власти, люди так и остаются бессловесными марионетками в руках вышестоящих. В образе народа автор высмеял покорность сограждан, которые не только терпят рабское ярмо, но и активно льстят начальникам, угождая малейшей прихоти господина.
• Тема нравственности . Герои «Истории одного города» с течением времени меняют свое отношение к морали, все больше развращаясь от влияния градоначальников (хотя сами они в древности отличались ужасными порядками). Если история с Фердыщенко и Аленкой сначала потрясла их, и люди были недовольны похождениями правителя с замужней женщиной, то при Дю Шарио они погрязли в сладострастии и вели себя в высшей степени непристойно. Так, автор проводит параллель между моральным обликом чиновника и народа, делая вывод, который можно уместить в поговорке: «Рыба гниет с головы». Если правитель демонстрирует легкомыслие, то и придворные будут повторять за ним.
• Тема ответственности . Правители ответственны перед народом и историей за то, что случилось при их правлении. Но, увы, эта простая истина чужда царизму, ведь суть монарха заключается в абсолютной и непогрешимой власти, которую нельзя критиковать, отчуждать и подвергать сомнению. В этом писатель видит недостаток царского режима правления, демонстрируя его во всей красе в «Истории одного города». Так, Негодяевы и Бородавкины бессовестно разоряют город своими необдуманными действиями, Брудастый и Прыщ и вовсе не способны отвечать за свои деяния, так как в прямом смысле не имеют мозгов, а Микаладзе и Грустилов просто развращают народ и используют его в целях удовлетворения собственных желаний.
• Тема исторической памяти . Летописец фиксировал события, происходящие в Глупове, но в его описании видна субъективная оценка. Он стремится оправдать многих исторических деятелей, тем самым перевирая историю и окрашивая ее в нужные ему оттенки. То есть до современников доходит не то, что было, а то, что видел и считал сам летописец.
• Тема природы . Только стихии противостоят мертвенной государственности, уничтожающей все живое. Например, голову Органчика задержали и испортили в пути силы природы, которые боролись против искусственного подавления людей. Естественные рефлексы побудили предводителя дворянства съесть голову Прыща. В финале конфликт достиг апогея, когда Угрюм-Бурчеев объявил войну реке и проиграл.

Проблемы

Проблематика произведения богата проблемными вопросами из политической, социальной и нравственной сфер человеческого бытия.

• Главная проблема в «Истории одного города» — власть и народ . Тирания никогда не возникает без рабства, это две стороны одной медали. Писатель подчеркнул это, изображая призвание на княжение в первых главах. Глуповцы сами отдали себя на растерзание диктаторам, они же всегда поддерживали любую причуду градоначальника. То есть изначально отношения власти и народа сложились неправильно, противоестественно. Это доказывается теми периодами из истории, когда градоначальники ничего не делали, а город становился богаче. Только тогда люди и процветали, ведь им не мешали этого делать. Раскрывая эту основную проблему книги, автор возложил ответственность за происходящее именно на народ, который мог бы снести угнетающую его силу, но предпочитал слепо идти у нее на поводу. Власть же – продукт самого общества, она отвечает на его социальные запросы.
• Невежество . Люди не восставали против нищеты и несправедливости, потому что не знали, что может быть по-другому. Им не хватало образования, чтобы ощутить потребность в свободе. Это всячески подчеркивает автор, изображая гротескные проявления невежества жителей Глупова: князь, взявший на себя опеку над просителями, дал им такое говорящее название, упрекая их в том, что они искали неволи, намеренно отказываясь от независимости.
• Жестокость и насилие . В периоды бунтов и смут смерть вторгалась в обезумевший город: гибли десятки жителей, но другие люди проходили мимо их трупов спокойно. Агрессия и ее жертвы стали обычными явлениями для глуповцев. Это и есть социальное последствие тирании: если руководители города в грош не ставят благополучие и безопасность народа, то и сами граждане будут без жалости истреблять себе подобных, потому что цена человеческой жизни упадет до минимума.

Многомудрый Литрекон может расписать и другие проблемы, но его труд и так разбух от подробностей. Если же Вам очень понадобятся дополнения к этому разделу, напишите о своих пожеланиях в комментариях.

Основная идея

Главная мысль (некая дидактика) произведения заключена в том, чтобы в дальнейшем уберечь народ от слепого потакания вышестоящим и обличить произвол власти, сокращая при этом возможность народных волнений и подготавливая людей к разительным переменам внутри себя и в общественно-политическом строе страны. Автор показывает не столько историю, сколько современность, и даже сегодня можно найти многое из того, что он так подробно описал. В этом и суть его замысла: выжечь сатирой те стороны и проявления государственной жизни, которые не мешали, а мешают развитию страны прямо сейчас. Поэтому актуальность его книги неоспорима.

Салтыков-Щедрин являлся сторонником эволюционной модели прогресса общества, он не верил в спасительный огонь бунтов, что наглядно отразил в своем произведении. Его убеждения открывают нам смысл книги: подготовить перемены изнутри, снизу, показывая людям уродливые черты авторитарного режима и переосмысливая историю родной страны. В его хронике содержатся едкие намеки на те события, которые мы изучаем в рамках исторического курса. Этим он демонстрирует убедительность своих опасений и доводов. Например, призвание Рюрика на княжение и татаро-монгольское иго высмеяно в первых главах, посвященных князю и его вороватым наместникам. Период дворцовых переворотов нашел отражение в главе о шести градоначальницах. Глава о Грустилове обличила эпоху немецкого фаворитизма. Таким образом, сатирик переосмыслил историю родной страны выделив позорные страницы, повторения которых допускать никак нельзя, как и преклонения перед ними.

Средства создания комического

Автор рассчитывал обличить высшие слои общества (градоначальников) в лихоимствах, аферах и прочих махинациях, разрушающих город. Он высмеял пороки таких людей: алчность, кровожадность, эгоизм, ограниченность, жестокость, безнравственность, лень и бесчестность. Салтыков-Щедрин не рассчитывал на добрый юмор, а использовал именно сарказм (язвительная насмешка, злая ирония). Его задачей было высмеять и насмешкой уничтожить то, что затормаживало развитие отчизны. Поэтому сатирические приемы представлены в изобилии.

Гротеск (художественный прием преувеличения, фантастический, уродливо-комический стиль) и сатирическую гиперболу (преувеличение действительности) Салтыков-Щедрин считал приемами, помогающими достижению более реалистического раскрытия существенных сторон действительности, а также характеров-психотипов. Превалирующими средствами художественной выразительности автор выделил гротеск, сарказм, иронию, гиперболу, эзопов язык, фантастические элементы, пародию. Он подчеркивал, что гротескный тип изображения действительности не всегда точен, но в конечной сути вполне реален и несет в себе наиболее определяющие, характерные черты типа.

Средства создания комического с примерами из текста:

• Гротеск : Угрюм-Бурчеев содержал семью в подвале, морил ее голодом, ведь кормил единожды в день хлебом и водой. Мать и дети были настолько дикими, что не умели разговаривать, рычали на людей и даже «издохли», когда объелись щей.
• Фантастика : Голова Прыща была фарширована трюфелями, Органчик жил с механизмом вместо мозгов, а один из наместников князя зарезался огурцом.
• Гипербола : Микаладце увеличил население Глупова в несколько раз, повинуясь зову неуемной страсти к местным женщинам.
• Ирония : Автор использовал церковнославянские обороты речи князя, которые звучат весомо и серьезно, но носят абсурдный характер: «Несть глупости горшия, яко глупость!».
• Сарказм : Злой насмешкой можно назвать описание деятельности Бородавкина: «Предводительствовал в кампании против недоимщиков, причем спалил тридцать три деревни и, с помощью сих мер, взыскал недоимок два рубля с полтиною».
• Пародия. Автор пародировал эпоху дворцовых переворотов, описав ее в сниженном стиле грубоватой насмешки в главе «О шести градоначальницах». Глупые и вульгарные женщины наперебой захватывали власть, не имея на нее никаких прав. Такая же ситуация наблюдалась в выше упомянутую эпоху: жены, дальние родственницы и регентши императоров, происходящие из иностранных держав, пребывали у власти, но итоги их правления нельзя назвать блестящими, как и способы их достижения.
• Эзопов язык . Чтобы спасти «Историю одного города» от цензуры, писатель прибегнул к иносказанию. Так, он описал междоусобную борьбу древнерусских племен (полян, древлян, радимичей и др.) и их последующее объединение в первых главах, когда головотяпы враждовали с соседскими племенами - людоедами, лягушечниками, рукосуями. Изменив названия племен, он все же описал все те исторические события, которые с ними происходили, поэтому читатель быстро понял, что перед ним политическая сатира на Россию.

Чему учит произведение?

«История…» учит читателей быть ответственными за свои поступки и свою судьбу. Мы наблюдаем за градоначальниками, видим их яркие недостатки и пороки, видим то, как ужасно они относятся к своему народу, и делаем соответствующий вывод: сами люди не должны допускать подобного отношения к себе. Власть нужно критиковать и направлять в правильное русло, иначе она перевоплотится в бездушную машину подавления всяческой инициативы.

Критика

Мнения критиков, как и всегда, разделились. И.С. Тургенев говорил, что это произведение есть не что иное, как «сатирическая история русского общества». (И. Тургенев, критическая статья в английском журнале «The Academy», 1 марта 1870 г.). В личном письме автору он восторженно оценил его труд.

Мнение Тургенева подтвердили отзывы некоторых рецензентов в газетах девятнадцатого века, например, критик из «Санкт-петербуржских ведомостей» отметил положительные особенности книги:

История одного города» принадлежит, по нашему мнению, к числу наиболее удачных произведений г. Салтыкова за последние годы. Эта юмористическая «история», пожалуй, даст больше материалов для уразумения некоторых сторон нашей истории, чем иные труды присяжных историков.

Однако большинство авторов-современников резко негативно отнеслись к произведению. Так, С. Т. Герцо-Виноградский писал, что сатира направлена на малый круг общества и зачастую она не обоснована (газета «Новороссийский телеграф», 1869 г., No 219).

А. С. Суворин в известнейшем журнале «Вестник Европы » вообще отрицал все происходящее в произведении:

…Ни история, ни настоящее вовсе не говорят нам ничего похожего на те картины, которые нарисовал г. Салтыков… (журнал «Вестник Европы», статья «Историческая сатира» А. С. Суворин, 1871 г.).

Более того, даже не все критики поняли, что хотел сказать Салтыков-Щедрин. Так, рецензент из журнала «Неделя» в отзыве, датированном 1870 годом, сказал:

Это превосходная, мастерски написанная сатира на градоначальников, и мы советовали бы нашим влиятельным людям познакомиться с этим новым произведением талантливого рассказчика прежде, чем они решатся подать свой голос за проект о расширении губернаторской власти».

Советские литературоведы весьма высоко оценили произведение сатирика, эта оценка была политически обусловлена. Они подчеркнули политическое значение книги для освобождения России от царизма:

Было бы… совершенно ошибочно… делать вывод, что «История одного города» — историческая сатира. Исторические элементы в ее содержании, конечно, есть, но Щедрин пользуется ими для того, чтобы заклеймить не только прошлое, но в особенности настоящее самодержавно-монархического государства. Большего развенчания абсолютизма, большего глумления над теми, кто называл себя «помазанниками божьими», и представить себе невозможно! («М. Е. Салтыков-Щедрин в портретах и иллюстрациях», сост. Э. Ф. Голлербах и В. Е. Евгеньев-Максимов, Ленинград, 1939 г.)

«История одного города» - одно из центральных произведений творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина. Оно было опубликовано в журнале «Отечественные записки» в 1869-1870 годах и вызвало широкий общественный резонанс. Основными средствами сатирического обличения действительности в произведении являются гротеск и гипербола. В жанровом отношении оно стилизовано под историческую хронику. Образ автора-повествователя назван в нем «последним архивариусом-летописцем».

После названия имеется приписка: «По подлинным документам издал М.Е. Салтыков /Щедрин/». Она то;ке призвана создать иллюзию достоверности.

С тонкой иронией пишет М.Е. Салтыков-Щедрин о том, как меняются лики этих градоначальников с изменением той или иной исторической эпохи: «Так, например, градоначальники времен Бирона отличаются безрассудством, градоначальники времен Потемкина - распорядительностью, а градоначальники времен Разумовского - неизвестным происхождением и рыцарской отвагою. Все они секут обывателей, но первые секут абсолютно, вторые объясняют причины своей распорядительности требованиями цивилизации, третьи желают, чтоб обыватели во всем положились на их отвагу». Таким образом, с самого начала выстраивается и подчеркивается иерархия: высшие сферы - местное управление - обыватели. На их судьбах зеркальным образом отображается то, что происходит во властных областях: «в первом случае, обыватели трепетали бессознательно, во втором - трепетали с сознанием собственной пользы, в третьем - возвышались до трепета, исполненного доверия».

Автор подчеркивает, что внешность летописца является самой настоящей, что не позволяет ни на минуту усомниться в его подлинности. М.Е. Салтыков-Щедрин четко указывает границы рассматриваемого периода: с 1931 по 1825 год. Произведение включает в себя «Обращение к читателю от последнего архивариуса-летописца». Для придания документального характера этому фрагменту повествования автор помещает после названия сноску о том, что обращение передается в точности, словами самого летописца. Издатель позволил себе лишь орфографическую правку текста, чтобы отредактировать отдельные вольности в написании слов. Обращение начинается разговором с читателем о том, найдутся ли в истории нашей страны достойные правители и начальники: «Ужели во всякой стране найдутся и Нероны преслав-ные, и Калигулы, доблестью сияющие, и только у себя мы таковых не обрящем?» Всезнающий издатель дополняет эту цитату отсылкой к стихотворению Г.Р. Державина: «Калигула! Твой конь в сенате Не мог сиять, сияя в злате: Сияют добрые дела!» Это дополнение ставит собой цель подчеркнуть ценностную шкалу: сияет не злато, а добрые дела. Злато в данном случае выступает символом стяжательства, а добрые дела провозглашаются истинной ценностью мира.

Далее в произведении следует рассуждение о человеке вообще. Летописец призывает читателя взглянуть на собственную персону и решить, что в ней важнее: голова или брюхо. А потом уже судить власть имеющих. Анализируя память народную о городских главах и благодетелях, летописец с тонкой иронией отмечает: «Не знаешь, что более славословить: власть ли, в меру дерзающую, или сей виноград, в меру благодарящий?»

В конце обращения Глупов сравнивается с Римом, это опять-таки подчеркивает, что речь идет не о каком-то конкретном городе, а о модели общества вообще. Таким образом, город Глупов является гротескным изображением не только всей России, но и всех властных структур в мировом масштабе, ибо Рим издревле ассоциируется с городом имперским, эту же функцию воплощает упоминание римских императоров Нерона (37-68 гг.) и Калигулы (12-41 гг.) в тексте произведения. С этой же целью расширить информационное поле повествования упоминаются в произведении фамилии Костомаров, Пыпин и Соловьев. Современники представляли, о каких взглядах и позициях идет речь. Н.И. Костомаров - знаменитый российский историк, исследователь социально-политической и экономической истории России и Украины, украинский поэт и беллетрист. А.Н. Пыпин (1833-1904) - русский литературовед, этнограф, академик Петербургской академии наук, двоюродный брат Н.Г. Чернышевского. B.C. Соловьев (1853-1900) - русский философ, поэт, публицист, литературный критик конца XIX - начала XX века.

Далее летописец относит действие повествования к эпохе существования племенных междоусобиц. При этом М.Е. Салтыков-Щедрин использует свой излюбленный композиционный прием: сказочный контекст сопрягается со страницами реальной российской истории. Все это создает систему остроумных тонких намеков, понятных искушенному читателю.

Придумав сказочным племенам забавные названия, М.Е. Салтыков-Щедрин сразу же раскрывает перед читателем их иносказательный смысл, когда представители племени головотяпов начинают называть друг друга по именам (Ивашка, Петр). Становится понятным, что речь идет именно о русской истории.

Надумали головотяпы найти себе князя, а поскольку сами народ глупый, то и правителя себе немудрого ищут. Наконец, одна (третья по счету, как это принято в русских народных сказках) «княжеская светлость» согласилась владеть этим народом. Но с условием. «И будете вы платить мне дани многие, - продолжал князь, - у кого овца ярку принесет, овцу на меня отпиши, а ярку себе оставь; у кого грош случится, тот разломи его начетверо: одну часть мне отдай, другую мне же, третью опять мне, а четвертую себе оставь. Когда же пойду на войну - и вы идите! А до прочего вам ни до чего дела нет!» От таких речей даже неразумные головотяпы понурили головы.

В этой сцене М.Е. Салтыков-Щедрин убедительно показывает, что любая власть основана на покорности народа и приносит ему больше бед и проблем, чем реальной помощи и поддержки. Не случайно князь присваивает головотяпам новое название: «А как не умели вы жить на своей воле и сами, глупые, пожелали себе кабалы, то называться вам впредь не головотяпами, а глуповцами».

Переживания обманутых головотяпов выражаются в фольклоре. Символично, что один из них по дороге домой поет песню «Не шуми, мати зелена дубравушка!».

Одного за другим посылает князь своих воровитых наместников. Сатирическая опись градоначальников дает им красноречивую характеристику, свидетельствующую об их деловых качествах.

Клементий получил надлежащий чин за искусную стряпню макарон. Ламвроканис торговал греческим мылом, губкою и орехами. Маркиз де Санглот любил петь непристойные песни. Можно долго перечислять так называемые подвиги градоначальников. У власти они долго не задерживались и ничего путного для города не сделали.

Издатель счел нужным представить развернутые биографии самых выдающихся начальников. Здесь М.Е. Салтыков-Щедрин прибегает к уже известному по «Мертвым душам» Н.В. Гоголя классическому приему. Подобно тому, как Гоголь изображал помещиков, он представляет на суд читателей целую галерею типичных образов градоначальников.

Первым из них обрисован в произведении Дементий Варламович Брудастый по кличке Органчик. Параллельно с рассказом о каком-либо конкретном градоначальнике М.Е. Салтыков-Щедрин постоянно рисует общую картину действий городских властей и восприятия этих действий народом.

Так, например, он упоминает о том, что глуповцы долго помнили тех начальников, которые секли и взыскивали недоимки, но при этом всегда говорили что-либо любезное.

Органчик же поразил всех жесточайшей строгостью. Любимым его словом был крик: «Не потерплю!» Далее М.Е. Салтыков-Щедрин рассказывает о том, что по ночам тайно приходил к градоначальнику органных дел мастер Байбаков. Секрет открывается внезапно на одном из приемов, когда к Брудастому на прием приходят лучшие представители «глуиовской интеллигенции» (само это словосочетание содержит в себе оксюморон, что придает рассказу иронический оттенок). Там и случается у градоначальника поломка органчика, которым он пользовался вместо головы. Только Брудастый позволил себе изобразить нехарактерную для него приветливую улыбку, как «...вдруг что-то внутри у него зашипело и зажужжало, и чем более длилось его таинственное шипение, тем сильнее и сильнее вертелись и сверкали его глаза». Не менее интересной выглядит реакция городского светского общества на это происшествие. М.Е. Салтыков-Щедрин подчеркивает, что предки наши не увлекались революционными идеями и анархическими настроениями. Поэтому лишь посочувствовали городскому главе.

В данном фрагменте произведения используется еще один гротесковый ход: голова, которую везут после ремонта градоначальнику, по городе вдруг начинает кусаться и произносит слово: «Разорю!» Особый сатирический эффект достигается в финальной сцене главы, когда бунтующим глуповцам практически одновременно привозят двух разных градоначальников. Но народ привык уже ничему сильно не удивляться: «Самозванцы встретились и смерили друг друга глазами. Толпа медленно и в молчании разошлась».

После этого в городе начинается анархия, в результате которой власть захватили женщины. Это бездетная вдова Ираида Лукинишна Палеологова, авантюристка Клемантина де Бурбон, ревельская уроженка Амалия Карловна Штокфиш, Анеля Алоизиевна Лядоховская, Дунька-толсгопятая, Матренка-ноздря.

В характеристике этих градоначальниц угадываются тонкие намеки на личности царствующих в российской истории особ: Екатерину Вторую, Анну Иоанновну и других императриц. Это наиболее сниженная в стилистическом отношении глава. М.Е. Салтыков-Щедрин щедро награждает градоначальниц обидными прозвищами и оскорбительными определениями («толстомясая», «толстопятая» и т.д.). Все их правление сводится к бесчинству. Последние две правительницы вообще больше напоминают ведьм, чем реальных людей: «И Дунька, и Матренка бесчинствовали несказанно. Выходили на улицу и кулаками сшибали проходящим головы, ходили в одиночку на кабаки и разбивали их, ловили молодых парней и прятали их в подполья, ели младенцев, а у женщин вырезали груди и тоже ели».

Передовым человеком, серьезно смотрящим на свои обязанности, назван в произведении С.К. Двоекуров. Он соотносится в авторском понимании с Петром Первым: «Одно то, что он ввел медоварение и пивоварение и сделал обязательным употребление горчицы и лаврового листа» и был «родоначальником тех смелых новаторов, которые, спустя три четверти столетия, вели войны во имя картофеля». Основным достижением Двоекурова была попытка учредить в Глупове академию. Правда, результатов на этом поприще он не достиг, но само по себе желание осуществить этот план было уже прогрессивным шагом по сравнению с деятельностью других градоначальников.

Следующий правитель Петр Петрович Фердыщенко был прост и даже любил уснащать свою речь ласкательным словом «братик-сударик». Однако на седьмом году правления влюбился в слободскую красавицу Алену Осиповну. Вся природа перестала быть благосклонна к глуповцам: «С самого вешнего Николы, с той поры, как начала входить вода в межень, и вплоть до Ильина дня, не выпало ни капли дождя. Старожилы не могли запомнить ничего подобного, и не без основания приписывали это явление бригадирскому грехопадению».

Когда пошел по всему городу мор, нашелся в нем правдолюбивый Евсеич, который решил с бригадиром поговорить. Однако тот велел надеть на старика арестантский убор, так Евсеич и сгинул, как будто его на свете не было, исчез без остатка, как умеют исчезать только «старатели» русской земли.

Свет на реальное бедственное положение населения Российской империи проливает прошение жителей пренесчастнейшего города Глупова, в котором пишут они, что вымирают, что начальство вокруг себя видят неискусное.

Поражает дикость и жестокость толпы в сцене, когда жители Глупова сбрасывают с колокольни несчастную Аленку, обвиняя ее во всех смертных грехах. Едва успела позабыться история с Аленкой, как бригадир нашел себе иное увлечение

Стрельчиху Домашку. Все эти эпизоды, по сути, показывают женское бесправие и беззащитность перед сластолюбивым бригадиром.

Очередным бедствием, обрушившимся на город, является пожар накануне праздника Казанской божией матери: сгорели две слободы. Все это народ воспринял как очередную кару за грехи своего бригадира. Символична смерть этого градоначальника. Он перепил и переел народного угощения: «После второй перемены (был поросенок в сметане) ему сделалось дурно; однако он превозмог себя и съел еще гуся с капустою. После этого ему перекосило рот. Видно было, как вздрогнула на лице его какая-то административная жилка, дрожала-дрожала, и вдруг замерла... Глуповцы в смятении и испуге повскакали с своих мест. Кончилось...».

Очередной городской владыка оказался расторопным и въедчивым. Василиск Семенович Бородавкин, как муха, мелькал по городу, любил кричать и заставать всех врасплох. Символично, что и спал он с одним открытым глазом (своеобразный намек на «всевидящее око» самодержавия). Однако неуемная энергия Бородавкина расходуется не по назначению: он строит замки на песке. Глуповцы метко называют его образ жизни энергией бездействия. Бородавкин ведет войны за просвещение, поводы которых смехотворны (например, отказ глуповцев разводить персидскую ромашку). Под его предводительством оловянные солдатики, войдя в слободу, начинают ломать избы. Примечательно, что глуповцы всегда узнавали о предмете похода лишь по его окончании.

Когда к власти приходит Миколадзе, поборник изящных манер, глуповцы обрастают шерстью и начинают сосать лапу. А от войн за просвещение они, наоборот, тупеют. Между тем, когда прекратили просвещение и законодательную деятельность, глуповцы перестали сосать лапу, шерсть с них вылиняла без остатка, а вскоре они начали водить хороводы. В законах прописано великое оскудение, а жители приходят в тучное состояние. «Устав о добропорядочном пирогов печении» убедительно показывает, сколько глупости сосредоточено в законодательных актах. В нем, например, указывается, что запрещается делать пироги из грязи, глины и строительных материалов. Как будто человек в здравом уме и твердой памяти способен печь из этого пироги. На самом же деле этот устав символически показывает, как глубоко может вмешаться государственный аппарат в бытовую жизнь каждого россиянина. Вот ему уже делают предписание о том, как печь пироги. Причем особые рекомендации дается по поводу положения начинки. Фраза «Начинку всякий да употребляет по состоянию» свидетельствует о четко выраженной социальной иерархии в обществе. Однако страсть к законодательству также не прижилась на российской почве. Градоначальник Беневоленский был заподозрен в связях с Наполеоном, обвинен в измене и отправлен «в тот край, куда Макар телят не гонял». Так при помощи образного выражения М.Е. Салтыков-Щедрин иносказательно пишет о ссылке. Противоречия в художественном мире произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина, которое является едкой пародией на современную автору действительность, поджидают читателя на каждом шагу. Так, во время правления подполковника Прыща народ в Глупове совершенно разбаловался, потому что тот проповедовал в правлении либерализм.

«Но по мере того, как развивалась свобода, нарождался и исконный враг ее - анализ. С увеличением материального благосостояния приобретался досуг, а с приобретением досуга явилась способность исследовать и испытывать природу вещей. Так бывает всегда, но глуповцы употребили эту «новоявленную у них способность» не для того, чтобы упрочить свое благополучие, а для того, чтоб оное подорвать», - пишет М.Е. Салтыков-Щедрин.

Прыщ стал одним из самых желанных для глуповцев правителей. Однако местный предводитель дворянства, который не отличался особыми качествами ума и сердца, но имел особый желудок, однажды на почве гастрономического воображения принял его голову за фаршированную. В описании сцены гибели Прыща писатель смело прибегает к гротеску. В финальной части главы предводитель в ярости бросается на градоначальника с ножом и, отрезая ломоть за ломтем куски головы, съедает ее до конца.

На фоне гротесковых сцен и иронических примечаний М.Е. Салтыков-Щедрин раскрывает читателю свою философию истории, в которой поток жизни порой прекращает свое естественное течение и образует водоворот.

Наиболее тягостное впечатление производит Угрюм-Бурчеев. Это мужчина с деревянным лицом, никогда не освещавшимся улыбкой. О характере героя красноречиво рассказывает его развернутый портрет: «Густые, остриженные под гребенку и как смоль черные волосы покрывают конический череп и плотно, как ермолка, обрамливают узкий и покатый лоб. Г лаза серые, впавшие, осененные несколько припухшими веками; взгляд чистый, без колебаний; нос сухой, спускающийся от лба почти в прямом направлении книзу; губы тонкие, бледные, опушенные подстриженною щетиной усов; челюсти развитые, но без выдающегося выражения плотоядности, а с каким-то необъяснимым букетом готовности раздробить или перекусить пополам. Вся фигура сухощавая с узкими плечами, приподнятыми кверху, с искусственно выпяченною вперед грудью и с длинными, мускулистыми руками».

М.Е. Салтыков-Щедрин, комментируя этот портрет, подчеркивает, что перед нами чистейший тип идиота. Его манеру правления можно было сопоставить лишь с беспорядочной рубкой деревьев в дремучем лесу, когда человек помахивает им направо и налево и неуклонно идет, куда глаза глядят.

В день памяти апостолов Петра и Павла градоначальник велел людям разрушать свои жилища. Однако это было только началом наполеоновских планов Угрюм-Бурчеева. Он стал рассортировывать людей по семьям, учитывая их рост и телосложение. Через полгода или два месяца от города не осталось камня на камне. Угрюм-Бурчеев попытался создать собственное море, но река отказывалась повиноваться, срывая плотину за плотиной. Город Глупов был переименован в Непреклонск, а праздники отличались от будней только тем, что вместо трудовых забот предписано было заниматься усиленной маршировкой. Совещания проводились даже по ночам. В дополнение к этому были назначены шпионы. Конец героя также символичен: он моментально исчез, словно растаял в воздухе.

Сам неспешный, тягучий стиль повествования в произведении М.Е. Салтыкова-Щедрина показывает неразрешимость российских проблем, а сатирические сцены подчеркивают их остроту: один за другим сменяются правители, а народ остается в той же нищете, в том же бесправии, в той же безысходности.