Происхождение белорусского этноса. Белорусы: становление этноса и национальная идея

Процесс формирования белорусского этноса является длительным по времени, сложным и многогранным и тесно переплетается с процессами формирования русского и украинского этносов. В научной литературе приводятся различные концепции происхождения белорусов, и существуют различные представления о времени завершения процесса основных этапов формирования белорусского этноса. Одни исследователи утверждают, что процесс формирования белорусской народности начался еще в VII-VIII вв. и белорусы как этнос существовали уже в XIII в. (Г. Штыхов, Н. Ермолович, М. Ткачев и др.). В. Седов считает, что формирование белорусской народности произошло в XIII-XIV вв., М. Гринблат относит формирование белорусской народности к XIV-XVI вв. Есть и другие мнения.

Столь же разнообразны и концепции, рассматривающие сам процесс этногенеза белорусов. Некоторые из них явно несут политическую окраску. Так, в XIX в., для обоснования претензий соседних государств на белорусские земли появились польская и великорусская концепции, которые отрицали существование белорусского этноса на том основании, что по их представлениям у белорусов не было самостоятельного языка. Сторонники польской концепции (Л. Голембовский, А. Рыпинский и др.) считали белорусский язык диалектом польского, а белорусов -- частью польского этноса. Представители великорусской концепции (А. Соболевский, И. Сразневич и др.) утверждали, что белорусский язык - диалект русского, а белорусы - те же русские.

В настоящее время значительное количество сторонников имеет балтская концепция этногенеза белорусов (В. Седов) . Согласно ей возникновение белорусов, в отличие от русских и украинцев объясняется тем, что на территории Беларуси до славян жили балты. Процесс ассимиляции славянами балтов, их влияние на язык и культуру славян, расселившихся на балтских землях, приводят к возникновению белорусского этноса. Доказательством с точки зрения представителей этой концепции служит то, что многие элементы белорусской культуры (поклонение ужам и камням, твердый звук «р», смягченный «д», «аканье», женский головной убор «намитка», очень широкий пласт балтских гидронимов и географических названий и т.д.) имеют балтское происхождение. Критики балтской концепции подчеркивают, что многие культурные явления, которые В. Седов считает балтскими, являются как балтскими, так и славянскими - они индоевропейского происхождения. Таким образом, балты являются субстратом не непосредственно белорусов, а образовавшихся восточнославянских общностей - дреговичей, кривичей, радимичей. В XI-XII вв. на территории Беларуси остались только отдельные ареалы балтского проживания, ассимиляция которых не выражала основное направление этнических процессов, так как к этому времени его определило восточнославянское население. Кроме того, самоназвания кривичи, радимичи, дреговичи вытеснили балтские.

М. Погодиным и В. Ластовским была разработана кривичская концепция. В ее основе лежит утверждение, что кривичи -- прямые и единственные предки белорусов. Сторонники этой теории предложили белорусов называть кривичами, а Беларусь - Кривией. Но кривичи занимали только северную и центральную Беларусь, и получается, что южнобелорусское население выпадает из этногенеза белорусов, к тому же, на части ареала кривичей позднее сформировалась великорусская народность. Этноним кривичи исчезает к средине XII в, а белорусский этнос к этому времени не сформировался.

Е. Карский, В. Пичета, М. Гринблат, М. Довнар-Запольский предложили кривичско-радимичско-дреговичскую концепцию происхождения белорусов, согласно которой белорусы формируются на основе объединения племен кривичей, радимичей и дреговичей. Основной недостаток их построений остается тем же - этнонимы дреговичи, радимичи, как и кривичи, исчезают к середине XII в. Эти племена сформировались в результате славяно-балтского синтеза в VIII-X вв. В культуре и языке кривичей-полочан, дреговичей, радимичей перемешались славянские и балтские элементы. Это были качественно новые протобелорусские образования. Вобрав в свою культуру ряд балтских элементов, они отличались специфическими чертами славянской культуры. Кривичи-полочане, дреговичи, радимичи постепенно втягивались в формирование белорусской народности.

В сер. XX века появилась древнерусская концепция возникновения белорусов (М. Артамонов, М. Тихомиров, В. Мавродин, С. Токарев) . Ее сторонники считают, что кривичи, дреговичи, радимичи, как и другие первоначальные восточнославянские этнические общности послужили основой для формирования древнерусской народности. Древнерусская народность сформирована за время существования Киевской Руси (IX- середина XII в.). В результате политического разъединения, распада Киевской Руси и татаро-монгольского нашествия разъединилась и древнерусская народность, что привело к возникновению трех восточнославянских народов: русских, украинцев, белорусов. Данная концепция в 1950-1970 гг. стала основной в учебной и научной литературе, но в 1980-1990 гг. у нее появилось множество оппонентов (Г. Штыхов, Н. Ермолович, М. Ткачев и др.). Они считали, что связи между отдельными землями Киевской Руси были не столь значительны, а время существования не столь длительно, чтобы древнерусская народность успела оформиться. И, если древнерусская народность не существовала, то формирование белорусского, русского и украинского этносов, а затем и соответствующих народностей зависело от того, какой этнос (субстрат) жил на территории, занятой пришлыми славянами. Так, русский этнос формировался на основе финно-угорского субстрата, украинский - тюркского, белорусский - балтского.

В начале 90-х гг. XX в. белорусским этнографом и историком М. Пилипенко была разработана своя концепция происхождения белорусов. Он считает, что в IX-X вв. в результате расселения славян и смешения их с днепровскими балтами образовались не белорусы, а первоначальные этнические общности кривичей, дреговичей и радимичей. Затем в конце X- начале XI в. вместе с другими восточнославянскими общностями кривичи, радимичи, дреговичи консолидировались в древнерусскую народность. Для нее характерны древнерусский язык, общая материальная и духовная культура. Территория древнерусской народности стала общей этнической территорией, называемой «Русь». Это название употреблялось и на территории Беларуси, а ее население стало называться русами, русинами, русичами, русскими. Этническая территория «Руси» не была однородной. В ее составе по этническим признакам выделяются отдельные регионы, которые уже не совпадали с этническими территориями первоначальных общностей дреговичей, радимичей, кривичей. На территории современной Беларуси образовались две диалектно-этнографические зоны - полесская и подвино-поднепровская. Кроме общего названия «Русь» за южной Беларусью закрепилось название «Полесье», за центральной и северной - «Белая Русь». В Полесье на основании трансформации дреговичей, древлян и южной части радимичей шел процесс формирования новой этнической общности полешуков . В подвино-поднепровском регионе в результате трансформации кривичей, вятичей и северных радимичей формировались древние белорусцы . Именно полешуки и древние белорусцы станут той основой, которая, взаимодействуя с отдельными группами западнославянского, балтского и тюркского (татарского) населения, приведет к формированию белорусского этноса. К середине XVI в. сформируется белорусская народность, ее язык и культура.

Происхождение названия «Белая Русь» также объясняется по-разному. Его связывали с красотой земли (Макарий, XVI в.), обилием снега (С. Герберштейн, ХVI в.), вольностью (В. Татищев, XVIII в.), независимостью от татаро-монголов (М. Любавский, XIX в.), со светлопигментированным и светлоглазым антропологическим типом жителей (М. Янчук, начало ХХ в.). Позднее название «Белая Русь» стало связываться с более ранним принятием христианства в сравнении с «Черной Русью» (Я. Юхо), с широким распространением в топонимике названий со словом «белая».

Термин «Белая Русь» более древний, чем его употребление для обозначения территории Беларуси. Впервые термин «Белая Русь», как писал русский историк В. Татищев, упоминается в летописях под 1135 годом и относится к Владимиро-Суздальскому княжеству. В XV в. термин «Белая Русь» употреблялся для обозначения Московской или Великой Руси и никак не был связан с современной Беларусью. При великом князе Иване III термин «Белая Русь» был внесен в титул великого князя московского. В большинстве письменных источников XIV-XVI вв. отражены представления о «Белой Руси», как территории, которая охватывает все, или часть русских земель (Северо-Восточную Русь, Новгородо-Псковские земли и др.). С середины XVI века в источниках все более четко прослеживаются представления о «Белой Руси» как обособленной белорусской или белорусско-украинской и частично русской территории. Секретарь польской королевской канцелярии Мартин Кромер в своем историческом труде (около 1558 г.) не только отмечает, что Белая Русь граничит с Московским государством, но и проводит ее северную границу. На север от Белой Руси, пишет Кромер, находится Ливония, на юге она граничит с Волынью и Красной Русью (земли, которые в то время относили к Киевщине. Матей Стрыйковский в «Хронике» описывает Белую Русь в границах Великого княжества Литовского как часть Белой Руси, в древности охватывающей все восточнославянские земли.

Первое употребление названия «Белая Русь» самими белорусами в отношении к этнической территории белорусов документально зафиксировано в 1592 г. На аудиенции с королем Жигимонтом, писарь великокняжеской канцелярии Ярош Волович, выступая против кандидатуры нового виленского епископа из поляков, ссылался, что издревле это место занимал шляхтич из Белой Руси. В официальных документах Варшавского сейма 1623 г., в правовых актах короля Яна Собесского 1675 г. появились уже такие понятия, как «белорусская православная епархия», «белорусский епископ».

беларусь этнос славянский

О том, как и когда расселились славяне на территории Беларуси, письменных источников почти не сохранилось. Поэтому до настоящего времени не стихают научные споры, имеют место различные точки зрения, гипотезы по всем этим вопросам.

Российский археолог В. Седов создал теорию субстратного происхождения белорусов. Под балтским субстратом (от латинского термина - основа, подкладка) понимается этнокультурное население балтского этноса, оказавшее влияние на формирование белорусской народности. Сторонники этой теории утверждают, что в результате славянизации балтского населения, смешения с ним славянского, произошло отделение части восточно-славянской народности, что привело к становлению белорусского языка и народности.

Другие исследователи утверждают, что расселившись на территориях, которые ранее занимали балтские племена, славяне частично оттеснили их, частично уничтожили. И только небольшие островки балтов, которые вероятно подчинились славянам, сохранились в Подвиньи, Верхнем Поднепровье. Но за балтами остались правобережье среднего Понеманья и некоторые части территории между Неманом и Припятью.

Нет четкого общепризнанного мнения у исследователей и по вопросам формирования племенных союзов, которые составляли основу белорусского, русского и украинского этносов. Одни предполагают, что в результате интенсивного освоения славянами территории Беларуси, где ранее жили балты, в VIII-IX вв. сложились этнически близкие между собой племенные союзы: кривичи, дреговичи, радимичи, частично волыняне. На их основе образовался старобелорусский этнос. В его формировании приняли участие ятвяги и некоторые другие балтские племена.

Предки восточных славян, которые расселились в припятском Полесье, ассимилировали балтские племена. В результате на территории, которую занимали приднепровские балты, возникли восточнославянские племена дреговичи, кривичи, радимичи - предки современных белорусов. На территории, где раньше жили иранские племена, расселились поляне, древляне, северяне, волыняне - предки современных украинцев. Ассимиляция финоугорских племен привела к возникновению новгородских славян, вятичей, частично верхневолжских кривичей - предков современных русских.

Сторонники другой точки зрения представляют себе эту картину несколько иначе. Во-первых, они считают, что сторонники вышеизложенной гипотезы преувеличивают роль балтов в этногенезе белорусов. Другое дело, отмечают они, Среднее Понеманье, где балты составляли значительную часть населения еще на начало II тысячелетия. В славянизации этих земель значительная роль принадлежит волынянам, дреговичам, в меньшей степени - древлянам и кривичам. Они признают, что основу старобелорусского этноса составляли кривичи, дреговичи, радимичи, в меньшей степени - волыняне, большинство которых участвовало в этногенезе украинцев. Доказывают, что как часть волынян приняла участие в формировании белорусов, так и часть дреговичей - в этногенезе украинцев. Радимичи в равной степени участвовали в формировании белорусов и одной из групп русского этноса. Кривичи сыграли большую роль не только в формировании белорусов, но и в становлении северо-западной части русского этноса.

Российский историк В.О. Ключевский в конце XIX в. сформировал, а в 1904 г. опубликовал довольно поверхностное объяснение формирования белорусского этноса. Первоначальные племенные различия, по его мнению, стали уже неразличимы к XIII в. когда Русь распалась на две мало связанные между собой области - южную (киевскую) и северо-восточную. «Великорусское племя… было делом новых разнообразных влияний, начавших действовать после этого разрыва народности», причем немалую роль сыграло взаимодействие с местным «инородческим» населением (по современной терминологии - субстратом), а также адаптация к природным условиям Волго-Окского междуречья. Южный же центр в результате татарского нашествия обезлюдел, а его уцелевшее население отхлынуло на территорию Польши и Великого княжества Литовского. В XV-XVI вв. его потомки вторично заселили степные окраины, смешавшись «с бродившими здесь остатками старинных кочевников», что и привело к сложению «малорусского племени как ветви русского народа». Происхождение белорусов В.О. Ключевский вообще не затронул, но из общей схемы можно заключить, что его также можно было бы объяснить лишь «новыми разнообразными влияниями» XIII-XVI вв.

Две наиболее разработанные версии были предложены на рубеже XX в. А.А. Шахматовым и Е.Ф. Карским. Первый из них признавал разделение племен «Повести временных лет» на три группы говоров (северную, среднюю и южную), но эти группы испытали нивелирующее взаимовлияние в эпоху Киевской Руси и послужили только основой для формирования восточнославянских народов. В целом же этот процесс состоялся уже после татарского нашествия, в рамках новых государств - Московского и Литовского. В частности, белорусская народность сложилась на базе западной ветви среднерусской группы говоров, но благодаря прежде всего политической изоляции от восточных и северных говоров, эволюционировавших в направлении русского языка.

Е.Ф. Карский вслед за П.И. Костомаровым усматривал истоки этнообразующих черт в особенностях древнеславянских племен. Но, поскольку в его время понятие «Белоруссия» стало значительно шире, включая жителей Полесья и верхнего Понеманья, механическое сопоставление белорусов с кривичами стало невозможным. Е.Ф. Карский указал на три древнерусских племени, давших начало белорусскому этносу: кривичей, дреговичей и радимичей. Но сложение единой народности на их основе он датировал более поздним временем - XIII-XIV вв., когда потомки указанных племен вошли в состав Великого княжества Литовского. Таким образом, решающими были все же вторичные влияния, хотя Е.Ф. Карский по сути так и не конкретизировал, в чем же они заключались.

В качестве примера эволюции «племенной концепции» интересна версия, предложенная деятелем белорусского национального возрождения В. Ластовским. Она была сформулирована в предисловии к изданному им в 1924 г. «Подручному русско-кривскому (белорусскому) словарю». Уже в X веке, по мнению В. Ластовского, белорусы представляли собой полностью сформировавшийся народ, который выступает под именем «кривичи», а ряд племен «Повести временных лет»: дреговичи, древляне, радимичи, вятичи (а также упомянутые им по явному недоразумению «горяне») - представляли собой просто ветви единого «кривского племени». Именно племенные особенности были, по его мнению, ключевыми в образовании белорусского («кривского») народа, а все вторичные воздействия (вхождение в состав Руси, принятие христианства, литовское, а затем польское и российское владычество) лишь размывали чистоту древнего этноса, которую надлежит по мере возможности сохранить и возродить. Интересно, что В. Ластовский совершенно не замечал порочного круга, лежащего в основе его концепции: основанием для включения древних племен в состав «кривского племени» служила их локализация на территории, которая в начале XX века была этнически белорусской, в то время как своеобразие данной территории объяснялось наследием этих же племен.

В сфере языкознания идея вторичности отличительных черт восточнославянских языков нашла развитие в работах Ф.П. Филина. Он обосновывал сложение к первой половине XII в. общерусского языка, в котором выделял северную и южную этнографические зоны. Образование трех восточнославянских языков было, по его мнению, результатом последующих эволюционных процессов. В частности, в западной части общерусского ареала примерно в XIV-XVI вв. развились такие вторичные явления, как отвердение звука «р», «дзекание» и другие характерные особенности белорусского языка. Причины подобных новаций лингвисты склонны объяснять внутренними законами развития языка (по аналогии с биологией их можно назвать своего рода «мутациями»).

Московский археолог В.В. Седов, опираясь главным образом на данные археологии и топонимики, в ряде работ сформулировал концепцию, которую можно условно назвать «субстратной». Согласно этой теории, первоначально единый славянский массив при расселении по территории Восточной Европы наслоился на разные этнические субстраты. На территории современной Белоруссии славяне смещались с племенами балтской языковой группы, родственными литовцам и латышам. Ассимилированные потомки древних балтов привнесли в культуру и язык кривичей, дреговичей и радимичей самобытные черты, которые впоследствии не исчезли полностью в эпоху Киевской Руси и вновь проступили после ее распада. Именно на их основе произошла интеграция потомков указанных племен в единый белорусский этнос. Эта концепция в советский период встретила довольно холодный прием, в основном по идеологическим соображениям. Во-первых, приверженцев официальной догмы настораживал сам акцент на различия, а не на общность.

Во-вторых, слишком бросалось в глаза сходство с «племенной концепцией», приверженцы которой в то время носили ярлык «буржуазных националистов».

По-видимому, в XIV-XVI вв. сформировалась и фонетическая система белорусского языка, составляющая его наиболее яркое отличие от русского (сочетание «дзекания», «акания», глухого г, твердого p и ряда других черт). По мнению М.Ф. Пилипенко, большинство этих черт находят параллели в говорах Литвы, особенно восточной («Дзукии»). Данная система явно сложилась в балто-славянской контактной зоне Верхнего Понеманья, ставшей ядром образования ВКЛ и позднее его политическим центром. Распространение ее на территорию всей современной Белоруссии происходило, очевидно, под воздействием идеи государственности ВКЛ, в форме престижного «столичного» говора.

В конце I тыс. н.э. начали складываться условия образования восточно-славянской, или древнерусской, народности. Постоянное укрепление политических и экономических связей между славянскими племенными объединениями и союзами, проживавшими на территории Западной, Северо-Восточной и Южной Руси, вело к постепенному сглаживанию ряда отличий и появлению общих черт, способствовавших образованию нового этнического сообщества с единым языком, территорией, культурой и этническим самосознанием. Вместе с тем народность, как справедливо подчеркивает ряд ученых, - это не только этническое, но и историческое сообщество людей с характерными признаками деления на классы, и где существует государственность (5, 219). Эти условия также имели место в Древнерусском государстве. Однако процесс развития и укрепления суперэтнической целостности - древнерусской народности прервался уже в первой половине XII в. в связи с начавшейся политической, государственной дестабилизацией и распадом Киевской Руси как единого государства на ряд самостоятельных удельных княжеств. К XIV в. древнерусская этническая традиция сошла на нет.

Это во многом предопределило ускорение формирования белорусского, украинского и русского народов. Становление белорусского этноса заняло исторически длительный период и прошло через ряд этапов, отличавшихся различной степенью зрелости его признаков. В IХ-Х вв. на территории нынешней Беларуси дальнейшее развитие получили своеобразные формы предгосударственной организации общества - княжения. Кривичи, дреговичи, радимичи были не столько родоплеменными, сколько такими территориально-политическими образованиями. Это способствовало еще более прочному объединению, консолидации уже исторически сложившихся устойчивых групп людей, характеризовавшихся единым происхождением, ярко выраженной общностью языка, культуры, быта, социально-психического склада, традиций, обычаев и нравов.

Наименование «белорусы», как и название нашей страны, происходит от термина «Белая Русь», который в течение ХII-ХV столетий использовался применительно к разным восточнославянским землям. Исторические документы на этот счет свидетельствуют, что в XII в. термин «Белая Русь» употреблялся применительно к Владимиро-Суздальскому княжеству. В XII-XIV вв. это название использовалось для обозначения Московских, Смоленских и Псковских земель. В ХV-ХVI вв. авторы многих зарубежных хроник и географических карт Белой Русью называли нынешние восточно-белорусские земли, а также Новгородские, Псковские, Черниговские, Киевские и Волынские земли.

Относительно территории Беларуси этот термин стал закрепляться с XIV в., хотя есть основания полагать, что под названием «Белая Русь» наша земля была известна и в ХIII в. Известный славист, академик В. Ламанский считал, что название «Белая Русь»... более древнее, чем Ольгердово время и даже Гедиминово, что она существовала в конце и даже половине ХIIIв. Это подтверждает опубликованный в 1979г. не известный ранее источник - рукопись XIII в., хранившаяся в Дублинском университете (Ирландия). В ней содержится сообщение о Белой Руси, где проповедовал католический монах - миссионер. Географический контекст записи позволяет сделать вывод, что под Белой Русью автор понимал соседнюю с прибалтийским регионом часть Руси - Западную Русь.

Значение слова «белая» в названии «Белая Русь» в разное время объяснялось по-разному: красотой здешних земель, множеством снега, как вольная и независимая, в том числе и от татаро-монголов, преимущественно белым цветом одежды населения, светлыми волосами и глазами жителей, Некоторые исследователи связывали название «Белая Русь» с христианской, чистой, в отличие от языческой, религией. В наше время появились новые объяснения. Оно связывается с более ранним принятием христианства, по сравнению с Черной Русью, с широким распространением в топонимике названия «белый». Некоторые авторы полагают, что термин «Белая Русь» означает «вольную, великую и светлую» державу, исходя из того, что у древних славян понятия «белый», «белизна» символизировали чистоту, доброту и радость. Наиболее вероятно, что «Белая» в далекие времена возникновения этого термина применительно к Западной Руси означала свободная, независимая, благородная, богатая.

Принято считать, что впервые наименование «Белая Русь» относительно значительной территории Великого княжества Литовского употребил в XIV в. П. Зухенвирт. В это же время польский историк Я. Чернковский назвал Полоцк «крепостью Белой Руси». А. Гваньини в «Хронике Европейской Сарматии» (1611 г.) утверждал: «...есть троякая Русь: одна Белая, вторая Черная, третья Красная. Белая около Киева, Мозыря, Мстиславля, Витебска. Орши, Полоцка, Смоленска и Земли Северской» (2, т. 1, 65). В XVII - середине XVIII в. название «Белая Русь» стабильно закрепилось за землями Полоцкого, Витебского, Мстиславльского, частично Минского воеводств Великого княжества Литовского и части Смоленщины. Одновременно с XVII в. в исторических документах вся восточная часть этнографической Беларуси стала называться «Белоруссией». К концу XIX в. это название распространилось на всю современную территорию Беларуси.

Проблема формирования этнической территории белорусов, как и ее наименования, тесно переплетается с историей балтских народов и прежде всего - литовцев. Однако в проблеме локализации Литвы как этнического и исторического региона наблюдается разноголосица. Одни авторы «размещают» ее между Новогрудком и Минском, Молодечно и Слонимом. Вторые, ссылаясь на «Хронику» М. Стрыйковского, выделяют еще и так называемую «Литву Миндовга», помещая ее между Новогрудком и Пинском. Третьи считают, что Литва находилась на востоке от Полоцкого княжества, в границах современных Витебской и Смоленской областей. То есть ряд авторов игнорирует тот факт, что литовская ветвь балтов во второй половине I - начале II тысячелетия н.э. занимала территорию современной Литвы.

В последнее десятилетие проблема названия «Литва», как и выяснения места ее первоначальной консолидации, приобрела конфликтно-полемический характер и даже политическую актуальность. В решение этих вопросов включились историки, этнологи, археологи, лингвисты, специалисты других отраслей науки, а также широкий круг публицистов. Причем в ходе полемики возникает больше вопросов, чем дается ответов.

Часть ученых, ряд изданий определенной ориентации считают, что современные белорусы происходят от племени литвинов. Утверждается, что в районе верхнего Понемонья между Минском и Новогрудком с востока на запад и от Молодечно до Слонима с севера на юг в древние времена жило племя литва, которое не только дало название Великому княжеству Литовскому, но и явилось чуть ли не ядром белорусского народа. Эта концепция, на наш взгляд, не отличается как элементарной правдоподобностью, так и логической непротиворечивостью, исторической красотой. Это касается как происхождения этнонима «литвины» и безосновательных попыток перенести его на все западнорусское население Великого княжества Литовского (ВКЛ), так и утверждений, что «литвины - явление славянское».

В договоре между ВКЛ и Псковом (1440 г.) говорилось; «...ажне вчыниться пеня нашым, или литвину, или полочанину, или витебляном или смольняном в Пскове...» (80, 43). Из этого можно сделать только один вывод: под литвинами тогдашние дипломаты имели в виду только литовцев, возможно, включая в это понятие аукштайтов и жмудинов. Интерес в этом смысле представляет и свидетельство Э. Тёлака, латинского секретаря при государственной канцелярии ВКЛ. В выступлении перед папой римским в 1501 г. он отметил, что литвины сохраняли свой собственный язык, однако в связи с тем, что русины населяли почти половину княжества, а их язык изящный, стройный и легок в употреблении, то и они пользуются этим языком (3, 58).

Если белорусы какое-то время и назывались литвинами, то это означало не что иное, как то, что они являлись жителями ВКЛ, или, как его сокращенно называли, Литвы. То есть название «литвины» приобретало значение политонима. В ХIV-ХVI вв. в этнонимах «литвины», «русины» одновременно отражалась как этногенетическая сущность, так и общегосударственная консолидация жителей ВКЛ. Русью, русскими землями в это время называли восточную и центральную части территории Беларуси, а их население соответственно русинами. Этноним «литвины» был распространен в районах Вилейки, Сморгони, Ошмян, Молодечно, Лиды, Крево. Постепенно (на наш взгляд, преимущественно за границей) «литвинами» стали называть все население ВКЛ, а саму державу, для удобства, Литва. В связи с этим белорусов называли «литвины русского рода», «литвины русской веры», «литвины-беларусцы», «литовские белорусы». «Родом литвин, белорусец», «родом белорусец» - так величали себя белорусские крестьяне, ремесленники, купцы в Москве.

В то же время в великорусских письменных источниках первой трети XVII в. есть много свидетельств, что белорусцами в то время называли не только жителей Полотчины, Витебщины, Оршанщины, Мстиславщины, но и славянское население Ошмянщины (1627), Лидского края (1636), Случчины (1639). Наряду с формой «белорусцы» в конце 1640-х годов встречается и современная форма названия нашего народа - белорусы. Но в силу исторической традиции, сложившейся в ХIV-ХVI вв., термин «белорусцы» (белорусы) в сравнении с названиями «литвины», «русины» использовался редко. В связи с принадлежностью к государству, называвшемуся Великим княжеством Литовским, белорусы назывались литвинами, с точки зрения местожительства они могли называть себя, скажем, гомельчанами. в связи с православным вероисповеданием и языком - русскими. Ф. Скорина называл себя полочанином, русином и литвином.

В этом контексте уместно также отметить, что этноним «белорусы» в ХIII-ХIV вв. не имел широкого распространения в силу ряда причин. Во-первых, это обусловливалось тем, что белорусские земли в XIII в. стали входить в состав ВКЛ, которое только в XIV в. после присоединения всех белорусских земель, а также части украинских и великорусских стало называться Великим княжеством Литовским и Русским. Этническую принадлежность белорусов обозначали термином «русины», который одновременно обозначал весь восточнославянский метоэнос - белорусов, украинцев и великороссов.

Во-вторых, если до распада Древнерусского государства на территории современной Беларуси широко употреблялись названия «Русь», «Русская земля», а население считало себя «росами», «русами», «русичами», «русинами», то после татаро-монгольского нашествия и падения не только Киевского, но и многих других русских княжеств, на западнорусских землях произошло определенное снижение престижности этих названий. Преимущество стало отдаваться локально-территориальным наименованиям, этниконам «полочане», «туровцы», «минчане» и др. Великое княжество Литовское, как известно, татаро-монгольская навала минула стороной. Со второй половины ХIII в. оно стало набирать политико-военную и экономическую мощь и это, безусловно, повлияло на то, что слова «литва», «литвины» стали вытеснять этнонимы «русичи», «русские», в том числе и начинавшие входить в обиход этнонимы «белорусины», «белорусцы», «белорусы». В-третьих, это можно объяснить и тем. что, как показывают многие примеры, политический центр часто навязывает свое наименование зависимым территориям, прежде всего иноэтническим. В нашем случае с появлением ВКЛ - нового, динамично набиравшего силу государства, во главе которого стояли литовские князья, произошел относительно быстрый перенос этнонима «литва» и на белорусско-славянское население. Должное распространение самоназвания белорусов сдерживалось и поликонфессиональностью народа. Когда часть населения Беларуси приняла католичество (чему содействовало и принятие в 1386 г. католичества Литвой), она в определенной степени стала отделять себя от единокровных братьев, принадлежавших к православной вере. По этой причине этноним «литвины» стал распространяться в районах Гродно, Новогрудка, Волковыска, Слонима.

К полному утверждению современного названия белорусов лежал продолжительный, противоречивый и сложный путь. Только в новых исторических условиях, которые сложились в конце XVIII в. в связи с вхождением территории Беларуси в состав Российской империи, термин «белорусы» стал основным названием белорусского народа, отражавшим его этническую сущность.

Нация (от лат. паtіo – племя, народ) – историческое сообщество людей, которое характеризуется устойчивыми экономически-ми и территориальны

Живет и кочует по публикациям забавный тезис: "Раньше литовцы жили почти до Припяти, а потом с Полесья пришли славяне и вытеснили их за Вилейку". [Хороший пример - классический труд профессора Е. Карского "Белоруссы" Т.1.]

Учитывая площадь РБ (целиком лежащей в ареале балтских гидронимов - названий водоемов), геноцид "литовцев" был в 20 раз масштабнее истребления индейцев на Ямайке (площади как 200/10 тыс.км2). А Полесье до XVI в. на картах изображали морем Геродота .

А если опрерировать терминами архелогии и этнографии, тезис выглядит еще забавнее.

Для начала - о каком времени идет речь?

До V в.н.э. - "культура штрихованной керамики" . Соответсвтуют термины "анты", "венеды ", "будины" "невры", "андрофаги" и т.п.

В IV-VI в.н.э. - "банцеровская (тушемлинская) культура" . Соответсвуют термины "кривичи ", "дреговичи" и т.д.

"Конечная стадия пшеворской и черняховской культур по времени соответствует крушению Римской империи [ V век н.э.] и началу «великого переселения народов». ...Миграция в основном затронула зарождающееся княжеско-дружинное сословие. Таким образом, славянские культуры V-VII вв. следует рассматривать не как прямое генетическое развитие пшеворской и черняховской культур, а как эволюцию культуры населения."
Седов В.В. "Проблема этногенеза славян в археологической литературе 1979-1985 гг."

* Для справки - "прото-славянская страна" Ойум (Черняховская культура), лежавшая от Черного моря до Полесья, основана в результате миграции германских готов в ирано-язычную Скифию. Гуды (gudai) , от искаженного готы (Gothi, Gutans, Gytos) - в Летуве архаичное название беларусов.

"Вычленить в составе населения банцеровской (тушемлинской) культуры местный балтский и пришлый славянский этнические компоненты не представляется возможным. По всей вероятности, в ареале этой культуры сформировался культурный славяно-балтский симбиоз с общим домостроительством, керамическим материалом и погребальной обрядностью. Можно полагать, что время тушемлинской культуры было начальным этапом славянизации местного населения."
Седов В. В. "Славяне. Историко-археологическое исследование"

Антропологи считают, что автохтонное население в пределах РБ осталось постоянным в пределах 100-140 поколний (2000-3000 лет). В советской антропологии существовал такой очень нейтральный термин - "валдайско-верхнедвинский антропологический комплекс" , практически совпадающий с картой М. Довнар-Запольского.

* Для справки - термину "славянизированные литовцы" уже более ста лет. И да, в XIX-XX вв. пошел обратный процесс - и "Козловские" стали "Kazlauskas" (самая распространенная фамилия в Летуве).

"Важнейшие этнографические признаки славянских культур V-VII вв.- лепная керамика, погребальный обряд и домостроительство... Жизнь на городищах раннего железного века полностью затухает, все население теперь концентрируется на открытых поселениях, возникают убежища с мощными фортификационными сооружениями." (с) В.В. Седов.

Т. е. "славянство" - это переход из землянки в подобие городов и развитые ремесла. Вероятно, к IX-X веку - началу формирования Полоцкого княжества на "пути из варяг в греки ", - сложился общий язык-"койне". Про миграцию, сравнимую с походом венгров с Урала на Дунай, речь не идет.

"Принятие славянства" и вытеснение местных диалектов общим языком-койне могло растянуться на столетия. Еще в XVI в. Герберштейн в "Записках о Московии" описывал современных ему самогитов (не принявших "славянства") так -

"Самогиты носят плохую одежду... Жизнь свою проводят они в низких и притом очень длинных хижинах... У них в обычае держать скот, без всякой перегородки, под той же кровлей, под которой живут сами... Землю взрывают они не железом, а деревом."

Т.о. "славяне" и "древние племена" - это немного из разных категорий понятия. И претензии нашего северного соседа на все "дославянское наследие" слегка преувеличены и немного беспочвенны.