Принято решение о повышении заработной платы работников учреждений культуры Нижегородской области на 62,1 процента с 1 апреля 2013 года. С марта в районах и городских округах ведется активная подготовительная работа. О том, как это происходит в городском округе город Шахунья корреспонденту газеты «Знамя труда» Ольге Зиновьевой рассказал начальник отдела по культуре, спорту и молодежной политике С.Б.Щепин .

- Сейчас в учреждениях разрабатывается так называемая «Дорожная карта». Что это такое?

Это стратегия развития, в соответствии с которой заработная плата будет расти только при условии увеличения качественных и количественных показателей в работе. Одна из главных задач, поставленных перед нами, - это оптимизация. Нас нацеливают на работу, которая даст максимальный результат. Каждое учреждение культуры, будь то клуб или библиотека, должно быть максимально востребовано у населения, проживающего в зоне обслуживания. Нужно привлекать как можно больше посетителей мероприятий и участников творческих и досуговых коллективов.
Но не все так просто, как кажется. В крупных поселениях округа (Шахунья, Сява, Вахтан) можно привлечь дополнительное количество людей за счет расширения сферы деятельности. В сельских ДК и библиотеках это сделать очень сложно. Основная причина в том, что количество селян год от года уменьшается, что, естественно, влечет за собой снижение показателей посещаемости учреждений культуры. А те жители, что остаются в селе, и так являются постоянными участниками мероприятий, зрителями, читателями. Этот потенциал используется почти полностью, ведь в небольших населенных пунктах кроме как в библиотеку и ДК и пойти-то некуда.
Большое внимание уделяется сейчас подключению библиотек к сети Интернет. Но на сегодняшний день из 21 библиотеки городского округа город Шахунья доступ в Интернет есть только в восьми. Активно составляются электронные каталоги. За шесть лет нужно сделать так, чтобы доступ к ним был у всех жителей нашего округа.

- Не повлечет ли за собой стремление к снижению расходов закрытие некоторых учреждений культуры и сокращение штата сотрудников?

Процесс оптимизации, действительно, подразумевает закрытие неэффективных учреждений. В нашем городском округе уже много лет фактически не работают Малиновский и Акатовский ДК, Фадькинская библиотека. Теперь нужно оформить документы на их закрытие.
Сегодня в учреждениях культуры нашего городского округа насчитывается 226 штатных единиц. С 1 апреля должно быть 201,3. Сокращать в основном планируем не работников, а именно штатные единицы, те, которые составляют 25-50 процентов от ставки. Внешних совместителей, по рекомендациям министерства, также не должно быть. Где произойдет сокращение, мы уже определились. Решения принимались очень скрупулезно, с обязательным согласованием с руководителями учреждений.
На 1 марта средняя заработная плата работников культуры составила 7830 рублей. Нужно повысить ее до 11911 рублей. На эти цели в местном бюджете на 2013 год необходимо изыскать около двух миллионов рублей. Это 15 процентов от общего финансирования на повышение заработной платы, 85 процентов выделяется из областного бюджета.

- Есть люди, которые возмущаются тем, что некоторые мероприятия, концерты проводятся на платной основе. По их мнению, продажа билетов даже по чисто символической цене не совсем законна. Что вы можете сказать по этому поводу?

Нам говорят о том, что учреждения культуры должны сами зарабатывать деньги. Даже одно из условий «Дорожной карты» и предстоящего повышения заработной платы - увеличение количества мероприятий, проводящихся на платной основе. За оставшиеся до конца года девять месяцев учреждения культуры городского округа город Шахунья должны заработать 878 тысяч рублей, которые пойдут на оплату труда работников. Средства, выделяемые из местного и областного бюджетов, идут в основном на зарплату и коммунальные расходы. А ведь еще нужно на что-то содержать здания, проводить мероприятия, покупать костюмы и обувь, да те же моющие средства!
И при этом хотелось бы развиваться, а не топтаться на месте, тем более что повышение эффективности и качества предоставляемых услуг в сфере культуры в рамках «Дорожной карты» напрямую связано с развитием материально-технической базы учреждений.
Поэтому некоторые концерты проводятся на платной основе. Но если мероприятие относится к разряду государственных праздников, то вход на них бесплатный.
Большинство кружков, работающих в учреждениях культуры, тоже бесплатные. Правда, есть отдельные группы, которые дети посещают за деньги. Но они организуются только тогда, когда данный вид деятельности популярен, много желающих заниматься, и в бесплатных группах уже нет мест.
Мы действуем в соответствии с Постановлением администрации городского округа город Шахунья от 28 марта 2013 года №295 «Об утверждении Положения о платных услугах, предоставляемых физическим и юридическим лицам учреждениями культуры городского округа город Шахунья».

Комментарии

Мне непонятно, почему стратегия развития (а на самом деле потогонная система в отрасли культуры) называется "Дорожной картой"? Причем тут слово "дорожная"? Это раз. Во-вторых, информация о повышении зарплаты неполная. Педагогам добавили лишь 44,7 процента, что, согласитесь, не 62,1 процента.

19.04.2013, 21:52

Насчет зарабатывания денег учреждениями культуры. Что-то не слишком разбегается бухгалтерия, которая должна давать "добро" на реализацию сэкономленных денег, например, за отопление или за электроэнергию. А ведь эти деньги порой дают возможность и провести ремонт, и закупить оборудование. Ан нет! Главный в этом деле- бухгалтер. И с его руки деньги учреждений порой просто отнимаются! И передаются куда-то на сторону. Вот так-то! На платных концертах так не заработаешь. И, кстати, так поступают не только с учреждениями культуры, особенно в конце года. Но и со всеми бюджетными учреждениями. Например, с районной поликлиникой.

21.04.2013, 11:57

Статья про культуру, а отнесена в раздел "Политика". Модераторы, почему?

«Оптимизация» - любимое словечко нынешних властей, когда речь заходит о чувствительных сферах жизни народа. Слово это стало символом антинародных реформ, которые не первый год проводятся в сфере здравоохранения, образования, культуры, социальной защиты. Несмотря на гигантские масштабы происходящего, дать ему квалифицированную и непредвзятую оценку бывает затруднительно, из-за того что настоящая правда об «оптимизации» тщательно скрывается. Однако не так давно появились официальные данные проверок Счётной палаты (СП) РФ по теме «оптимизации». Часть из них, касающуюся медицины, «Правда» опубликовала в № 40 («Оптимизация» с летальным исходом»). Сегодня речь пойдёт о культуре.

ЦЕЛЬ «ОПТИМИЗАТОРОВ» - проста и незатейлива: снизить нагрузку на федеральный и региональный бюджеты за счёт сокращения числа «иждивенцев бюджета». А по ходу этой нехитрой операции ещё и попытаться «срубить бабла» на попутных операциях - на реализации объектов недвижимости ликвидируемых бюджетных организаций, на ремонте и закупке нового оборудования для тех учреждений, которые решено пока оставить в живых. Словом, ничего принципиально отличного от того, что делается при «оптимизации» здравоохранения, нет.

Разница лишь в том, что чиновники от медицины завалили страну купленными по завышенным ценам дорогущими аппаратами МРТ (магнитно-резонансной томографии), значительная часть которых простаивает, а чиновники от культуры увлеклись закупками дорогостоящих библиомобилей и библиобусов, пользы от которых - тоже чуть. Если в 2013 году такой специализированный автотранспорт имели 130 библиотек, то в 2014-м - уже 150. Так, в Самарской области для передвижной библиотеки ещё в 2008 году был приобретён двухэтажный автобус за 6 (!) млн. рублей. Но из-за своих больших размеров он может проехать далеко не во все населённые пункты, для обслуживания которых и был закуплен. За весь 2014 год сие чудо библиотехники выехало из гаража всего 68 раз, побывав лишь в 17 населённых пунктах. А 27 сёл так и не достигло, вот и остались они не обеспеченными библиотечными услугами. «Дорогостоящий транспорт простаивает, а население не получает должного обслуживания», - резюмировал аудитор Счётной палаты РФ Александр Филипенко.

«Библиомобиль» - всего лишь эпизод впечатляющей своими масштабами «оптимизации» культурных учреждений. Ведь в истории «оптимизаций» культуры и не такое бывало. Как известно, в 273 году уже нашей эры римский император Аврелиан до основания разрушил и сжёг самую знаменитую легендарную Александрийскую библиотеку при взятии города с целью подавить бунт царицы Зенобии. Часть чудом уцелевших книг он тогда вывез к себе в Константинополь. А спустя 1660 лет ещё один «оптимизатор» - известный деятель «культуры третьего рейха» рейхсминистр народного просвещения и пропаганды Пауль Йозеф Геббельс в целях «оптимизации» библиотечных фондов Германии использовал костры из «неправильных» книг.

Наши «оптимизаторы» до таких высот ещё не поднялись, но тоже могут кое-чем похвастать. Так, в течение 2014 года им удалось добиться сокращения количества учреждений культуры в России на 2080, или на 7,3%. В том числе они закрыли библиотек - 342, ликвидировали организаций культурно-досугового типа - 1130. Больше всего «оптимизаторы» ударили по учреждениям культуры на селе. Правда, с театрами и музеями чуть подкачали: театров закрыто всего три, а музеев - только два. Впрочем, данная недоработка с лихвой будет перекрыта в ближайшие годы: до 2016 года дополнительно планируется закрыть более 300 библиотек и свыше 450 культурно-досуговых учреждений. В результате по сравнению с 1 января 2014 года количество культурно-досуговых учреждений в России должно сократиться на 9,4 %, библиотек - на 11,5 %. А к чему россиянам библиотеки, если есть «вино, кино и домино»?!

ИЗЛИШНЕ ТРЕБОВАТЕЛЬНЫЙ сторонник «оптимизации» сказал бы, что такие планы мало впечатляют, но будет не прав. В 2007 году правительство России одобрило социальные нормативы и нормы в сфере культуры, которые устанавливают требования к обеспеченности учреждениями культуры по их видам, в том числе с учётом численности населения, отдалённости от административного центра. Так вот, согласно этим нормативам, у нас в стране должно быть более 26 тысяч библиотек. По итогам же 2014 года их количество составило чуть более 5 тысяч. Так что уже достигнутые результаты «оптимизации» вполне убедительны.

Особо продвинутые «оптимизаторы» могут, конечно, возразить: надо, дескать, и эти 5 тысяч сокращать, ведь есть же Интернет, да и национальную электронную библиотеку вот-вот откроют. Но, во-первых, электронная библиотека ещё не заработала, а, во-вторых, по данным за 2014 год, доступ к Интернету для пользователей обеспечен только у 51% библиотек, к текстовым же ресурсам имеют доступ чуть более 6,5% из них. Индивидуальных пользователей Интернета на селе и того меньше.

Впрочем, есть и передовики «оптимизации», где уже сейчас, не дожидаясь 2016 года, добились запредельно низкого уровня обеспеченности библиотеками. Так, в Челябинской области этот уровень упал до 59%. А в Самарской - количество библиотек ниже нормы отмечено в 14 из 27 муниципальных районов. Особенно низкая обеспеченность культурно-досуговыми учреждениями в Ярославской и Новгородской областях. По словам аудитора СП РФ Александра Филипенко, многие клубы в сёлах были построены ещё в СССР и в настоящее время находятся в плохом состоянии. К тому же они велики по площади и рассчитаны на большое число зрителей, поэтому их содержание и ремонт обходятся дорого. Однако дома культуры нередко являются единственными оставшимися в сёлах общественными зданиями, в которых проводятся все общественно значимые события, в том числе выборы. Ликвидировав сельские клубы и школы, где власть собирается проводить выборы? При помощи мобильных урн?

Впрочем, даже полное уничтожение учреждений культуры не снимет до конца с государства «социокультурных» обязательств перед собственным народом. Так, социальные нормативы предусматривают организацию в муниципальном районе от двух до пяти выездных культбригад для населённых пунктов, где нет учреждений культуры. По данным СП РФ, из 23 районов Крайнего Севера (и приравненных к ним) только в шести было организовано 13 культбригад. «В результате оптимизации их количество сократилось до восьми. То есть для жителей отдалённых районов доступ к услугам культуры ограничен», - сообщил Александр Филипенко.

Одна из заявленных задач «оптимизации» - повышение заработной платы сотрудников учреждений культуры - также успешно провалена. Ведь средства, вырученные в результате реструктуризации региональной инфраструктуры, составили в фонде заработной платы лишь 0,5%. Целевой же показатель соотношения средней заработной платы работников учреждений культуры к средней по региону не достигнут в 16 регионах. «Достижение показателя по остальным 67 регионам произошло в основном за счёт перевыполнения государственными учреждениями, в муниципальных он остаётся низким», - отметил аудитор. По его словам, в целом в Москве заработная плата работников сферы культуры сравнялась со средней по региону, однако в муниципальных учреждениях данный показатель составляет всего 37%. Бывает и такое: в Самарской области проверка выявила случаи увеличения зарплаты административно-управленческого персонала с одновременным сокращением доходов специалистов. Начальство повысило оклады себе и понизило подчинённым. А как же иначе?

Как и в других отраслях, «оптимизация» в сфере культуры сопровождается сокращением численности работников. Согласно данным федерального государственного статистического наблюдения, численность работников учреждений культуры государственной и муниципальной собственности в 2014 году уменьшилась на 81 тысячу 499 человек, или на 12,2%.

Не обошлось и без казусов. «В Челябинской области при сокращении штатов кассиру, главному бухгалтеру и рабочему предлагали должность преподавателя фортепьяно, - рассказал Александр Филипенко. - В Самарской области без письменного согласия сотрудников их перевели на полставки, при этом обязали работать на полную. На должность оформителя в сельском клубе назначена работница с начальным образованием, ранее работавшая свинаркой, няней в детском саду».

УПОМЯНУТОМУ выше Паулю Йозефу Геббельсу ошибочно приписывают фразу: «Когда я слышу слово «культура», я хватаюсь за пистолет». На самом деле её произносит герой пьесы «Шлагетер» немецкого поэта, драматурга и национал-социалиста Ганса Йоста. На премьере постановки в Берлине в 1933 году самолично присутствовал рейхсминистр народного просвещения и пропаганды Геббельс, который был весьма начитанным человеком и в юности увлекался многими писателями, чьи книги в зрелом возрасте приказал сжигать. Автор же пьесы после прихода Гитлера к власти сменил запрещённого писателя-гуманиста Генриха Манна на посту президента Академии немецкой культуры, а также возглавил Прусский государственный театр. Правда, в 1949 году он был признан причастным к преступлениям нацизма и приговорён к тюремному заключению с конфискацией имущества.

Российским либерал-«оптимизаторам» пока далеко до столь колоритных фигур, как Аврелиан, Геббельс и Йост, и до их впечатляющих карьерных взлётов. Однако некоторые вполне приближаются к их канувшим в Лету коллегам по «администрированию культуры». Так, на днях главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов на государственном телеканале «Россия К» («Культура») заявил о том, что принято решение о переносе части книгохранилища Ленинской библиотеки на пока ещё не заселённую профессорами и студентами территорию Новой Москвы. Таким образом огромный пласт культурно-исторического и научного достояния России будет успешно выведен из повседневного обихода на долгие годы, если не навсегда.

Ну а если чудом уцелевшему профессору вдруг приспичит сверить какую-нибудь цитату с первоисточником, то он сможет заказать интересующий его книжный артефакт по Интернету. А если хватит терпения, то дождётся, пока запрошенную книгу ему привезут - через недельку. Глядишь, лет этак через «дцать» книгами граждане и вовсе перестанут интересоваться, даже профессора. Чего и добивались «оптимизаторы» культуры всех времён и народов.

СКАЗКИ НАШЕГО ДЕТСТВА

Как известно, 2015 год объявлен Годом литературы. Но, к сожалению, он не принёс нам пока по-настоящему позитивных событий, связанных с продвижением книги в массы. Зато огорчений книгочеям доставил много.

У ВСЕХ на памяти ужасающий пожар в библиотеке Института научной информации по общественным наукам, уничтоживший неоценимые книжные богатства. Глубоко опечалила кончина замечательного русского советского писателя Валентина Распутина. Поразило и возмутило уже вошедшее в систему наступление на книжные фонды: продолжается разгром столичных и провинциальных библиотек.

На этом нерадостном фоне настоящим событием для меня стало посещение вместе с девятилетней внучкой выставки «Сказочники», которая открылась в Государственном музее изобразительных искусств имени А.С. Пушкина в Москве. Помимо эстетического наслаждения и тёплых воспоминаний, связанных с моим детством и детством моих детей, выставка подтвердила справедливость мысли С.Я. Маршака о том, что у каждой книги для детей два автора: один - писатель, а другой - художник. О том же писал и художник Э. Булатов: в книге для маленьких детей «иллюстрации играют не меньшую, а иногда даже б`ольшую роль, чем текст». Напомню и о той особой роли, которую играют живопись и рисунок в приобщении ребёнка к чтению и к искусству.

На выставке представлены иллюстрации художников Э. Булатова, В. Конашевича и О. Васильева (они работали в одном направлении), а также И. Кабакова и В. Пивоварова из частных коллекций и из собрания музея. Это иллюстрации к произведениям А.С. Пушкина, В.В. Маяковского, К.И. Чуковского, С.Я. Маршака, А.Л. Барто, Ш. Перро, Г.Х. Андерсена, братьев Гримм, к русским, французским, китайским, польским сказкам, к детской научно-популярной литературе…

Мне, человеку весьма солидного возраста, особенно приятно было встретить рисунки к любимой с детства книге С. Лагерлеф «Чудесное путешествие Нильса с дикими гусями». Внучку радовало всё, и она, как и я, с увлечением фотографировала наиболее понравившиеся рисунки. Мы были не одиноки в своём энтузиазме: на выставке оказалось много посетителей всех возрастов.

В связи с этим пришла в голову мысль: почему бы в Москве не организовать постоянную выставку иллюстраций к детским книгам, представив все богатства этого направления в издательском искусстве. Ведь в советское время работали сотни великолепных оформителей этих книг. Это Т. Маврина, М. Митурич, Л. Владимирский, К. Ротов, П. Багин, В. Лебедев, Е. Чарушин, Е. Рачёв, Ф. Лемкуль, Ю. Коровин, В. Каневский, А. Сутеев, С. Остров, В. Чижиков, Л. Токмаков и многие другие, сотрудничавшие с такими гигантами, как «Детская литература», «Малыш», и многочисленными издательствами по всей нашей необъятной Советской стране.

Глядя на книжное великолепие, задавал сам себе вопрос: почему в советское время прекрасно оформленные детские книжки издавались тиражами в сотни тысяч, а то и в миллионы экземпляров, стоили достаточно дёшево и были доступны практически каждой семье, а теперь это не так? И отвечал на свой же вопрос: капитализм! Пресловутая «невидимая» рука рынка всё отрегулировала таким образом, что выгоднее стало выпускать тяжеленные роскошные фолианты, издаваемые мизерными тиражами и неподъёмные для многих семей по цене. В связи с этим пофантазировал: вот бы разместить рядом с книгами, представленными на выставке, таблички с указанием тиражей и стоимости этих изданий в советское время и примерной цены таких же книжек по нынешней стоимости, да ещё в соотношении с доходами людей. Кстати, нам пришлось только полюбоваться на два прекрасных выставочных каталога стоимостью 1200 и 1700 рублей.

Но, несмотря на испытанное по этому поводу огорчение и некоторые сопутствующие ему горькие мысли, хочется сказать огромное спасибо организаторам этого книжного праздника. Рекомендую москвичам и всем гостям столицы посетить выставку «Сказочники» в ГМИИ имени А.С. Пушкина. Она будет работать до 28 июня.

Региональный опыт Бурятии стал главное темой номера в ведущем журнале для менеджеров сферы культуры и искусства. Статья руководителя ведомства, кандидата социологических наук, Тимура Цыбикова о реформировании сети муниципальных учреждений культуры Республики Бурятия стала «определяющей» в первом номере "Справочника руководителя учреждения культуры» за 2013 год.

Опыт реформирования сети муниципальных учреждений культуры Республики Бурятия: варианты, методы, примеры, результаты.

Принятие Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений” затронуло стержневые рычаги управления во всех отраслях. Сфера культуры не стала исключением: важнейшей задачей в рамках реализации положений Федерального закона стала оптимизация учреждений культуры, в т. ч. за счет укрупнения и перераспределения полномочий. Обязательный выбор учреждением культуры одного из трех типов организации (автономного, бюджетного или казенного), продиктованный Законом № 83-ФЗ, был призван, прежде всего, стать базовым условием перехода к новым формам финансового обеспечения предоставления услуг и внедрения методов бюджетирования, ориентированного на результат.

В связи с окончанием переходного периода и вступлением Закона № 83-ФЗ в силу с 1 июля 2012 г. анализ результатов реформирования становится особенно актуальным. В настоящей статье представлен опыт реформирования сети муниципальных учреждений культуры Республики Бурятия.

Характеристика отрасли культуры: начало реформирования

Ключевая задача сохранения сети учреждений культуры, стоявшая перед отраслью культуры в период системной трансформации и становления новой системы хозяйства, в Республике Бурятия была решена. На муниципальном уровне к моменту начала реформирования работали:

■ 464 стационарных дома культуры и клуба;

■ 178 коллектива народного творчества со званиями “народный” и “образцовый”;

■ более 3 тысяч клубных формирований, в которых участвовало порядка 46 тысяч человек или 4,8% от всего населения республики;

Помимо этого, в сельских районах Республики Бурятия функционировало 472 библиотеки, общий охват населения библиотечным обслуживанием составлял 36,2%.

Вместе с тем в сфере культуры на муниципальном уровне накопился ряд острых проблем . Отрасль, традиционно ориентированная на государственную финансовую поддержку, оказалась наименее подготовленной к рыночным условиям. Практически все учреждения культуры нуждались в финансовых средствах на комплектование библиотечных фондов, на замену изношенного оборудования и музыкальных инструментов, приобретение современной организационной техники и специализированного технического оборудования, сценическо-постановочных инструментов. Инфраструктура учреждений культуры на селе, сформированная еще в прошлом веке, не отвечала потребностям населения.

. Другой составляющей частью проблемы муниципальной культуры стала неопределенность организационно-правового положения учреждений культуры на селе . К середине 2011 г. только 13,5% от общего количества учреждений были оформлены как самостоятельные юридические лица. Таким образом, большинство сельских учреждений культуры не обладало статусом юридического лица, а значит, в контексте нового закона, правом получения бюджетных средств, закрепления используемого имущества и занимаемых земельных участков. Создание полноценных учреждений во всех муниципальных образованиях поселенческого уровня фактически было невозможно из-за ограниченных финансовых ресурсов, недостатка подготовленных соответствующим требованиям кадров.

К середине 2011 г. большинство сельских учреждений культуры не обладало статусом юридического лица, а значит, и правом получения бюджетных средств.

Решение перечисленных проблем виделось в определенной централизации деятельности учреждений культуры, концентрации и интеграции финансовых, кадровых, имущественных и материальных ресурсов учреждений культуры разных типов и уровней.

Цель реформирования сети муниципальных учреждений культуры заключалась именно в интеграции ресурсов для обеспечения эффективной деятельности учреждений в качестве самостоятельных юридических лиц.

Для создания в Республике Бурятия оптимальной системы оказания муниципальных услуг в социально-культурной сфере были разработаны три варианта реформирования :

■ объединение ресурсов разных типов учреждений культуры в пределах одного публично-правового образования (создание многофункциональных центров);

■ передача полномочий в сфере культуры с уровня поселения на уровень района;

■ создание образовательно-культурно-спортивных комплексов на базе общеобразовательных школ.

Предложенные муниципальным образованиям варианты реформирования были выработаны на основе анализа регионального опыта, выявления наиболее жизнеспособных и эффективных форм деятельности муниципальных учреждений культуры, уже функционировавших в качестве самостоятельных юридических лиц.

Выбор того или иного варианта реформирования оставался за муниципальными образованиями. При принятии решения они отталкивались от возможностей, прежде всего финансовых, сельского или городского поселения по обеспечению оптимальных условий деятельности учреждений культуры. Рассмотрим перечисленные варианты по очереди.

Объединение ресурсов

Исходной моделью для первого варианта реформирования послужил позитивный опыт создания в шести районах Республики Бурятия (Селенгинском, Заиграевском, Джидинском, Кабанском, Мухоршибирском, Муйском) девяти многофункциональных центров. К примеру, многофункциональное автономное учреждение СП “Новоселенгинское” Селенгинского района было создано из трех сельских библиотек, одной детской библиотеки и трех сельских клубов (села Новоселенгинск, Бургатай, Поворот); автономное учреждение “Центр по культуре, библиотечному обслуживанию и спорту” в г. Гусиноозерск образовано из трех библиотек города, Городского центра досуга и спорта “Россия”.

В сентябре 2009 г. в поселке Селенгинск Кабанского района было инициировано создание муниципального автономного учреждения - культурно-досугового центра “Жемчужина” на основе объединения ресурсов городской и детской библиотеки, Дворца культуры и Спорткомплекса с бассейном. Такой вариант реформирования, ориентированный на централизацию ресурсов разных типов учреждений культуры в пределах одного публично-правового образования, был рекомендован, прежде всего, муниципальным учреждениям культуры, расположенным в относительно крупных поселениях и городских округах.

Блок-схема создания многофункционального центра в сфере культуры представлена на рисунке 1.

Рис. 1. Блок-схема создания многофункционального центра в сфере культуры

Процесс создания многофункционального центра можно представить в виде следующего алгоритма :

1. Принятие решения представительного органа муниципального района о создании многофункционального социально-культурного центра.

2. Утверждение Устава, структуры и штатной численности Центра.

3. Формирование муниципального задания на оказание муниципальных услуг Центром на основе утвержденного Перечня муниципальных услуг, финансовых нормативов и перечня стандарта качества муниципальных услуг.

Передача полномочий на уровень района

При разработке второго варианта реформирования был использован опыт муниципального образования “Северобайкальский район”, где из 10 сельских поселений 8 передали полномочия в отрасли “Культура” администрации района. Согласно заключенным соглашениям поселения передали, а администрация района приняла полномочия на осуществление библиотечного обслуживания населения; создание условий для организации досуга, развитие народного художественного творчества и возрождение народных промыслов. Также было передано и финансирование на осуществление переданных полномочий с уровня поселения на уровень района.

В результате передачи полномочий в сфере культуры в данном районе произошло объединение сельских клубов и библиотек поселений в 6 единых центров, что позволило сконцентрировать ограниченные финансовые средства, материально-технические и кадровые ресурсы и приступить к созданию многофункциональных культурных центров на уровне района. С учетом того, что практика передачи полномочий от поселений на уровень муниципальных районов является достаточно распространенным и эффективным механизмом реализации реформы местного самоуправления и в других субъектах Российской Федерации, данный вариант реформирования был признан наиболее оправданным для большинства муниципальных учреждений культуры.

Вариант передачи полномочий на уровень района был признан наиболее оправданным для большинства муниципальных учреждений культуры.

Блок-схема реализации второго варианта реформирования в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” и Уставом муниципального образования предусматривает проведение следующих организационных мероприятий представлена на рисунке 2.

Рис. 2. Схема реализации второго варианта реформировании сферы культуры

Процесс можно представить в виде следующего алгоритма действий:

1. Принятие Решения представительного органа поселения о передаче части полномочий поселения в сфере культуры на уровень муниципального района на определенный период (Приложение 1) .

2. Принятие Решения представительного органа муниципального района об осуществлении исполнения части полномочий в сфере культуры городских, сельских поселений на определенный период (Приложение 2).

3. Во исполнение вышеперечисленных решений представительных органов осуществляются следующие действия:

■ подписывается Соглашение между Администрацией поселения и Администрацией муниципального района (Приложение 3);

■ муниципальному району передаются средства в виде субвенций, необходимые для исполнения переданных полномочий поселения;

■ средства учитываются в решении о бюджете поселения и муниципального района по соответствующим кодам бюджетной классификации.

4. Заключаются договоры на передачу в безвозмездное пользование материально-технических ценностей учреждений культуры сельских поселений;

5. Вносятся изменения в следующие муниципальные правовые акты:

■ Устав, структуру и штатное расписание учреждения культуры муниципального района;

■ перечень муниципальных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) муниципальными учреждениями культуры определенного муниципального района Республики Бурятия, в которых размещается муниципальное задание, выполняемое за счет муниципального бюджета;

■ перечень стандартов качества муниципальных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) муниципальными учреждениями культуры данного муниципального района;

■ минимальный финансовый норматив на оказание муниципальных услуг (работ) муниципальными учреждениями культуры данного муниципального района.

6. Формирование муниципального задания учреждениями культуры данного муниципального района в части выполнения полномочий, переданных с уровня сельского поселения.

Создание комплексов на базе школ

Создание образовательно-культурно-спортивных комплексов (далее - ОКСК) на базе общеобразовательных школ предусматривает передачу полномочий и объединение учреждений различной ведомственной принадлежности. Эта модель носит административный характер, так как предполагает передачу школе и ставок работников культуры и спорта, и необходимой материально-технической базы. Кроме того, при формировании муниципального задания школе необходимо отражать заказ на предоставление не только услуг образования, но и культуры и спорта с расчетами нормативов и стоимости данных услуг. Расходы на оказание ОКСК услуг в сфере культуры и спорта маркируются в общем объеме выделяемых субсидий на выполнение муниципального задания.

При реализации проекта по созданию ОКСК распоряжением Правительства Республики Бурятия от 27.07.2010 № 467 был определен пилотный район. Им стал Джидинский район Республики Бурятия. В сельских поселениях с. Армак и с. Верхний Ичетуй были созданы два образовательно-культурно-спортивных комплекса. Приняты соглашения между администрациями СП “Армакское”, СП “Верхне-Ичетуйское” и Администрацией МО “Джидинский район” о передаче полномочий по культуре и библиотечному обслуживанию населения.

В распоряжении Правительства Республики Бурятия был определен пилотный район для реализации проекта по созданию ОКСК.

В соответствии с внесением изменений в учредительные документы общеобразовательных учреждений (Уставы) в опросы материально-технического обеспечения Домов культуры и сельских библиотек были переданы Администрациями сельских поселений на основе договора безвозмездного пользования муниципальным общеобразовательным учреждениям.

Создание ОКСК оказалось особенно эффективно в малых поселениях.

Этот вариант интеграции оказался особенно эффективен в малых поселениях.

Рассмотрим возможности объединения на конкретных примерах пилотных поселений.

В сельском поселении “Армакское” школа расположена в типовом здании, где имеются спортивный, актовый и малый теннисный залы, столовая, библиотека, зал периодики, музей, игровая зона. При достаточно хороших материальных условиях школа характеризуется низкой наполняемостью и слабой организацией дополнительного образования детей. В малокомплектной школе с проектной мощностью на 306 учащихся обучается 73 учащихся.

В СП “Верхне-Ичетуйское” , наоборот, имеется хорошо укомплектованный и востребованный дом культуры, а материально-техническую базу школы необходимо улучшать. Именно в таких случаях представляется целесообразной кооперация и интеграция общеобразовательной школы и учреждений, реализующих программы дополнительного образования, культурно-досуговой, спортивной и здравоохранительной направленности.

Отметим, что Армакский и Ичетуйский, как пилотные образовательно-культурно-спортивные комплексы, получили дополнительно из республиканского бюджета порядка 2,5 млн руб. на укрепление материально-технической базы. Данные средства были направлены на приобретение оборудования для библиотеки, концертного зала, театральных кресел, светотехнических средств, музыкальных инструментов, на создание студий, сельского сервис- и информационного центров, а также на реализацию санитарно-эпидемиологических мероприятий (ремонт душевых комнат, теплотрассы, канализации), приобретение оборудования для учебно-производственных мастерских, пищеблоков, мультимедийной техники.

Укрепление материально-технической базы клуба и библиотеки позволило создать необходимые условия для организации дополнительного образования учащихся школы, культурно-досугового и информационно-библиотечного обслуживания жителей поселения.

Рис. 3. Блок-схема процесса создания ОКСК

Алгоритм создания ОКСК (рисунок 3) состоит из следующих этапов.

Шаг 1: принятие решения муниципального района и сельского поселения о создании ОКСК.

Шаг 2: принятие Соглашения о передаче полномочий сельскими поселениями, в части культуры и спорта, районной Администрации (ст. 8 Закона № 131-ФЗ). Нормативно-правовое обеспечение принятия этого соглашения предусматривает участие выборных органов разных уровней, поэтому принятие соглашения - достаточно длительный процесс.

Шаг 3: на основании Закона № 83-ФЗ производится изменение типа существующего муниципального образовательного учреждения на автономное или бюджетное учреждение нового типа. Соответственно, производится переход от сметного финансирования к финансированию на основе муниципального задания.

В целях реализации модели создания ОКСК на базе образовательного учреждения необходимо внести изменения в следующие разделы Устава :

■ “Цели, задачи и предмет деятельности школы”;

■ “Основные характеристики образовательного процесса”;

■ “Структура финансовой и хозяйственной деятельности школы”.

Важную роль в управлении ОКСК будет иметь Управляющий совет, в связи с чем в Уставе предусмотрено обязательное включение в состав Совета представителей культуры, спорта.

Шаг 4 : введение в штатное расписание образовательного учреждения дополнительных ставок руководителей структурных подразделений, которые были переданы школе по соглашению. Среди них:

■ заместитель директора по спорту;

■ заместитель директора по культуре;

■ заместитель директора по информационному обеспечению.

Одним из важных моментов создания ОКСК является формирование муниципального задания.

Порядок формирования муниципального задания был определен следующим образом:

1) анализ возможностей образовательного учреждения;

2) формирование перечня услуг, предоставляемых образовательным учреждением, в том числе: организация и проведение различных культурных, спортивных и иных досуговых мероприятий; оказание услуг библиотеки, спортивного зала, оргтехники.

При расчете финансового обеспечения муниципального задания были учтены:

■ стандарты (требований, условий) к оказанию услуг образования, культуры и спорта;

■ определение стоимости услуг (нормативов финансирования);

■ расходы на развитие учреждения, утверждаемые соответствующими программами.

Необходимо отметить, что показателями объема и качества муниципального задания являются индикаторы Программ социально-экономического развития района и республики по разделам “Образование”, “Культура”, “Физическая культура и спорт”.

Основными результатами создания в республике ОКСК , как интегрированного комплекса на базе общеобразовательного учреждения, являются:

■ появление механизмов эффективного взаимодействия учреждений разной ведомственной подчиненности;

■ интеграция ресурсов учреждений, расположенных в сельской местности;

■ оптимизация расходов на содержание (только по Армакскому ОКСК экономия от сокращения расходов на содержание составляет порядка 100 тыс. руб. в год);

■ рост позитивной мотивации учащихся к обучению посредством улучшения условий для выявления и реализации индивидуальных способностей и интересов школьников.

Итоги преобразований

По итогам реформирования к 1 сентября 2012 г. были проведены работы по интеграции и оптимизации 644 муниципальных учреждений культуры (культурно-досуговых учреждений и библиотек), в т. ч. 378 учреждений объединены в рамках одного публично-правового образования; полномочия по обеспечению деятельности 262 учреждений переданы с уровня сельского поселения на уровень района и 4 учреждения вошли в состав образовательно-культурно-спортивных комплексов .

Реформирование состоялось:

■ преимущественно по первому варианту в 8 муниципальных районах;

■ преимущественно по второму варианту в 5 районах;

■ по третьему варианту в двух сельских поселениях пилотного (Джидинского) района.

Вместе с тем, задачи реформирования, связанные с жизнеспособностью учреждений культуры, выполняющих на селе социально-значимую функцию, остались до конца нерешенными в ряде районов. По 246 учреждениям культуры не проведены мероприятия по предложенным вариантам реформирования. Более того, в состав администраций сельских поселений включена часть учреждений культуры. Тем самым они полностью утратили самостоятельность в решении своих финансовых и кадровых вопросов. Соответственно, в дальнейшем они не будут заинтересованы в увеличении объемов оказания муниципальных услуг и увеличении собственных доходов. Эти учреждения не смогут претендовать на государственную поддержку и быть заявителями грантовых и конкурсных программ Министерства культуры Республики Бурятия, так как юридически они не являются учреждениями культуры.

Поскольку фактические результаты реформы сети муниципальных учреждений культуры - необходимой составляющей качественного изменения состояния культуры в сельской местности - находятся в прямой зависимости от работы исполнительной власти в районах, то со стороны глав администраций муниципальных образований необходимо усилить контроль за ходом реформирования, а также осуществлять постоянный мониторинг.

На 1 сентября 2012 г. из 413 муниципальных учреждений культуры Республики Бурятия 208 учреждений или 50,3% оформлены в качестве самостоятельных юридических лиц. Из них создано 162 бюджетных учреждения нового типа, 41 автономное учреждение и 5 казенных.

Все страхи, связанные с возможным масштабным сокращением численности и сети муниципальных учреждений культуры, были необоснованными. Проведение мероприятий по оптимизации и интеграции учреждений культуры нельзя понимать как закрытие учреждений. По итогам реформирования сетевые единицы культуры практически не изменились.

Проведение мероприятий по оптимизации и интеграции учреждений культуры нельзя понимать как закрытие учреждений.

Число штатных единиц сокращено с 2766,2 до 2708,7 единиц или всего на 2%, (в основном административно-управленческий и вспомогательный персонал, который был выведен за штат), в т. ч. в культурно-досуговых учреждениях штатная численность уменьшилась с 1984,6 единиц до 1939,7 (2%), а в муниципальных библиотеках - с 781,7 единиц до 763,5 (2%).

Сохранились и, более того, увеличились основные показатели деятельности учреждений. Так, темпы роста объема платных услуг за 1 полугодие 2012 г. составили 120%, показатели книговыдачи муниципальных библиотек увеличились с 2334 тыс. экз. в 1 квартале 2012 г. до 4894 тыс. экз. во 2 квартале 2012 года или на 209,7%. Соотношение посещаемости населения платных культурно-досуговых мероприятий, проводимых муниципальными учреждениями культуры, выполнено на 101,8% от плановых значений, установленных на первое полугодие текущего года.

Безусловно, еще рано говорить о завершении процесса реформировании сети муниципальных учреждений культуры. Обобщить опыт функционирования моделей деятельности учреждений культуры и подвести окончательные итоги реформирования можно будет не ранее середины 2013 г.

Т.Г. Цыбиков,

министр культуры Республики Бурятия, канд. социол. наук,

Д.Ц. Бороноева,

ведущий специалист-эксперт Министерства культуры Республики Бурятия, канд. ист. наук

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Фролова Анна Сергеевна. ИНТЕГРАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ СЕЛА КАК ФАКТОР ОПТИМИЗАЦИИ ДОСУГА НАСЕЛЕНИЯ: диссертация... кандидата Педагогических наук: 13.00.05 / Фролова Анна Сергеевна;[Место защиты: ФГБОУ ВО Челябинский государственный институт культуры], 2017.- 249 с.

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы интеграции деятельности муниципальных учреждений культуры как фактора оптимизации досуга сельского населения 22

1.1. Социально-культурные условия, исторический опыт и сущность интеграции деятельности сельских учреждений культуры в контексте оптимизации досуга населения 22

1.2. Теория и опыт оптимизации досуга населения в условиях интеграции профильной деятельности учреждений культуры села 48

1.3. Педагогический потенциал работы сельских клубов, музеев, библиотек как основание интеграции их деятельности 65

Глава II. Разработка и экспериментальная апробация модели интеграции деятельности сельских учреждений культуры по оптимизации досуга населения 91

2.1. Модель и критерии интеграционного взаимодействия сельских муниципальных учреждений культуры по оптимизации досуга населения 91

2.2. Анализ практики интеграции деятельности сельских учреждений культуры в российских регионах 106

2.3. Опытно-экспериментальное исследование интеграции деятельности сельских учреждений культуры в Алтайском крае 128

Заключение 153

Список принятых сокращений 165

Списки литературы 166

Введение к работе

Актуальность исследования . Проблема оптимизации досуга сельского населения и пути её решения в современной социально-культурной ситуации обусловлены рядом факторов, среди которых: реализация реформы местного самоуправления на основании федерального закона 131-ФЗ «» (2003 г.). Одним из негативных последствий реформы явилось сокращение численности учреждений культуры муниципального уровня, действующих в т. ч. в сельской местности (М. Б. Абрамова, И. М. Ветлицина, Е. Л. Игнатьева и др.). Другим фактором, оказавшим значительное влияние на процессы организации современного организованного досуга на селе и его качественные характеристики, является переориентация досуговых интересов и запросов молодых жителей отечественных сельских территорий в направлении широко пропагандируемых средствами массовой информации и Интернет инокультурных образцов и моделей досугового поведения преимущественно «западного» формата (С. Н. Горушкина, Л. В. Дукачёва, И. В. Кирия и др.). Третьим фактором стало отмечаемое отечественными социологами и специалистами в области теории социально-культурной деятельности (Г. Г. Волощенко и др.) массовое «одомашнивание» досуга сельских жителей. Типичный современный сельчанин отдаёт предпочтение домашним досуговым занятиям, не проявляя устойчивого интереса к досуговой деятельности, предлагаемой местными учреждениями культуры. Естественным следствием становится отток посетителей из учреждений культуры, действующих в сельской местности, что часто оказывает негативное влияние на формирование развивающего досугового поведения сельчан.

В этой связи серьёзное значение приобретают вопросы поиска путей повышения эффективности деятельности учреждений культуры, среди которых наиболее типичными для сельской местности ввиду своей количественной распространённости являются исторически сложившиеся типы отечественных оргструктур культурного назначения: учреждения клубного типа, библиотеки и музеи, входящие в территориальный комплекс культурного обслуживания сельского населения современной России.

Текст «Основ государственной культурной политики » (декабрь 2014 г.) фиксирует потребность современного российского общества в «сохранении сложившейся сети организаций культуры, создании условий для их развития, освоения ими новых технологий культурной деятельности»; отмечает важность «усиления роли таких организаций культуры, как музей, библиотека… Дом культуры в деле исторического и культурного просвещения и воспитания». Документ декларирует общественную потребность в «развитии инфраструктуры культурной деятельности, создании благоприятной культурной среды в… сельских поселениях», необходимость «создания законодательных, организационных и финансовых механизмов для развития… межмуниципального культурного сотрудничества и взаимодействия».

На федеральном и региональном уровнях эта потребность общества и государства относительно развития сферы культуры и досуга на современном этапе отражена в текстах федеральных целевых программ «» (2002 г.) и «» (2013 г.), а также в тексте государственной региональной программы «Устойчивое развитие сельских территорий Алтайского края на 2012–2020 гг.» (2011 г.).

Анализ практики уставной деятельности сельских учреждений культуры позволяет обнаружить, что в условиях малочисленности штата работников и ограниченности материально-технических ресурсов учреждения культуры – за счёт регулярных партнёрских контактов, постепенно принимающих вид интегрирования деятельности – успешно решают проблему совершенствования организованного досуга сельских жителей, обеспечивают наполнение досуга ценным педагогическим развивающе-рекреативным содержанием. Эта тенденция составляет достойную альтернативу деструктивным досуговым практикам сельчан, сводимым, например, к избыточному потреблению алкоголя (особенно в праздничные дни), совершению противоправных действий, систематическому пассивному отдыху за просмотром телепередач, бездумному подражанию образцам «шаблонного», модного досуга.

В связи с вышеизложенным тема диссертационного исследования представляется актуальной. Её значимость обоснована потребностью поиска педагогических путей и современных способов её решения в теории, методике и организации социально-культурной деятельности. Организационно-педагогические возможности интеграции деятельности сельских учреждений культуры могут быть рассмотрены в качестве фактора, т. е. причины и движущей силы оптимизации досуга населения села, определяющих характер этой оптимизации, однако в теории и практике социально-культурной деятельности эта проблема к настоящему времени не может быть отнесена к числу глубоко осмысленных и обстоятельно проработанных.

Степень научной разработанности проблемы . Анализ состояния разработанности проблемы позволяет констатировать наличие определённого количества научных трудов отечественных исследователей, в разных аспектах раскрывающих вопросы реформирования системы управления российскими сельскими территориями и вопросы администрирования деятельности сельских учреждений культуры в пореформенных условиях (Т. В. Абанкина, М. Б. Абрамова, Р. Бабун, А. А. Васильев, М. Р. Зазулина, Е. Л. Игнатьева, Н. Максимова, Е. В. Максимова, С. В. Шварцева, Е. Л. Шекова и др.). В своём исследовании мы опирались на теоретические положения и выводы, изложенные в работах отечественных социологов, посвящённых проблемам качества жизни населения (в т. ч. сельского), динамики развития социальной сферы регионов, сельских муниципалитетов (В. Н. Бобков, Е. В. Бочарова, И. Н. Буздалов, А. В. Воронцов, С. И. Григорьев, П. С. Масловский-Мстиславский, В. А. Па-циорковский, В. И. Староверов, А. Я. Троцковский, А. А. Хагуров и др.).

Существенное значение для разработки отдельных аспектов темы исследования имели труды учёных, в которых затрагиваются вопросы сохранения и развития инфраструктуры социально-культурной сферы (Т. В. Абанкина, М. Б. Аврамова, Е. С. Гринфельд, Ю. А. Шубин и др.); научные работы, в которых предпринимаются попытки поиска и фиксации границ профильной деятельности современных клуба, библиотеки и музея (В. Викулова, Т. В. Галкина, А. Ю. Гиль, М. Я. Дворкина, И. Н. Донина, Т.А. Жданова, Т. А. Ловкова, З. В. Руссак и др.); а также исследования, касающиеся современных форм взаимодействия сельских учреждений культуры (Т. Ф. Берестова, А. Д. Жарков, Л. С. Жаркова, Л. В. Сокольская, З. В. Рус-сак, М. Н. Тищенко, М. Г. Хугаева и мн. др.). В этой связи нас интересовали как современные подходы руководителей-практиков к организации процессов межучрежденческого взаимодействия (Т. Абрамова, В. Аветисян, Н. О. Андросова, Е. Л. Бабий, Т. Кузнецова, Т. Кяпянова и др.), так и работы теоретического характера, раскрывающие вопросы формирования культурной среды развития личности (Т. А. Жданова, А. С. Кондыков, Л. В. Секре-това, С. Б. Синецкий и др.), организации культурного обслуживания сельского населения, созидания культурного пространства сельских поселений (И. М. Ветлицина, Л. А. Клавен, Я. И. Мозелова, И. Е. Честнодумов и др.). Кроме того, для нашего исследования важен исторический аспект интеграции деятельности учреждений культуры, а именно: распространение сельских культурно-спортивных комплексов в нашей стране (В. И. Рыбалка и др.) и, в частности, на Алтае в 1980-е гг. (А. Прохожев, Г. Рыжкова, С. Г. Сизов, Т. Солянова и др.).

Исследуя процесс оптимизации досуга сельского населения и его связь с интеграцией деятельности сельских учреждений культуры, мы опирались на данные разномасштабных социологических исследований, полученных учёными, специализирующимися на изучении культурных интересов и запросов жителей современной российской деревни (Г. Г. Волощенко, М. К. Горшков, С. Н. Горушкина, Л. В. Дукачёва, И. В. Кирия, Н. Е. Лихачёв и др.). Значимыми также представляются работы специалистов в области теории социально-культурной деятельности, касающиеся природы, функций, типологии досуга (Г. А. Аванесова, Ю. А. Стрельцов и др.), педагогики досуга (А.Ф. Воловик, В. А. Воловик, В. Д. Пономарёв и др.), особенностей досуговой деятельности и досугового поведения различных категорий населения (А. В. Соколов, В. В. Медведенко, Г. В. Оленина и др.), комплекса социально-культурных технологий (Ю. Д. Красильников, Е. И. Григорьева и др.) как современного инструмента формирования и развития организованного досуга населения.

Проблема партнёрства, комплексных форм взаимодействия учреждений культуры сельских территорий изложена в трудах Т. В. Безугловой, Л. К. Блюдовой, В. Викуловой, Л. Бойцовой, С. Н. Горушкиной, Ю. А. Демченко, Л. А. Дмитриевой, Т. Б. Ловковой, Е. В. Мирошниченко, Я. И. Мозеловой, О. Ю. Мурашко, М. Н. Осиповой и мн. др. В нашей научной работе важное значение имели материалы диссертационных исследований по вопросам интеграции деятельности учреждений культуры, принадлежащие учёным, специализирующимся в области теории, методики и организации социально-культурной деятельности: в частности, работы В. И. Солодухина, Л. В. Секретовой; важной стала также диссертационная работа Д. В. Шамсутдиновой, в которой изложена концепция досуговой деятельности как фактора социально-культурной интеграции личности.

В исследованиях зарубежных специалистов современная проблематика сотрудничества клубов, библиотек и музеев отражена в публикациях Б. Остби (Birger 0stby), М. Чьют (Mary L. Chute), А. Ярроу (Alexandra Yarrow) и др.

Анализ степени научной разработанности проблемы позволил выявить следующие противоречия , касающиеся процесса оптимизации досуга сельского населения на основе интеграции деятельности разнопрофильных учреждений культуры, находящихся в подчинении органов муниципальной власти районного или поселкового уровней:

возросшая потребность в развитии инфраструктуры культурно-досуговой деятельности, в создании комфортных условий для усиления роли таких организаций культуры, как клуб, библиотека и музей, где адекватным способом удовлетворения этой потребности может выступать налаживание интеграционных взаимоотношений между ними, и слабая разработка теоретических основ процесса интеграции деятельности этих типов сельских учреждений культуры, а также отсутствие практических рекомендаций внедрения результатов интеграции в работу сельских учреждений культуры.

осознание педагогически неудовлетворительных результатов, а также низкого качества и недостаточного количества культурно-досуговых программ, организуемых в условиях практики разобщённого функционирования - т.е. исключительно самостоятельными силами - сельскими клубом, библиотекой и музеем и недостаточная разработанность организационно-педагогических способов и механизмов интеграции деятельности этих учреждений, способствующих оптимизации организованного досуга жителей сельских территорий;

потребность муниципального сектора сферы культуры и досуга в оптимальных формах культурно-досуговой деятельности, разнообразных типах досуга, особенно в развиваю-ще-рекреативной разновидности досугового поведения сельского населения и недостаточная разработанность новых, адекватных педагогических подходов к решению этой проблемы, связанных, в частности, с интеграцией деятельности сельских учреждений культуры, в теории и практике социально-культурной деятельности.

Указанные противоречия позволили сформулировать проблему исследования , которая заключается в необходимости обоснования, разработки и внедрения в организованно протекающий в сельских учреждениях культуры педагогический процесс новых путей и способов оптимизации досуга населения, связанных с интеграцией их деятельности.

Проблема определила следующую формулировку темы исследования : «Интеграция деятельности учреждений культуры села как фактор оптимизации досуга населения».

Цель исследования : теоретически обосновать и экспериментально доказать эффективность интеграции деятельности сельских учреждений культуры как фактора оптимизации досуга населения.

Объектом исследования выступает оптимизация организованного досуга сельского населения в учреждениях культуры.

Предметом исследования является организационно-педагогический процесс интеграции деятельности сельских учреждений культуры как фактор (т. е. движущая сила и причина) оптимизации организованного досуга населения села.

В процессе исследования выдвинута следующая гипотеза : оптимизация досуга сельских жителей, организованного при условии интеграции деятельности учреждений культуры, будет эффективной в случае реализации следующих позиций:

рассмотрения процесса оптимизации досуга сельчан и процесса интеграции деятельности сельских учреждений культуры как двух взаимосвязанных процессов, где один процесс – интеграция, является движущей силой и причиной другого процесса – оптимизации досуга населения села;

осмысления современных сельских учреждений социально-культурной сферы (клубного, библиотечного и музейного профилей), являющихся институционализированными субъектами организации досуга сельского населения, как нуждающихся в развитии интеграционных взаимоотношений;

исследования теоретико-методологических основ, моделирования и экспериментальной апробации модели интеграции деятельности сельских учреждений, действующих в муниципальном секторе сферы культуры, что повлечёт за собой оптимизацию организованного досуга сельчан, т. е. улучшит его количественные и качественные характеристики по определённым критериям.

Цель и гипотеза исследования определили его задачи :

исследовать социально-культурные условия, исторический опыт и определить сущность интеграции деятельности сельских учреждений культуры в контексте потребности в оптимизации досуга сельчан;

проанализировать теорию и практику оптимизации досуга населения сельских муниципальных образований в условиях интеграции деятельности разнопрофильных учреждений культуры, функционирующих в сельской местности;

выявить общность педагогических потенциалов работы сельских клубных, библиотечных и музейных учреждений в качестве основания для интеграции их деятельности;

разработать модель и критерии интеграционного взаимодействия учреждений культуры по оптимизации досуга сельского сообщества;

Междисциплинарный характер исследования определяет опору на достижения различных областей социально-гуманитарного знания, ввиду чего теоретическую и методологическую основу исследования составляют:

на философском уровне: философский и философско-педагогический смысл понятия «фактор» как «проявления причинно-следственных связей и движущей силы в развитии какого-либо процесса, определяющих его характер или отдельные черты» (Р. В. Рывкина, И. Б. Лебедева); философия процесса (П. П. Гайденко); структура человеческой деятельности в рамках системного подхода (М. С. Каган); философская идея о фазах или уровнях досуга (Е. В. Добринская, Э. В. Соколов) как основание для разработки типологии и классификации видов досуга и досуговой деятельности человека.

на общенаучном уровне: исследование феномена партнёрства, интеграции различных типов учреждений культуры, взаимопроникновения форм деятельности клуба и музея, музея и библиотеки, библиотеки и клуба (Е. М. Акулич, С. Н. Горушкина, З. В. Руссак, М. Я. Дворки-на, Ю. А. Демченко, Т. Б. Ловкова, Е. В. Мирошниченко, О. Ю. Мурашко, Л. В. Сокольская и др.); трансформация сферы культуры в связи с реформой местного самоуправления (М. Б. Абрамова, Г. Н. Бутырин, А. А. Васильев, И. М. Ветлицина, С. И. Григорьев, Е. С. Гринфельд, Е. М. Зезека, Н. Е. Лихачёв и др.); историко-культурологический и социологический анализ досуга (Г. Г. Волощенко, М. К. Горшков и др.); проблемы современной музейной, библиотечной и клубной педагогики (Т. В. Галкина, А. Ф. Воловик, В. А. Воловик, Е. П. Мандебура, Б. А. Столяров, И. И. Тихомирова, Л. Н. Шеховская и др.); квалиметрический подход в педагогике, позволяющий разработать репрезентативные методики замера результатов педагогического эксперимента (И. К. Шалаев).

На конкретно-научном уровне: институциональный подход к классификации учреждений и институтов социально-культурной сферы (М. А. Ариарский, А. В. Соколов): определение функционально-целевого назначения различных типов учреждений культуры в пореформенных социально-экономических условиях (А. Д. Жарков, Л. С. Жаркова, В. М. Чижиков); идея парадоксальности досуговой деятельности современного человека (Ю. А. Стрельцов), определяющая педагогические подходы к организации развивающего досуга, противостоящего стихийному личностно-разрушающему досуговому поведению (А. В. Соколов); социально-культурный подход к интеграции личности в системе досуговой деятельности (Д. В. Шамсут-динова), развитие интеграционных процессов в социально-культурной сфере (В. И. Солоду-хин); идея о развивающей сущности технологий, форм, программ, проектов культурно-досуговой и социально-культурной деятельности различных категорий населения (Е. И. Григорьева, Т. Г. Киселёва, Ю. Д. Красильников, Г. В. Оленина и др.); трактовка эффективности социально-культурной деятельности (В. М. Рябков).

В диссертационном исследовании использован следующий комплекс методов теоретического характера: теоретический анализ и обобщение научной литературы философского, социологического содержания, материалов научной и профессиональной печати, посвящён-ных различным вопросам из областей теории социально-культурной деятельности, библиотековедения и музееведения отечественных и зарубежных авторов.

Из числа методов эмпирического уровня к диссертационному исследованию привлечены: анализ опубликованных и неопубликованных документов учреждений культуры села, экспертный опрос (с элементами глубинного интервью), фокус-групповая дискуссия, метод кар-тограммирования проблем микросоциума, моделирование, педагогический эксперимент.

Информационную базу исследования составили: федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года » (2002 г.) , федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года » (2013 г.) , Основы государственной культурной политики (2014 г.), План мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы культуры » (2012 г.) , федеральные законы 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации » (2003 г.) , 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений » (2010 г.) , отраслевые законы 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации » (1996 г.) , 78-ФЗ «О библиотечном деле » (1994 г.) и др.

Основной опытной базой констатирующего этапа исследования выступили 206 отечественных сельских учреждений культуры (в т. ч. из Приволжского, Северо-Западного, Сибирского, Центрального и Уральского федеральных округов России). Опытной базой формирующего этапа научно-исследовательской работы стали девять учреждений культуры, клубы, библиотеки и музеи, вошедшие в экспериментальную группу, действующие в трёх сельских муниципальных районах Алтайского края: Павловском, Смоленском и Косихинском, а также шесть учреждений культуры (клубы, музеи и библиотеки) Зонального и Бийского районов Алтайского края, вошедшие в контрольную группу. Всего в эксперименте приняло участие 229 руководителей и сотрудников сельских учреждений культуры, 90 жителей сёл.

Исследование осуществлялось в несколько этапов (с 2010 по 2016 гг.).

На первом этапе (2010–2011 гг.) на основе изучения научной, профессиональной литературы из различных областей социально-гуманитарного знания – теории социально-культурной и культурно-досуговой деятельности, библиотековедения и музееведения – было предпринято теоретическое осмысление сущности интеграционных процессов в системе деятельности учреждений социально-культурной сферы, действующих в границах современного сельского поселения, с позиций нескольких научных подходов (феноменологического, институционального, педагогического и др.).

На втором этапе (2012–2015 гг.) состоялся подбор исследовательского инструментария (подготовка, экспертиза, «пилотирование» и корректировка всех единиц комплекса докумен-7

тального обеспечения полевого исследования: анкеты, плана интервью и фокус-групповой дискуссии, регистрационных карточек, дневника наблюдения, протоколов и проч.); предпринята серия научных экспедиций в сельские районы Алтайского края (Бийский, Зональный, Смоленский, Павловский и др.).

Третий этап (2015–2016 гг.) стал завершающим: проведена обработка данных, полученных в ходе экспертного опроса, глубинных интервью, фокус-групповых дискуссий, педагогического эксперимента, осмысление и обобщение результатов научно-исследовательской работы, формулировка выводов и оформление теста диссертации.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

определены социально-культурные условия и сущность интеграции деятельности сельских учреждений культуры в связи с проблемой оптимизации досуга сельского населения; установлено, что решение данной проблемы требует интеграции деятельности разнопрофильных учреждений культуры, заключающейся в систематическом сотрудничестве этих оргструктур по созданию совместных культурно-досуговых программ, привлекательных для сельчан, повышающих развивающе-рекреативный потенциал организованного досуга, что способствует устойчивому развитию сельских учреждений культуры как субъектов организованного досуга жителей современного села;

дана краткая характеристика природы, характера, функционально-целевого содержания и типологии досуга, представлен анализ предпочтений сельским населением отдельных типов досуга; установлено, что самое значительное место в библиотечной и музейной работе отведено формам просветительного и образовательного типа досуга, в то время как для клубной работы характерна организация форм зрелищно-развлекательного и художественно-творческого типов досуга;

выявлена корреляция сущностных функций, принципов и целей профильной деятельности клубных, библиотечных и музейных учреждений как педагогических систем, их ориентация в практической работе на главные цели педагогически организованного досуга (развитие, рекреацию, развлечение) своих аудиторий; это позволяет клубу, библиотеке и музею успешно практиковать совместно организованные программы без нарушения специфических, «отраслевых» функций профильной деятельности каждого из типов этих учреждений;

разработана педагогическая модель организации интеграционного взаимодействия сельских учреждений культуры, наиболее типичными из которых являются клуб, библиотека и музей, показывающая процесс оптимизации досуга сельского населения; модель включает причины, внешнюю и внутреннюю цели, механизмы, принципы, кадровый ресурс целедости-жения, координационный орган как внутренний субъект управления процессом интеграции, оценку эффективности этого процесса на основе определённых критериев;

определены и проверены уровни и критерии оценки эффективности интеграционного взаимодействия сельских учреждений культуры – клубов, библиотек и музеев; содержанием критериев являются показатели количественных и качественных признаков оптимизации организованного досуга жителей села в соответствии с критериями интеграционного взаимодействия учреждений культуры (источник инициативы интеграционного взаимодействия, частота, систематичность, совпадение целей интеграционных контактов).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем: 1) дополнена теория социально-культурной деятельности за счёт разработанного в исследовании определения понятия «интеграция деятельности сельских учреждений культуры», под которым понимается имеющий историческую традицию способ осуществления их партнёрского взаимодействия, характеризующийся добровольным, систематическим объединением ресурсов и профессиональных усилий персоналов разнопрофильных учреждений (клуба, библиотеки, музея) по созданию совместных современных культурно-досуговых программ, привлекательных для сельского населения и решающих педагогические задачи в сфере досуга; интеграция способствует совершенствованию качества и увеличению количества таких программ, а также содействует стабилизации процессов реализации уставной деятельности сельских учреждений культуры;

разработана педагогическая модель организации интеграционного взаимодействия наиболее типичных для сельской местности учреждений культуры (клуба, библиотеки и музея) с целью оптимизации досуга сельских жителей; модель представляет собой авторский вариант концептуально-теоретического решения данной проблемы на основании использования системного и процессного подходов, методологии целеполагания, принципа субъектности для определения источника инициативы развития интеграционных процессов;

предложены анализ и оценка педагогического эксперимента, которые позволяют утверждать, что педагогическая модель и критерии её реализации адекватны решаемой проблеме и являются теоретическими методами доказательства эффективности интеграции деятельности сельских учреждений культуры как фактора оптимизации досуга населения села.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нём выводы нашли и могут найти в перспективе своё практическое применение в работе сельских учреждений культуры, а также структурных подразделений органов поселковых и районных администраций, осуществляющих руководство деятельностью этих учреждений. Знакомство с материалами исследования будет полезным для специалистов, оказывающих аналитическую, методическую, образовательную, информационную и пр. поддержку деятельности муниципальных сельских учреждений культуры, а также для специалистов, чья деятельность связана с процессами разработки и продвижения социально-культурных проектов, с преподаванием основ технологии социально-культурного проектирования на курсах повышения квалификации работников учреждений культуры. Результаты диссертационного исследования важны для педагогов вузов и ссузов, осуществляющих руководство процессом подготовки кадров для учреждений культурно-досугового, библиотечного и музейного профилей, и могут быть включены в содержание преподаваемых в высшей школе учебных дисциплин (например, «Основы культурной политики», «Инновационно-методическая деятельность библиотек», «Менеджмент социально-культурной деятельности», «Управление библиотечно-информационной деятельностью», «Менеджмент музейного дела», «Региональное библиотечное (музейное) дело», «Социальная работа в различных сферах жизнедеятельности» и др.).

Достоверность и обоснованность полученных в ходе исследования результатов обеспечены корректностью исходных теоретико-методологических позиций; корпусом методов, адекватных цели, задачам и гипотезе исследования; опытной проверкой гипотезы и её подтверждением; достоверностью использованных статистических данных, использованием математических методов обработки экспериментальных данных.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современной сложной ситуации, связанной с трансформацией (коммерциализацией,
либерализацией, «вестернизацией») государственного сектора сферы культуры, в результате
реализации реформы местного самоуправления в практике работы сельских учреждений куль
туры возникла интеграция их деятельности, представляющая собой процесс, появившийся в
социально-культурной сфере сельских территорий в ответ, с одной стороны, на деструктивный
характер культурной и экономической ситуации, связанной с пореформенным сокращением
сети учреждений культуры как инфраструктурной базы организованного досуга, с другой сто
роны, с изменениями досуговых предпочтений и «одомашниванием» неорганизованного досу
га сельчан, что снижает педагогический рекреативно-развивающий потенциал досуга, органи
зованного силами учреждений культуры. Учреждениям культуры, решающим проблему опти
мизации досуга сельского населения, необходима интеграция, связанная с систематическим
объединением усилий по созданию современных, привлекательных для населения, педагогиче
ски содержательных культурно-досуговых программ, совместно организованных разнопро
фильными учреждениями культуры (клубом, библиотекой, музеем), что способствует устойчи
вому развитию сельских учреждений культуры, осуществляющих свою деятельность в услови
ях дефицита материально-технических, финансовых и кадровых ресурсов, а также повышению
качества досуга сельчан.

2. Организованный досуг населения современных сельских территорий требует оптими
зации, под которой понимается совершенствование его качественных характеристик на ос-
9

нове определённых критериев. В связи с парадоксальностью феномена досуга, сложностью педагогического воздействия на досуговое поведение личности и социальных общностей, для реализации рекреационно-развивающей направленности организованного досуга сельского населения, с учётом особенностей досуговых предпочтений сельских жителей, их образа жизни, характера физического труда, низкого уровня платёжеспособности, необходима интеграция деятельности сельских учреждений культуры, а именно – клуба, библиотеки и музея, как исторически сложившихся субъектов организованного досуга населения; это поможет обеспечить не только увеличение количества культурно-досуговых программ, но и повысить их качество, сделать организованный досуг сельчан привлекательным и более разнообразным за счёт интеграции форм информационно-просветительного и образовательного типов досуга, традиционно присущих преимущественно библиотекам и музеям, и форм зрелищно-развлекательного и художественно-творческого типов досуга, характерных в значительной степени для работы клуба.

Интеграционное взаимодействие сельских учреждений культуры сущностно не противоречит целям, функциям и принципам профильной деятельности каждого из наиболее распространённых в сельской местности типов учреждений культуры (клуба, библиотеки или музея), поскольку в рамках своих отраслевых теорий, на теоретико-методологическом уровне эти учреждения осмысливаются в статусе полноценных педагогических систем, формирующих и развивающих (каждая в своей степени) информационно-просветительные, творческие, коммуникативные, рекреативные досуговые потребности и интересы своих аудиторий в соответствии с принципами педагогики досуга. На уровне практики интеграционный процесс может рассматриваться как организационно-педагогический механизм объединения педагогических потенциалов разнопрофильных учреждений культуры сельского муниципалитета с целью организации качественного, разнообразного, развивающего досуга населения, художественно-зрелищные, игровые, творческо-самодеятельные формы которого, будучи присущи только клубу, в современной ситуации за счёт интеграции широко проникают в деятельность музея и библиотеки.

Для того, чтобы интеграционный процесс был эффективным, необходима разработка и опытно-экспериментальная апробация педагогической модели, критериев и уровней организации интеграционного взаимодействия сельских учреждений культуры, на основе которых в сибирском регионе удалось установить, что интеграция является: 1) причиной оптимизации организованного этими учреждениями досуга населения, поскольку в тех районах Алтайского края, где не зафиксированы факты интеграции, количественно-качественные характеристики досуга остались неизменно низкими; 2) движущей силой оптимизации досуга, поскольку с помощью критериев и уровней интеграционного процесса была выявлена динамика показателей оптимизации досуга. В результате интеграции изменился характер организованного досуга сельского населения, а именно: значительно улучшились качественно-количественные характеристики и привлекательность для населения педагогически направленных культурно-досуговых программ, разрабатываемых совместными усилиями сельских клубов, библиотек и музеев. В результате теоретической и опытно-экспериментальной работы удалось доказать, что интеграция деятельности сельских учреждений культуры является фактором, т. е. причиной и движущей силой, организованного досуга сельского населения, значительно улучшающей характер досуга, повышая его эффективность.

Апробация результатов научно-исследовательской работы была произведена в процессе их обсуждения на международных научных, научно-методических и научно-практических конференциях (Westwood (Canada), 2015; Москва, 2014; Барнаул, 2012, 2013, 2015, 2016 гг.; Барнаул/Горно-Алтайск, 2014 г.); на конференциях всероссийского уровня (Омск, 2011 г.; Тюмень, 2011 г.; Барнаул/Новосибирск, 2012 г. ; Барнаул, 2012, 2014, 2016 г.) ; на конференциях межрегионального уровня (Барнаул, 2012 г.) и др.; а также на научно-практических конференциях регионального и городского уровней (Барнаул, 2010– 2015 гг.) и др. Результаты диссертационного исследования обсуждены на кафедре соци-

ально-культурной деятельности ФГБОУ ВО «Алтайский государственный институт культуры» (г. Барнаул).

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в 18 публикациях, три из которых размещены в рецензируемых научных изданиях, включённых в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации. Материалы исследования внедрены в практику работы учреждений культуры административных центров трёх сельских муниципальных районов Алтайского края, составивших экспериментальную группу опытной базы формирующего этапа научно-исследовательской работы: 1) Павловский район: МБУК «Районный Дом культуры «Юность », МБУК «», Ремзаводская поселенческая библиотека-филиал МБУК «Павловская межпоселенческая модельная библиотека им. И. Л. Шумилова », МБУК «Павловский исто-рико-художественный музей им. Г. Ф. Борунова »; 2) Смоленский район: МБУ «Районный Дом культуры Смоленского района Алтайского края », СМУК «Смоленский историко-мемориальный музей им. А. П. Соболева », МКУ «Централизованная библиотечная система Смоленского района Алтайского края»; 3) Косихинский район: ММБУ «Косихинский районный Дом культуры », ММБУ «Косихинская модельная мемориальная районная библиотека имени Р. И. Рождественского » и МБУ «Косихинский районный краеведческий музей ».

Структура диссертации включает введение, две главы, заключение, список принятых сокращений, основной список литературы, включающий 194 названия и дополнительный список литературы, содержащий описание 111 материалов интернет-ресурсов органов местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений Алтайского края, собственных веб-страниц сельских учреждений культуры и краевых научно-методических служб, 8 приложений, авторский графический материал в количестве 3 рисунков, 23 таблиц и 11 диаграмм.

Теория и опыт оптимизации досуга населения в условиях интеграции профильной деятельности учреждений культуры села

Доля сельского населения в общей численности жителей России составляет около 26% (примерно 38 млн чел. по данным Росстата на 1 января 2016 г.) . Учёное сообщество проявляет значительный интерес к вопросам специфики развития отечественного села, включая проблемы организации досуга сельчан в современной социально-культурной ситуации.

Авторы фундаментальной энциклопедии «Социология» (Москва, 2003 г.) предлагают рассматривать «село» (в широком смысле) как «социально-территориальную общность, исторически конкретную поселенческую структуру, одну из первых форм расселения людей, занятых преимущественно сельскохозяйственным трудом, характеризующуюся в отличие от города небольшой концентрацией населения на определённом пространстве» . Социологи, рассматривая село как социальную систему, отмечают, что село «выполняет подчинённую по отношению к городу роль, жизнедеятельность в нём обусловлена природными циклами, отличается сравнительно тяжёлыми условиями труда вследствие его низкой энерговооруженности, меньшей развитостью социальной инфраструктуры, худшими условиями для культурного развития и проведения досуга» .

С одной стороны, к специфическим чертам крестьянской (как подчёркнуто оппозиционной городской) культуры, по мнению ученых, относятся: «внутренняя сплочённость сельской общности; …сохранение традиций, обычаев старины, высокий удельный вес коллективной деятельности в рабочее и свободное время; трудовой образ жизни, …преобладание моральных регуляторов поведения над правовыми, юридическими» и др. . Академическая мысль традиционно предполагает за сельскими территориями высокую степень функциональной нагруженности ультрасложного социокультурного порядка. Один из ведущих современных российских социологов и политологов А. А. Хагуров в числе ключевых функций села указывает: решение селом (наряду с городом) стратегических задач расселения граждан России; обеспечение социального контроля над территориями; сохранение исторически освоенных агроландшафтов; исполнение решающей роли в обеспечении продовольственной безопасности страны; сохранение этнокультурного разнообразия российского общества; обеспечение экологического благополучия страны; участие (в статусе важнейшего звена) в решении вопроса о качестве жизни россиян; создание крестьянской культуры, во многом определившей национальный менталитет и др. .

С другой стороны, исследователями современного состояния отечественной сельской территории (например, П. П. Великим, В. В. Пациорковским, В. И. Староверовым, А. А. Хагуровым, В. Л. Шабановым и др.) высказываются мнения и оценки на предмет крайне негативной по своим качественным последствиям трансформации её традиционалистских социокультурных оснований. Трансформация, спровоцированная актуализацией радикальных государственных либерально-рыночных реформ, обрела «необратимый системно-структурный характер» и представляет собой серьёзное препятствие положительной социокультурной динамике развития отечественной деревни.

Фундаментальный социокультурный разлад в жизни сельского сообщества проявляется как комплекс проблем духовного, культурного и педагогического (социальная педагогика) характера. В отношении отечественного крестьянства на рубеже ХХ–XXI вв. допущены серьёзные «нарушения принципа социальной справедливости» , вызвавшие к жизни блок острейших проблем, среди которых: системная деформация уклада жизни , повлекшая за собой комплексные кризисы и конфликты личностной и групповой аксиологической ориентации; эскалация процессов девальвации социокультурных норм и идеалов .

В разноотраслевых исследованиях, касающихся жизни сельских территорий, специалистами высказываются мнения о том, что «село как социально-территориальная система вступила в стадию системной деградации» . По мнению С. И. Григорьева, «жизненные силы сельского населения страны, его духовно-культурный облик, ресурсы духовно-нравственного и демографического развития оказались сниженными до стратегически опасных пределов» . Между тем, качество жизнедеятельности крестьянства «определяет …и национальную безопасность… государства»1 .

Задача по повышению уровня и качества жизни сельского населения, зафиксированная в тексте «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» , обретает статус ключевой государственной задачи2. Представляется, что решение этой проблемы не в последнюю очередь соотносится с требованием качественного совершенствования досуга современных сельчан.

Отечественная академическая мысль (в лице, например, В. Н. Бобкова, П. С. Масловского-Мстиславского, Е. Р. Пака и др.) определяет научную категорию «качество жизни»3 как «уровень развития и степень удовлетворённости комплекса высокоразвитых потребностей и интересов людей» , циркулирующих, в т. ч., в духовной, культурной и информационной областях их жизнедеятельности.

Педагогический потенциал работы сельских клубов, музеев, библиотек как основание интеграции их деятельности

Привычные границы строгой специализации профильной деятельности современных учреждений культуры утрачивают свою чёткость и крепость под давлением ряда объективных факторов (вроде смены социально-правовых, социально-культурных, социально-политических, социально-экономических и иных контекстных условий функционирования) и субъективных факторов (например, признания самоценности досуга, индивидуализации содержания и иерархии аксиосистемы личности массового современного россиянина, деуниверсализации моделей его досугового поведения, изменения состава его досуговых интересов и личностных ожиданий в отношении условий и способов их формирования и удовлетворения и проч.). Продуктивность развития межучрежденческих партнёрских контактов среди сельских муниципальных учреждений культуры обеспечена, с нашей точки зрения, «размыканием» этих узкоспециальных границ, которое, является следствием переориентации работы учреждений культуры в направлении организации досуговой деятельности: как и клуб, современные сельские библиотека и музей проявляют столь же сильную озабоченность вопросами качества организации досуга своей аудитории, так же заинтересованы в сообщения досуговой деятельности педагогической направленности, интенсивной разработке его развивающего и рекреационного потенциалов.

Не являются секретом хронические затруднения учреждений культуры, связанные с привлечением аудитории к активному участию в культурной жизни сельской территории, связанные, прежде всего, с проблемой результативности поиска свежих форм, методов и технологий организации досуговой деятельности местного населения. В этом смысле неслучайным – даже закономерным – выглядит регулярное обращение библиотечных и музейных работников к методическому и технологическому арсеналу клубной работы, специализирующейся исключительно на вопросах организации досуговой деятельности. Посредством регулярного заимствования традиционных и инновационных форм социально-культурной деятельности современная библиотечная, музейная практика рассчитывает обрести надёжную защиту от рисков невостребованности сельской аудиторией. На наш взгляд, кооперации работы учреждений, представляющих области культурно-досуговой деятельности, библиотечно-информационного дела и музейной работы, способствует развитие двух взаимосвязанных процессов. Во-первых, сближение учреждений культуры на позициях активных субъектов организации досуговой деятельности муниципального сообщества, в равной степени заинтересованных в совершенствовании качественных характеристик досуга сельчан. Во-вторых, назревание потребности в нейтрализации откровенного крена культурных мероприятий в сторону вульгарной зрелищности, примитивной развлекательности за счёт насыщения их информационно-просветительным, образовательно-воспитательным и историко-культурным содержанием.

Исследователи (Т. Г. Киселева, Ю. Д. Красильников, Ю. А. Стрельцов и др.) отмечают присутствие в практике функционирования современной социально-культурной сферы межучрежденческих контактов, характеризуя их как непрочные, причинами чего называют «отсутствие ясного представления о… формах совместной работы» . Однако специалисты не подвергают сомнению естественное для учреждений культуры «стремление к социальному партнёрству» и отмечают усиление «их совместных, согласованных и скоординированных действий на основе общих, совпадающих функций» как одну из тенденций процесса развития социально-культурной сферы.

Философской категорией «функция» (от лат. function – исполнение, осуществление, совершение) в обществоведении и гуманитарных науках принято обозначать «внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений» . Функции учреждений культуры (в вариантах «общественные задачи», «социальная роль» и др.) определяются как «отличительные обязанности по отношению к обществу» (Л. М. Шляхтина).

Обращаясь к процедуре функционального анализа21 компаративным методом выявляем содержательные корреляции элементов функциональной нагрузки учреждений культуры (см. табл. 4). Анализируя данные, приведённые в табл. 4, находим справедливым утверждение о возможности и необходимости развития интеграционных отношений между учреждениями культуры на основе комплекса совпадающих сущностных социальных функций, к которому можно отнести следующие: развивающую, обращённую на всестороннюю поддержку процессов формирования личности, трансформации её качественных свойств в направлении совершенствования; развивающее начало признаётся сущностно имманентным остальным функциям (М. А. Ариарский, Т. Г. Киселёва, Ю. Д. Красильников, О. В. Первушина и др.);

Анализ практики интеграции деятельности сельских учреждений культуры в российских регионах

Разумеется, что результаты интеграционного взаимодействия нуждаются в компетентной оценке, которую не всегда возможно грамотно произвести на основании комплекса индикаторов, традиционно применяемых узкоотраслевым порядком, т. е., «по видам учреждений»: отдельно для организаций клубного типа, отдельно для общедоступных библиотек, отдельно для музеев. Прерогатива формулировки и утверждения перечня показателей оценки эффективности, методики фиксации их величины, определения участвующих в интеграционном процессе субъектов, порядка отчётных периодов и проч. принадлежит учреждениям культуры и органам местного самоуправления.

Процесс разработки системы показателей оценки эффективности интеграционного взаимодействия учреждений сферы культуры включает, на наш взгляд, как минимум, семь этапов (см. прил. 3), каждый из которых характеризуется собственным содержанием: «дискуссионный», «подготовительный», «экспертизационный», «апробационный», «коррекционный» и «эксплуатационный». В числе участников этого процесса называем: сотрудников коллективов учреждений культуры, выступающих в качестве субъектов интеграционного взаимодействия; координационный орган, формируемый из числа инициативных специалистов от коллективов учреждений культуры для исполнения административной, координационной, контрольной и др. функций в отношении хода интеграционного процесса; независимый эксперт, исполняющий роль авторитетного рецензента системы показателей оценки эффективности межучрежденческого сотрудничества; а также представители местных органов власти (комитетов (отделов) по культуре районной или сельской администраций), властные полномочия которых распространяются на утверждение текста муниципального задания на оказание услуг (выполнение работ) в сфере культуры. По окончании каждого этапа коллективными усилиями разрабатывается документ, служащий «отправной точкой» для организации работ на следующем этапе.

Таким образом, процесс интегрирования деятельности структур муниципальной социально-культурной сферы отечественного села (клубов, библиотек и музеев) характеризуется наличием внутренних и внешних целей, напрямую связанных с оптимизацией организованного досуга населения сельского муниципалитета. Интеграционный процесс, реализуемый действием механизмов бюджетной и внебюджетной поддержки, документально-правового регулирования, научно-исследовательской и методической поддержки, подчиняется конкретных принципам развития партнёрских отношений (равноправия субъектов взаимодействия, достижения совместными усилиями общественно значимых целей и проч.). В процессуальном плане интеграционное взаимодействие, состояние которого может быть объективно оценено по ряду специальных критериев, дифференцируется на несколько этапов с собственным содержанием, охватывающим перечень субъектов интеграции и набор соответствующих этапам процедур, операций и действий.

Педагогической данная модель является постольку, поскольку педагогический характер носят, во-первых, внешняя цель интеграции деятельности учреждений культуры и, во-вторых, качественные результаты этой интеграции, связанные с оптимизацией досуга населения сельской территории.

Данную педагогическую модель организации интеграционного взаимодействия сельских учреждений культуры, направленную на оптимизацию досуга населения, и критерии оценки состояния интеграционного взаимодействия сельских учреждений сферы культуры необходимо апробировать в ходе педагогического эксперимента.

Организация эмпирического исследования проблемы, отражённой в формулировке темы диссертационной работы, велась по двум основным этапам: 1) пилотажному, ключевой целью которого стала подготовка, апробация и корректировка оригинального научно-методического инструментария для основных исследовательских мероприятий; 2) полевому, посвящённому проведению главных эмпирических изысканий по заявленной теме.

В ходе пилотажного этапа исследования была проведена серия пробных экспертных опросов и стандартизированных интервью27. Итоги предварительных исследовательских практик полностью совпали с результатами основного полевого исследования проблемы интеграции деятельности учреждений культуры села как фактора оптимизации досуга населения. Его стартовым этапом стал экспертный опрос (с элементами глубинного интервью)28 с участием представителей 206 сельских29 учреждений культуры из нескольких регионов России. Повышение уровня информативности результатов опроса достигнуто благодаря привлечению на финальном этапе констатирующего исследования метода фокус-групповой дискуссии, дополненного купированной версией метода картограммирования проблем микросоциума.

Опытно-экспериментальное исследование интеграции деятельности сельских учреждений культуры в Алтайском крае

Отметим, прежде всего, существенный прогресс количественных значений каждого из упомянутых критериев применительно ко всем участникам экспериментальной группы. Существенно возросла периодичность партнёрских контактов учреждений (особенно, у действующих в административном центре Смоленского района): от ежегодных (и даже более редких) до ежемесячных, а в ряде случаем даже и до еженедельных (Павловский район).

Инициаторами развития отношений межучрежденческого сотрудничества до эксперимента, выступали как структурные подразделения органов местного самоуправления, ответственные за решение вопросов организации культурного обслуживания населения сельских муниципалитетов, так и персоналы учреждений культуры, проявлявшие разную заинтересованность (от слабой до сильной) в налаживании совместной работы. В ходе эксперимента удалось зафиксировать постепенный переход инициативы от властных структур к руководителям учреждений культуры, которые посредством участия в ими же созданных специальных рабочих советах (неофициальных координационных органах) успешно решают вопрос об администрировании интеграционных процессов: формулируют цель и задачи сотрудничества, занимаются определением перечня совместно организуемых мероприятий, оценивают качество, вырабатывают решения по проблемам поддержки отношений межучрежденческого сотрудничества и проч.

Систематичность интеграционных контактов, оценивавшаяся, прежде всего, с точки зрения обладания качествами управляемости и «планируемости», в ходе эксперимента развилась с уровня «низкого» до «выше среднего».

По критерию совпадения целей субъектов интеграционного взаимодействия предэкспериментальная ситуация во всех муниципалитетах-участниках была оценена как неудовлетворительная ввиду слабой готовности работников культуры к поиску путей сближения деятельности учреждений клубного, библиотечного и музейного профилей. На экспериментальном этапе исследования показатель вырос до уровня «выше среднего» благодаря, в частности, налаживанию работы неофициальных координационных советов, одной из стержневых функций которых стало конструктивное согласование целей всех участников интеграционных отношений.

Наконец, по критерию «уровни и критерии оптимизации организованного досуга жителей сельского муниципалитета» также наблюдается существенный прогресс. До начала эксперимента работа всякого учреждения культуры строилась в соответствии с собственным планом: музей и библиотека специализируются на организации образовательно просветительных программ, а клуб – художественно-творческих мероприятий, количество которых невелико, а формы не отличаются разнообразием, поэтому для населения они остаются малопривлекательными. В процессе развития интеграционных процессов совместно организуемые программы организованного досуга, отличающиеся зрелищностью, масштабностью, стабильной периодичностью, разнообразием и новизной форм, обретают популярность у сельского населения, получают финансовую поддержку со стороны муниципальной или государственной власти. Таким образом, самым высоким оказался уровень интеграционного взаимодействия, практикуемого учреждениями культуры районного центра Павловского муниципалитета: при максимальном значении в 50 баллов уровень развития интеграции деятельности местных клуба, библиотеки и музея оценивается в 48 баллов.

Схожая ситуация в Косихинском и Смоленском и районных центрах: уровень развития партнёрских взаимоотношений между учреждениями сферы культуры квалифицируется как «максимальный» (43 и 45 баллов, соответственно).

Общим итогом научного эксперимента следует признать достижение максимального уровня динамики интеграционного взаимодействия сельских муниципальных учреждений культуры в процессе совершенствования количественных и качественных характеристик организованного досуга сельского населения районных центров Алтайского края.

Для упрощения необходимых математических расчётов представим данные двух таблиц (табл. 10 и 11) в одной (см. табл. 12), где укажем количество учреждений культуры (экспериментальной и контрольной групп), фактическое состояние интеграции деятельности которых на момент замера было соотнесено с одним из трёх уровней интеграционного взаимодействия.

https://www.сайт/2017-03-01/municipaly_uvleklis_optimizaciey_uchrezhdeniy_kultury

«Нельзя экономить деньги, теряя души…»

Муниципалы увлеклись оптимизацией учреждений культуры

Депутат Госдумы Елена Ямпольская - редкий гость на Южном Урале, от которого она избрана в парламент. Но сегодня она прилетела специально, чтобы отчитать власти на местах за их отношение к сфере культуры

В министерстве культуры Челябинской области всерьёз встревожены ситуацией с закрытием библиотек и сельских клубов в регионе. По данным главы ведомства Алексея Бетехтина, за прошлый год Южный Урал потерял сразу 16 учреждений культуры. Причем в Красноармейском районе перестали работать 11 библиотек. Эта тенденция наблюдается на протяжении нескольких лет и имеет все шансы продолжиться, потому как, по мнению региональных чиновников, главы некоторых территорий чересчур увлеклись оптимизацией учреждений социальной сферы. Под шумок оптимизации очаги культуры попросту закрывают, не отдавая себе отчёта в том, чем обернётся такое желание сэкономить.

Тревожная статистика прозвучала в среду на коллегии регионального минкульта, где подводили итоги прошлого года и намечали планы на ближайшую перспективу. Сначала министр Бетехтин отчитался о том, что в 2016 году в регионе прошло много интересных и значимых мероприятий, велась активная работа по развитию туризма, о чем накануне в красках успел рассказать на региональном туристическом форуме.

Глава ведомства также сообщил, что в прошлом году на федеральном уровне была принята стратегия государственной культурной политики до 2030 года. Документ призван изменить ситуацию во всех 43 муниципалитетах региона, вывести оказание услуг в этой сфере на новый уровень. Но, посетовал Алексей Бетехтин, реализации стратегии может помешать недальновидность некоторых местных руководителей, которые, невзирая ни на какие федеральные стратегии, продолжают закрывать сельские библиотеки и клубы.

«Решение о сокращении сети должно носить выверенный характер, мы должны чётко ответить на вопросы: что будет, если сократить количество учреждений культуры? Куда пойдут люди? Не уедут ли из населённого пункта? Как будут добираться до учреждений культуры, расположенных в других населённых пунктах? Есть ли транспортная доступность? — поставил вопросы ребром областной министр культуры. — Я надеюсь, что Красноармейский район знает ответы на эти вопросы, потому что в 2016 году там было принято решение о закрытии сразу 11 библиотек. Эта территория вообще „радует“ нас каждый год, они лидеры по закрытию учреждений культуры».

Бетехтин считает, что ни одно учреждение культуры не должно ликвидироваться без решения самих жителей, которое следует оформлять на сходах. Позже глава минкульта пояснил журналисту сайт, что сокращение числа учреждений часто происходит потому, что на местах неверно трактуют задачи оптимизации.

Развитие туризма на Южном Урале мешают ограничения на землях лесного фонда

«Основная масса учреждений культуры в области не закрывается, а преобразуется. Если смотреть с точки зрения статистики, то количество учреждений уменьшилось. На деле же несколько юрлиц-библиотек объединились в одну централизованную библиотечную систему. Количество библиотек, персонала, книг осталось прежним. Но все это теперь обслуживает одна бухгалтерия», — пояснил министр, указав на то, что в некоторых муниципалитетах под шумок стали не сокращать юрлица, а закрывать сами библиотеки и клубы, передавая их здания другим структурам. Поэтому министерство и забило тревогу.

При этом глава областного минкульта назвал несостоятельными сетования местных чиновников на нехватку денег. В качестве плохого примера он привел все тот же Красноармейский район, чье руководство объясняет свои действия плохой материально-технической базой учреждений культуры и отсутствием средств на ремонт.

«Они говорят, что им не хватает денег, но их не хватает всем. При этом библиотеки пользуются спросом. А после закрытия у них упали показатели по количеству выданных книг, числу детей, занимающихся в кружках», — возмущался Бетехтин.

Впрочем, признал он, в ряде территорий, где прошло объединение библиотек и домов культуры, показатели упали тоже. «Значит, что-то не сработало, — рассуждал министр. — У нас ведь не было задачи оптимизировать систему так, чтобы давать денег меньше на культуру. Ставилась задача высвободить средства и направить на развитие, повышение зарплаты сотрудников, а не уволить всех, чтобы некому было платить. Там, где местные власти сработали чётко, система работает».

Одна из территорий, где, напротив, стало лучше, — Коркинский район. Там много лет учреждения культуры были разрозненными и находились в ведении сельских поселений. Законодательство позволяет оставлять полномочия по их содержанию на поселенческом уровне, говорит министр, но его ведомство всегда критиковало такие решения. Сейчас в районе создаётся централизованная клубная система, берущая все очаги культуры в селах под свое управление. В Увельском районе уже лет десять как эти учреждения переданы на районный уровень. Там деньги никогда не «размазывали» между всеми поселениями, а планомерно, каждый год ремонтировали по одному клубу. В итоге большинство из них привели в порядок.

Что интересно, Увельский район все же попал в число территорий, в которых удовлетворённость жителей услугами культуры находится на низком уровне, — наряду с Коркинским, Аргаяшским районами, а также Кыштымом и Златоустом. Региональных чиновников тоже удивил состав антирейтинга, и они пообещали более детально проанализировать причины недовольства населения.

«Может быть, люди просто привыкли к определённому уровню и хотят, чтобы стало только лучше, — предположил в беседе с журналистом сайт Алексей Бетехтин. — Там, где нет совсем ничего, и мужик с баяном — уже культура. А где всё хорошо, кому-то могут не понравиться шторы на сцене. В любом случае будем разбираться».

Удовлетворённость культурной жизнью выше среднего показали Магнитогорск, Озёрск, Снежинск, Верхний Уфалей, Кусинский, Пластовский, Катав-Ивановский, Усть-Катавский, Карталинский и Чебаркульский районы.

Чтобы повлиять на местных глав, Алексей Бетехтин приготовит «тяжелую артиллерию» — в лице депутата Госдумы Елены Ямпольской. Теперь уже бывший главред газеты «Культура» прибыла в Челябинск на так называемую региональную неделю, которая дается депутатам для работы в регионах. Причем прибыла всего на один день, из чего можно сделать вывод, что Ямпольская приехала специально для участия в коллегии близкого ей по духу регионального министерства.

«Я прошу руководителей муниципалитетов не заниматься сокращением бюджетов учреждений культуры, отказаться от такой оптимизации, — сказала Елена Ямпольская. — Я ещё в ходе выборов говорила о необходимости защиты учреждений культуры от чиновничьего произвола, особенно в сёлах и малых городах. Сегодня, когда речь заходит об экономии бюджета, они первыми идут под нож. Но, когда исчезают клубы, библиотеки, происходит деградация, люди уезжают из населённого пункта. Наши чиновники забывают, что есть вещи более ценные, чем деньги. Нельзя экономить средства, теряя души. Вы же не можете просто так взять и закрыть школу. А вот библиотеку — легко».

Депутат пообещала собравшимся добиться принятия закона, защищающего культурные учреждения. Для этого, в частности, нужно пересмотреть законодательство о меценатстве — сегодня бизнесмены, помогающие учреждениям культуры, не получают особых преференций. Но чиновникам на местах не следует сидеть и ждать изменений сверху, считает Ямпольская.

Искусствоведы устанавливают подлинность и авторство старинных картин. Это похоже на детектив

«Челябинская область — мощный промышленный регион, где много предприятий, которые могут помогать культуре. Но у бизнесменов другая психология. На них не действует „христорадничество“. Интересные, амбициозные проекты — вот что может привлечь бизнес», — заметила Елена Ямпольская, призвав тем самым подумать над такими проектами.

У региональных властей между тем тоже есть определённые рычаги воздействия на муниципалов, уделяющих мало внимание культуре, оживился после такой поддержки министр Бетехтин.

«Сегодня мы обсуждали стратегию, она заставляет глав территорий приводить учреждения в соответствие с определёнными требованиями. Если в районе нет книгообеспеченности, главе придётся предпринимать усилия для того, чтобы поднять показатель. Иначе глава будет признан неэффективным: он не выполнил стратегию, принятую для всей страны. А открыть библиотеку намного сложнее, чем закрыть, — предупредил министр, разговаривая по завершении коллегии с корреспондентом сайт. — Почему-то до некоторых это доходит с опозданием».

Новости России

Россия

В Иркутске прекращено уголовное дело о нападении росгвардейца на беременную женщину

Россия

Сын экс-депутата, обозвавшего пенсионеров «тунеядцами», лишен статуса судьи

Россия

В Сибири вынесен приговор сотрудницам детсада, которые «воспитывали» детей булавками

Россия

МИД России пообещал ответить на «враждебные» санкции против премьера Чечни

Россия

Задержанный Москве полковник ФСБ арестован на два месяца

Россия

Дизайнер Артемий Лебедев запустил видеоблог на YouTube

Россия

Нижегородским учителям платят надбавку в 1 рубль. Чиновники считают это нормальным

Танос, персонаж комиксов Marvel